Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-454/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. EA, sina E, umirovljenika iz [adresa], rođenog **.**.1920., umrlog **.**.2001., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi zakonske nasljednice EAH, unuke ostavitelja, koju zastupa punomoćnica Vedrana Jurić odvjetnica u Zagrebu, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O- 2220/2022-20 od 22. svibnja 2023.,18. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba žaliteljice EAH se prihvaća te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-2220/2022-20 od 22. svibnja 2023. u pobijanom dijelu (točka II izreke) preinačuje tako da sada ista glasi:

II Njegovim nasljednicima temeljem Zakona proglašavaju se:

EAH, unuka iz [adresa],

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za

12/36 dijelova,

GA, sin iz [adresa],

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za

12/36 dijelova,

RA, snaha iz [adresa],

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za

4/36 dijelova

ŠA, unuka iz [adresa],

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za

4/36 dijelova,

ĆA, unuk iz [adresa],

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za

4/36 dijelova.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu iza pok. EA čini: NEKRETNINE:

- upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasništvo ostavitelja u ½ dijela (upisan kao DA sin UA), a koja se sastoji od:

kčbr. [katastarska čestica] ZGR kuća stojna

- upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] stambena zgrada [adresa], 9/B, 9/C površine 494 m2 i to 40. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-39) a koji se sastoji od stana na III. (trećem) katu, lijevo, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija, površine 50,55 m2, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, kao vlasništvo ostavitelja.

II Njegovim nasljednicima temeljem Zakona proglašavaju se:

EAH, unuka iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 9/30 dijelova,

GA, sin iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 9/30 dijelova, RA, snaha iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 4/30

dijelova,

ŠA, unuka iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 4/30 dijelova,

ĆA, unuk iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 4/30 dijelova.

III Zemljišnoknjižni odjel ovoga suda i zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Šibenuku, provest će, po pravomoćnosti, ovo rješenje u zemljišnim knjigama."

2. Protiv tog rješenja zakonska nasljednica ostavitelja i to EAH, unuka ostavitelja izjavila je dopuštenu i pravovremenu žalbu s tim što iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija točku II izreke pobijane odluke te navodi da je glede nekretnine u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a s obzirom da je ostavitelj bio suvlasnik za ½ dijela trebalo žaliteljicu i JA proglasiti nasljednicima za po 1/6 dijela a zakonske nasljednike RA, OA i ŠA za po 1/18 dijelova a glede nekretnine u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj nekretnini je ostavitelj bio upisan u cijelosti kao vlasnik trebalo žaliteljicu i JA proglasiti nasljednikom za po 1/3 dijela a zakonske nasljednice RA, OA i ŠA za po 1/9 dijela. Dakle smatra da su pogrešno izračunati nasljednički dijelovi za žaliteljicu i JA pa se traži da se žalba prihvati u tom dijelu i preinači pobijana odluka sukladno traženju.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana no to ne znači da su osnovani svi žalbeni navodi.

5. Naime iz spisa proizlazi:

- da je rješenjem o nasljeđivanju prvostupanjskog suda broj O-1567/01 od 9. ožujka 2005. u ostavinskom postupku iza pok. HA utvrđeno da su zakonski nasljednici ostavitelja sinovi GA, UA i FA te supruga CA kojoj je i pripala imovina ostavitelja (pokretnine),

- da je sin ostavitelja FA umro **.**.2001. te da je rješenjem o nasljeđivanju broj javnog bilježnika Višnje Antoš u Zagrebu broj O-3116/21-4 od 21. listopada 2021.njegovom nasljednicom proglašena EAH, kćer ostavitelja,

- da je sin ostavitelja UA umro iza ostavitelja, da je isti bio u braku sa RA koji brak je prestao smrću te da su u tom braku rođeni kćer ŠA i sin ĆA,

- da je CA, supruga ostavitelja umrla iza ostavitelja te da je iza nje proveden ostavinski postupak te su kao zakonski nasljednici proglašeni GA sin ostaviteljice i EAH unuka ostaviteljice i to za po 3/9 dijela, te RA snaha ostaviteljice, ŠA unuka ostaviteljice i ĆA unuk ostaviteljice za po 1/9 dijelova,

- da su se zakonski nasljednici GA, EAH te RA, ŠA i ĆA prihvatili nasljedstva koje im po zakonu pripada.

6. Uzimajući u obzir ta utvrđenja prvostupanjski sud pogrešno zaključuje u točki 7. stavak 3. obrazloženja pobijane odluke da su u ostavinskom postupku iza pok. CA kao zakonski nasljednici utvrđeni žaliteljica, dakle EAH, GA te RA, ŠA i ĆA, te da svakom pripada 1/5 dijelova imovine iza pok. CA, na što sve s pravom ukazuje žalba.

7. Pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda jer kako je već rečeno u točki 5. alineja 4. obrazloženja ove odluke iza pok,. CA njezinu imovinu (1/2 dijela nekretnine u k. o. [katastarska općina] čest. zgr. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška]) naslijedili su sin GA za 3/9 dijela, potom unuka po pravu predstavljanja iza pok. sina FA, EAH za po 3/9 dijela, te po pravu predstavljanja RA snaha ostaviteljice te unuci ostaviteljice ŠA i ĆA a sve po pravu predstavljanja iza pok. sina ostaviteljice CA, BA. S obzirom na to a kako se radi o nasljednicima prvog nasljednog reda (članak 9. Zakona o nasljeđivanju - „Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – u daljnjem tekstu: ZN) te uzimajući u obzir pravo predstavljanja (članak 10. ZN) to je i trebalo zakonske nasljednike i to GA i žaliteljicu GAH proglasiti nasljednicima za po 12/36 dijelova a zakonske nasljednike EAHT i OA za po 4/36 dijela tako da je preinačena točka II izreke pobijanog rješenja.

8. Za navesti je da nije u pravu žalba da bi u odnosu na svaku naznačenu nekretninu u točki I prvostupanjskog rješenja (s tim da žalba točku I izreke prvostupanjskog rješenja ne dovodi u pitanje jer je utvrđeno da je ostavitelj bio suvlasnik za ½ dijela nekretnine u k. o. [katastarska općina], te u cijelosti vlasnik nekretnine u k. o. [katastarska općina]) trebalo odrediti odgovarajući suvlasnički dio nasljednika, jer je sasvim jasno da svakom od zakonskih nasljednika pripada onaj dio svake pojedine nekretnine na koju je ostavitelj bio uknjižen kao suvlasnik ili vlasnik.

9. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 3. ZPP u vezi sa člankom 175. stavak 2. ZN.

Dubrovnik, 18. lipnja 2025.

Sudac:

Đorđo Benussi