Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-602/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Vetme kao predsjednice vijeća, Kate Brajković kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đorđa Benussi kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krešimiru Sušiloviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE sa sjedištem u [adresa], OIB: 38922958547, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Luiju, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Pn 610/2020-35 od 9. svibnja 2023., u sjednici održanoj 18. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika se djelomično uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana te se u pobijanom dijelu točke I. izreke kojom je tužiteljici dosuđen iznos od 302,61 EUR (poviše nespornih 1.539,58 EUR) te u točke II i III. izreke, presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Pn 610/2020-35 od 9. svibnja 2023.

a) preinačuje:

- u pobijanom dijelu točke I. izreke presude kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici na iznos od 302,61 EUR zakonske zatezne kamate za razdoblje od 20. prosinca 2019. do 12. siječnja 2022. tako da se u tom dijelu tužbeni zahtjev za isplatom zakonskih zateznih kamata odbija kao neosnovan.

- u točki II. izreke tako da sad glasi:

"Nalaže se tuženiku u roku 15 dana naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu 2.059,78 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9 svibnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

b) potvrđuje:

- -u preostalom pobijanom dijelu točke I. izreke.

- u točki III. izreke.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Pn 610/2020-35 od 9. svibnja 2023. suđeno je:

" I Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 1.842,19 EUR (slovima: tisuću osamsto četrdeset dva eura i devetnaest centi) / 13.880,00 kn (slovima: trinaest tisuća osamsto osamdeset kuna) sa zateznim kamatama od 20. prosinca 2019. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 1. siječnja 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.308,53 EUR (slovima: dvije tisuće tristo osam eura i pedeset tri centa) / 17.393,62 kn (slovima: sedamnaest tisuća tristo devedeset tri kune i šezdeset dvije lipe) sa zateznim kamatama od 9. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku 15 dana.

III Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka."

2. Ovu presudu, u dijelu točke I. izreke kojom je tužiteljici dosuđen iznos od 2.280,00 kn, točku II i III. izreke, pravovremenom i dopuštenom, žalbom pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti i odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan, a podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje. Žalitelj traži i naknadu troškova žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana samo u dijelu odluke o sporednim potraživanjima.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu imovinske i neimovinske štete koju je pretrpjela u prometnoj nesreći koju je skrivio vozač koji je upravljao vozilom inozemnih registarskih oznaka.

6. Iz prvostupanjskog postupka proizlazi:

- da među strankama nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja i odgovornost za nastanak štetnog događaja, dok je sporna visina tužbenog zahtjeva,

- da je radi utvrđenja opsega i visine štete proveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Božidaru Šebečiću,

- da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu zbog čega su joj zaostali kronični bolovi u vratu sa širenjem u oba ramena, povremene glavobolje, osjećaj žarenja u vratu te bolne kretnje u vratnoj kralježnici uz ograničene u manjem stupnju,

- da je tužiteljica zbog zadobivene ozljede i tijekom liječenja pretrpjela fizičke bolove jakog intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 8 dana i manjeg intenziteta 2 mjeseca kumulativno,

- da je tužiteljica pretrpjela primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja, a da je u nastavku liječenja pretrpjela sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 3 tjedna kumulativno,

- da kod tužiteljice postoji trajno smanjenje životne aktivnosti za 5% u kojem obimu će trpjeti duševne boli i morat ulagat pojačane napore u svakodnevnom životu,

- da je tužiteljici tuđa pomoć i njega bila potrebna u opsegu 2 sata dnevno u trajanju od 2 tjedna (za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i slično),

- da je liječenje tužiteljice završeno s pregledom fizijatra 3. prosinca 2019.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud je zaključio da tužiteljici na ime imovinske i neimovinske štete pripada iznos od 20.280,00 kn, a s obzirom na to da je tuženik već isplatio nesporni iznos 6.400,00 kn, dosudio je tužiteljici na temelju članaka 1046. i 1100. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/04., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23 dalje: ZOO) iznos od 13.880,00 kn zajedno sa zakonskim kamatama tekućim od idućeg dana nakon što je tuženik zaprimio odštetni zahtjev.

8. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 365 ZPP-a ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a, a nije počinjena niti neka drugu povreda parničnog postupka na koju ukazuje žalitelj odnosno nije počinjena niti povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11 ZPP-a jer pobijana presuda nema proturječnosti pa tako ni onih koji se u razlozima presude odnose na sadržaj iskaza stranaka i svjedoka i samih zapisnika o saslušanju, a niti su razlozi presude o odlučnim činjenicama proturječni.

9. Žalitelj navodi da je tužiteljica nakon zaključenja prethodnog postupka podneskom od 13. siječnja 2022. preinačila tužbeni zahtjev na način da je povećala tužbeni zahtjev, a da iz obrazloženja pobijane presude nije jasno kad je bila preinaka tužbe, kad ju je sud dopustio niti koji su razlozi za dopuštenje preinake. Iako prvostupanjski sud nije donio posebno rješenje kojim je dopustio preinaku nego je donio presudu prešutno prihvaćajući preinaku tužbe čime je došlo do povrede članka 190. i članka 191. ZPP, ta povreda nije utjecala niti je mogla biti od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude. Ovo iz razloga jer je preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva do koje je došlo nakon donošenje novih Orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a koja preinaka je učinjena nakon zaključenja prethodnog postupka, na temelju članka 190. stavka 2. ZPP dopuštena jer se navedeni Orijentacijski kriteriji odnose na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete u svim stupnjevima suđenja ubuduće pa se tako primjenjuju i na ovaj konkretan predmet.

10. Žalba je osnovana u dijelu koji se odnosi na tijek zateznih kamata na dosuđeni iznos koji tuženik osporava i koji je obuhvaćen preinakom, a to je iznos od 2.280,00 kn. Naime, zakonske zatezne kamate koje tužiteljici pripadaju temeljem članka 12. stavak 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23. - dalje u tekstu: ZOOP) mogu teći dana od kada je postavljen preinačeni zahtjev, dakle u ovom slučaju od 13. siječnja 2022., pa je zbog toga u tom dijelu, u odnosu na tijek zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos kojeg tuženik žalbom pobija, potrebno preinačiti prvostupanjsku presudu i odbiti kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 2.300,00 kn za razdoblje od 20. prosinca 2019. do 12.siječnja 2022.

11. U pogledu odluke o troškovima parničnog postupka osnovano žalitelj navodi da trošak sastava podneska od 5. listopada 2022. nije bio potreban za vođenje postupka u smislu članka 155 ZPP pa je potrebno dosuđeni trošak parničnog postupka od 2.308,53 EUR/17.393,62 kn umanjiti za 248,75 EUR/1.874,20 kn radi čega tužiteljici na ime parničnog troška pripada iznos od 2.059,78 EUR/15.519,41 kn.

12. Tuženik je u žalbenom postupku uspio samo u pogledu sporedne tražbine- zateznih kamata i troškova postupka, pa mu ne pripadaju troškovi sastava žabe, radi čega je na temelju članka 166 stavka 1. ZPP-a odlučeno kao pod točkom II. izreke ove drugostupanjske odluke.

13. Novčani iznosi dosuđeni u izreci preračunati su u euro po tečaju od 7,53450 kn temeljem Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i 88/22).

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude i to pod točkom I. a) izreke temeljem članka 373. točke 3. ZPP-a,a pod točkom I. b) izreke temeljem iz članka 368. stavka 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 18. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Marija Vetma