Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž Ob-31/2025-2
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uzdržavanja odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-460/2025 od 09. svibnja 2025., dana 18. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje O Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-460/2025 od 09. svibnja 2025. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odbačena tužba.
2. Protiv rješenja je žalbu pravodobno podnijela tužiteljica koja u žalbi ne navodi zakonske razloge podnošenja žalbe, te se poziva na svoje navode iz tužbe koju je podnijela Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje te vrati predmet na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica pozvana rješenjem prvostupanjskog suda na ispravak i dopunu tužbe na način da postavi određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja cijeneći da Obiteljski zakon glede posebnih parničnih postupaka u dijelu kojim se odnosi na uzdržavanje predviđa samo sporove o uzdržavanju, pri čemu se u ovome postupku ne može raspravljati o izmjeni izvršenja, te da ispravno i potpuno naznači stranke u postupku cijeneći da se punoljetno dijete, ukoliko su i dalje ispunjeni uvjeti za uzdržavanje, zastupa samostalno, dok maloljetnu djecu zastupaju zakonski zastupnici. U istom rješenju je tužiteljica upozorena da će tužba biti odbačena ako bude vraćena bez dopune, odnosno ako ne bude vraćena u roku smatrat će se da je tužba povučena.
5. Sukladno odredbi članka 109. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23. – u nastavku teksta: ZPP) ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, a prema odredbi stavka 4. istog članka smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
6. Budući da tužiteljica nije ispravila i dopunila tužbu sukladno rješenju suda, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je temeljem odredbe članka 109. stavak 4. ZPP-a donio pobijano rješenje.
7. Žalbeni razlozi u kojima tužiteljica ponavlja navode iz tužbe i podnesaka, bez ispravka odnosno dopune na način kako je to upozorena rješenjem prvostupanjskog suda kojim je pozvana na ispravak i dopunu tužbe, nisu od utjecaja na zakonitost rješenja.
8. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska odluka, a pri ispitivanju odluke je sud utvrdio i da ne postoje niti povrede parničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, žalba tužiteljice je odbijena kao neosnovana i rješenje prvostupanjskog suda potvrđeno temeljem odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a.
Vukovar, 18. lipnja 2025.
SUDAC
Irena Lenić
