Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-104/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Koraljke Bumči kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog LA, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kvm-25/2025-5 od 24. veljače 2025. podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju članka 564. stavka 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP) obustavljen je postupak za opoziv uvjetne osude protiv osuđenog LA koji je na temelju pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-231/2021 od 10. veljače 2022. zbog kaznenog djela iz članka 179.a. KZ/11 i dr. proglašen krivim i osuđen po zakonu.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 470. stavak 1. ZKP s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, pobijano rješenje preinači na način da donese presudu kojom se uvjetna osuda opoziva.
2.1. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
4. Državni odvjetnik u žalbi navodi da istu podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. stavak 1. točka 11. ZKP, koju obrazlaže na način da se pobijano rješenje ne može ispitati jer nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a oni izneseni nisu u dovoljnoj mjeri obrazloženi, ali ne konkretizira u čemu bi se to točno sastojala navedena povreda. Međutim, suprotno tvrdnjama žalitelja nije ostvarena navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer u pobijanim rješenju nisu ostvarene navedene povrede s obzirom da je izreka pobijanog rješenja razumljiva, sukladna razlozima, izneseni su jasni i dostatni razlozi o odlučnim činjenicama, niti je uočeno proturječje u razlozima pobijanog rješenja.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je pobijanim rješenjem činjenično stanje nepotpuno, a time i pogrešno utvrđeno. Naime, zaključak prvostupanjskog suda da se optuženik „..liječi od alkohola od 2002, te da je u četvrtak bio kod doktorice Lte da ima nove nalaze kod sebe i kod doktorice i da dolazi svaka dva mjeseca…“ za sada se ne može prihvatiti jer iz provedenih dokaza na okolnost izvršavanja izrečene sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11 sukladno pravomoćnoj presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-231/2021 od 10. veljače 2022., osim izjave samog osuđenika nema drugih dokaza. O provođenju liječenja iskazivao je osuđenik koji je na zapisniku od 24. veljače 2025. izjavio da se liječi te je sudu predočio dokumentaciju PB Vrapče, međutim prvostupanjski sud navedenu dokumentaciju nije konkretizirao, niti je konstatirao što se u toj dokumentaciji nalazi, a niti ista prileži spisu predmeta. Zbog navedenog, zaključak suda da osuđenik izvršava izrečenu sigurnosnu mjeru je, za sada, preuranjen jer nije pribavljena i spisu priložena medicinska dokumentacija o stvarnom tijeku izvršavanja te mjere.
6. Cijeneći sve naprijed navedeno, s pravom državni odvjetnik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud nepotpuno i pogrešno utvrdio činjenično stanje jer zaključak suda o suradnji osuđenika sa službenikom probacijskog ureda i liječnikom za sada nisu utemeljeni na stanju spisa. Iz pojedinačnog programa postupanja za izvršavanje djelomične uvjetne osude sa sigurnosnom mjerom koji je prvostupanjskom sudu dostavio Probacijski ured II dana 26. svibnja 2022. (listovi 207 do 208 spisa) proizlazi koje aktivnosti je osuđenik dužan izvršavati i u kojim rokovima u suradnji sa liječnikom i probacijskim službenikom, te je iz spisa vidljivo da je osuđenik izvršavao aktivnosti tog programa do kraja 2023. (list 225 spisa), međutim za cijelu 2024. do 17. veljače 2025. kao datuma isteka sigurnosne mjere, u spisu nema podataka o izvršavanju sigurnosne mjere, niti izvješća Probacijskog ureda od 21. veljače 2025. za koje je konstatirano na zapisniku prvostupanjskog suda broj Kvm-25/2025-3 od 24. veljače 2025. da je dostavljeno u spis. Zbog navedenog je činjenično stanje nepotpuno, a time i pogrešno utvrđeno zbog čega je žalbu državnog odvjetnika valjalo prihvatiti kao osnovanu.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će pribaviti medicinsku dokumentaciju o izvršavanju sigurnosne mjere osuđenika, zaključno izvješće Probacijskog ureda od 21. veljače 2025. te po potrebi provesti druge dokaze na okolnost izvršavanja sigurnosne mjere liječenja osuđenika, te donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku o tome da li osuđenik ispunjava obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom ili bez opravdanog razloga krši te obveze, pri čemu će voditi računa o rokovima za opoziv uvjetne osude iz članka 58. stavak 8. KZ/11.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja te na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
U Zagrebu 17. lipnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
