Poslovni broj: R1-120/2023-20
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM
ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Dijani Vrkljan, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja: 1. CO, [adresa], prije [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. ČO, [adresa], prije [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. NO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. DO , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po pun. Silviji Kirin Palčić, odvjetnici u Jastrebarskom, protiv protustranke ŠO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mariju Lovriću, odvjetniku u Zagrebu radi uređenja međe, dana 17. lipnja 2025. godine
r i j e š i o j e
I. Uređuje se međa između kčbr. [katastarska čestica] Pašnjak kod kuće u [adresa] sa 343 čhv, upisane u uk.ul.br. 630 k. o. [katastarska općina], suvlasništvo predlagatelja i kč.br. kčbr. [katastarska čestica] Pašnjak kod kuće sa 295 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , kčbr. [katastarska čestica] Dvorište u Vlaškovcu sa 100 čhv , upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te kčbr [katastarska čestica] Dvorište u Vlaškovcu sa 51 čhv, upisana u z.k.ul.b r. 630 u vlasništvu protustranke na način kako je ista gledano od javne ceste LC31140, označena točkama "A-B-C-D" te ista predstavlja drveni kolčić obojen crvenom bojom označen točkom "A" potom se nastavlja u ravnoj crti uz temelje stare ruševne kuće i upire u točku "B" u naravi gušterna obilježena crvenom bojom, potom se nastavlja ravno na točku "C" smještenu ispod padine terena te nastavlja ravno uz temelje stare kuće u ravnoj liniji prema točki "D" koja izlazi na cestu-put u Vlaškovcu, sve označen crvenom bojom u skici vještaka Josipa Domjančića mag. ing. geod. et geoinf. od 16studenog 2023.(list 39 spisa) .
II. Skica mjesta očevida s označenim točkama međe je sastavni dio ovog rješenja.
III. Svaka strana snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog za uređenje međa između nekretnina označenih kao kčbr. [katastarska čestica] Pašnjak kod kuće u [adresa] sa 343 čhv, upisane u uk.ul.br. 630 k. o. [katastarska općina], suvlasništvo predlagatelja i kč.br. kčbr. [katastarska čestica] Pašnjak kod kuće sa 295 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , kčbr. [katastarska čestica] Dvorište u [adresa] sa 100 čhv , upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te kčbr [katastarska čestica] Dvorište u [adresa] sa 51 čhv, upisana u z.k.ul.b r. 630 u vlasništvu protustranke
1.1. U prijedlogu navode kako su predlagatelji suvlasnici i suposjednici nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] Pašnjak kod kuće u [adresa] sa 343 čhv, upisane u uk.ul.br. 630 k. o. [katastarska općina], a potustranka je vlasnik susjednih nekretnina, odnosno kčbr. [katastarska čestica] Pašnjak kod kuće sa 295 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Dvorište u [adresa] sa 100 čhv , upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te kčbr [katastarska čestica] Dvorište u [adresa] sa 51 čhv, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
1.2. Predlagatelji navode da je između nekretnine u njihovu vlasništvu te nekretnina u vlasništvu protustranke međa sporna s obzirom na to da je cijelom dužinom međe između navedenih nekretnina protustranka ušla u posjed nekretnine predlagatelja.
1.3. Kako je međa između navedenih nekretnina sporna, to predlagatelji predlažu da Općinski sud u Novom Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležan provede očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke te da se po provedenom postupku ispravi međa između nekretnine u suvlasništvu i suposjedu predlagatelja te nekretnina u vlasništvu protustranke.
2. Sud je proveo dokaze očevidom te identifikacijom nekretnina stranaka po ovlaštenom geodetu ing. Josipu Domjančiću, koji je izradio nalaz i mišljenje te skicu mjesta spornih međa i pregledao kopiju katastarskog plana, te razmotrio sve navode stranaka na očevidu i tijekom postupka.
3. Između stranaka je nesporno kako se između njih vodi postupak za smetanje posjeda. Nesporno je i kako je ĆO od koje je nekretninu stekla protustranka umrla, te je nesporno da protustranka na okolnost svog posjeda nije ponudila niti jednog svjedoka.
4. Na očevidu u prisutnosti naprijed spomenutog vještaka sud je pozvao stranke pokazati među, te je vještak u skicu mjesta ucrtao i označio među prema kazivanju protustranke označivši ju točkama A1-B1-C1-D1-E1, dok je među pokazanu po predlagatelja označio točkama A-B-C-D.
4.1. Predlagatelji su suglasno pokazali među koju je vještak označio točkom "A" koja se nastavlja ravno prema točki "B" – na "šternu", potom se nastavlja ravno na točku "C" smještenu ispod padine terena gdje je vještak postavio kolčić te nastavlja ravno uz temelje stare kuće od koje je otprilike udaljena 40-50 cm, te u ravnoj liniji se završava s točkom "D" prateći temelje stare kuće.
4.2. Pozvan pokazati među protustranka je pokazao točku koju se označila na skici mjesta kao "A1" radi se o zabijenom drvenom kolcu obojenom crvenom bojom i za koju vještak iskazuje kako se vjerojatno radi o oznaci postavljenoj prilikom evidentiranja nerazvrstane ceste, a inače se takve oznake stavljaju na lomu gdje međna linija parcele upire u novoformirani pojas ceste a što može detaljno provjeriti u arhivi nadležnog katastra. Slijedeća točka i koja se označava točkom "B1" ide ravno od pokazane točke "A1" koja je u ravnini s točkom "B" i od nje udaljena za 3,30 m. Dalje nastavlja ravno prema stablu ispod kojeg se postavlja drveni kolčić označen točkom "C1", potom blago u koso nastavlja prema točki "D1" a koja prolazi kroz sredinu ruševine nekadašnje kuće predlagatelja i dalje ravno prema točki "E1" te u ravnoj liniji završava točkom "F1" koja je za 4,30 m udaljena od točkom "D" koju su kao završnu pokazali predlagatelji.
4.3. Pozvan pokazati, među vještak Josip Domjančić, prema katastarskom planu, vještak je iskazao da se ista poklapa sa pokazanom međom po protustranci osim točke "B1", te pokazuje mjesto gdje bi se ista trebala nalaziti, nakon čega protustranka premješta kolčić prije postavljeni kao točka "B1" i postavlja ga na točku koju pokazuje vještak.
4.4. Nakon utvrđenog stanja na terenu sud je pozvao stranke izjasniti se postoji li mogućnost sporazuma oko postavljanja međe, nakon čega i jedna i druga strana ustraje u svojim tvrdnjama glede pokazanih međa, te između istih nema dogovora.
4.5. S obzirom na utvrđeno stanje na terenu i činjenicu kako je protustranka pokazala među koja presijeca staru kuću predlagatelja, te kako je pomaknu oznaku međe nakon što ju je pokazao vještak, sud zaključuje kako protustranka pokazuje među po katastarskom planu, a ne prema svom stvarnom posjedu. Naime, nemoguće je da bi bilo protustranka bilo njegova pravna prednica posjedovala gotovo polovinu kuće protustranaka. Radi se o ruševnoj kući koja je sigurno stara barem 80-ak godina, te sud nema sumnje kako je međa između posjeda stranka prolazila uz temelje kuće kako su pokazali predlagatelji, a ne kroz kuću. Pokazana međa po predlagateljima prati prirodnu konfiguraciju terena, te se u odnosu na kuću ravno nastavlja prema izlazu na cestu LC31140.
4.6. Tijekom postupka protustranka je isticala kako inzistira na uređenju međe između nekretnina po katastarskom planu jer je on na taj način nekretnine kupio. O načinu posjeda nije predložio niti jedan dokaz bilo da je naveo svjedoke ili način navodnog gospodarskog korištenja, niti je na logičan ili bilo koji način objasnio zašto pokazuje među koja prolazi kroz kuću predlagatelja i gušternu, koju je moguće koristiti jedino s nekretnine predlagatelja.
4.7. S obzirom na utvrđeno stanje na terenu ,sud je odmah uredio među na način da ista gledano od javne ceste LC31140 počinje od postavljenog drvenog kolčić obojenog crvenom bojom označen točkom "A" potom se nastavlja u ravnoj crti uz temelje stare ruševne kuće i upire u točku "B" u naravi gušterna obilježena crvenom bojom, potom se nastavlja ravno na točku "C" smještenu ispod padine terena te nastavlja ravno uz temelje stare kuće u ravnoj liniji prema točki "D" koja izlazi na cestu-put u [adresa].
5. U svom nalazu i mišljenju vještak je naveo kako izvršeno preklapanje kopije katastarskog plana od 24.2.2017. (list 9 spisa) te je shodno tome u skicu ucrtao isprekidanom linijom sporni dio međe. Uvidom u digitalnu arhivu DGU utvrdio je kako je tvrtka GEOPROJEKT d.o.o. izradila elaborat evidentiranja javne ceste LC31140 te je drveni kolac označen kao točka A1 (uz njega zabijena željezna šipka) oznaka međnog pojasa navedene ceste u točki7 br. detaljne točke 1377) gdje u njega upire sjeverna međa k. č. br. [katastarska čestica] prema liniji definiranoj kopijom digitalnog katastarskog plana. Prema rješenju suda izvršeno je preklapanje snimljenih linija definiranih točkama po kazivanju stranaka sa službenom kopijom digitalnog katastarskog plana.
6. Ocjenom svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, sud je uredio među kako je navedeno u izreci, po pravičnoj ocjeni držeći se radi međi koja prati konfiguraciju terena, te koja je logična s obzirom na položaj stare kuće predlagatelja, te "gušterne" do koje se dolazi i čiju vodu je moguće koristiti jedino s posjeda predlagatelja, za koji posjed predlagatelji i traže posjedovnu zaštitu pokrenutom parnicom. U konkretnom slučaju, a budući je posljednji mirni posjed među strankama sporan, sud je uredio među prema pravičnoj ocjeni.
7. Prema čl. 103. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 - dalje: ZVDSP), sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristanu. Stavkom 3. istog članka određeno je da će sud, ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2., među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.
8. Radi navedenog, valjalo je primjenom čl. 103. st. 2. ZVDSP-a riješiti kao u izreci.
U Samoboru, dana 17. lipnja 2025. godine
Sudac:
Dijana Vrkljan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Pun. predlagatelja, odvj., Silvija Kirin Palčić uz skicu
2. Pun. protustranke odvj. Marijo Lovrić uz skicu
3. U spis
