REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Ž 14

Broj: Pp-185/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽC, radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/24-8/136179, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 16. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 17. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i ŠC,  rođen **.**.2002.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  SSS,  vozač,  ostvaruje  prihode  u iznosu od 1.000,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 30. svibnja 2024., u 3:41 sati, u mjestu Kenđelovec kod kbr. 15, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kojim se u naseljenom mjestu kretao brzinom od 139 km/h, a što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10% iznosi 125 km/h, na dijelu kolnika gdje je brzina ograničena na 70 km/h, brzinom koja je za 55 km/h veća od dopuštene, a koja je utvrđena korištenjem mjernog uređaja "GATSO T-SERIES RT 4",

dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se kroz naselje brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine

pa je time počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. stavak 3. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 900,00 € (DEVETSTO EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 600,00 € (šesto eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/24-8/136179, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 16.01.2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na raspravi 17. lipnja 2025., nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni OC se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći kako prekršaj ne osporava, jer je točno da je 30. svibnja 2024., u 3:41 sati, u mjestu Kenđelovec kod kbr. 15, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], koji je bio snimljen mjernim uređajem "GATSO T-SERIES RT 4", na dijelu naselja gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, dok se kretao brzinom od 139 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10% iznosi 125 km/h, čime se kretao brzinom koja je bila za 55 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine. Do toga je došlo jer se vraćao s posla iz Austrije, gdje je zaposlen kao vozač kamiona i kako je dan ranije 29. svibnja u Austriji bio državni praznik, žurio se kući na produženi vikend, pri čemu nije poštivao ograničenje brzine jer je bila noć i zbog toga nije bilo puno vozila na cesti. Do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan zbog ovakvih i sličnih prekršaja u prometu pa moli sud da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer do posla, odnosno gdje su im parkirani kamioni, mora putovati svojim osobnim automobilom, jer nema drugog načina prijevoza i nema fiksno radno vrijeme.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu, obrazac podaci o vozaču, obavijest temeljem članka 109. a PZ-a, izvod iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, kao i iz snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] koji je snimljen mjernim uređajem "GATSO T-SERIES RT 4", iz koje je jasno vidljivo da se u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene ili prometnim znakom ograničene brzine. Dakle, na temelju uvida u fotografiju, koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir samu obranu okrivljenika koji ne osporava činjenicu da se u naseljenom mjestu kretao brzinom većom od dopuštene, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.

5. Slijedom navedenog, nakon provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti, kao i činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije u iznosu bliže donje granice zapriječene novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer je zaposlen kao vozač kamiona u Austriji, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu, tim više jer se radi o osobi koja do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja.

9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

U Križevcima, 17. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,