Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3180/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB, zbog djela prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" br. 61/11. i 66/19., dalje: Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, KLASA: UP/I-336-02/22-01/149, URBROJ: 443-02-02-02-22-2 od 14. srpnja 2022. nakon glavne i javne rasprave provedene u prisutnosti okrivljenika CB, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 17. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CB, bez nadimka, sin C i Ć rođene E, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju prodavač, zaposlen na poslovima čuvara u Securitas d.o.o., SSS, iznos plaće oko 850,00 eura, nema drugih primanja, oženjen, otac dvoje djece, nositelj Spomenice Domovinskog rata, lošeg imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak i kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

inspekcijskim nadzorom obavljenim 12. srpnja 2022. od strane tržišnog inspektora, po prijavi Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, utvrđeno da je okrivljenik dana 3. srpnja 2022. obavljao djelatnost autotaksi prijevoza vozilom Škoda Octavia registarske oznake [registarska oznaka], s istaknutom oznakom TAXI na krovu automobila, prevozeći četiri državljana Pakistana (ĆB, EB, FB i IB) na relaciji Rijeka, Trg kralja Tomislava (željeznički kolodvor) – Buzet, koji prijevoz je dogovorio za novčani iznos od 90,00 eura, bez da se prethodno registrirao za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza (odjavio je obrt za autotaksi prijevoz [obrt] (br. obrtnice [broj obrtnice]) dana 6. srpnja 2021.),

dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela te obavljanje djelatnosti nije prijavio poreznim tijelima,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 3. u vezi sa člankom 5. stavkom 1. podstavkom 3. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku CB

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 900,00 eura (devetsto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, kao ovlašteni tužitelj, podnio je optužni prijedlog KLASA: UP/I-336-02/22-01/149, URBROJ: 443-02-02-02-22-2 od 14. srpnja 2022. protiv okrivljenika CB, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj i javnoj raspravi, na koju nije pristupio uredno pozvani tužitelj, Sud je ispitao okrivljenika koji je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, a u odnosu na navode optužbe je iskazao da je doista predmetne prilike 3. srpnja 2022. postupio kao što je opisano u optužnom prijedlogu, dakle da je sa svojim vozilom marke Škoda Octavia reg. oznake [registarska oznaka], s istaknutom oznakom „taxi“ na krovu automobila prevozi četiri državljana Pakistana. Navodi da je to toga došlo slučajno, da nije imao namjeru obavljati djelatnost autotaksi prijevoza. Naime, da je toga dana išao u KBC Rijeka te je parkirao automobil na željezničkom kolodvoru na mjestu rezerviranom za taksi vozila te je radi toga istaknuo oznaku taksi na krovu automobila. Naime, upravo radi korištenja parkirnih mjesta predviđenih za taksi vozila, zadržao je oznaku taksi nakon što je odjavio obrt za autotaksi prijevoz [adresa], u kojem je ranije, do 6. srpnja 2021., obavljao tu djelatnost i to predmetnim automobilom marke Škoda Octavia reg oznake [registarska oznaka]. Kada se vratio do svojeg vozila na željezničkom kolodvoru nije bilo drugih taksi vozila pa su ga četiri F pitala hoće li ih odvesti do Buzeta, a kako je u to vrijeme bio nezaposlen, shvatio je da bi mu dobro došla zarada od takvog prijevoza pa je s njima dogovorio da će ih odvesti do Buzeta za novčani iznos od 90,00 eura. Već na Turniću, na zaobilaznici kod benz. pumpe Petrol zaustavila ga je policija, kontrolirali su njegove putnike, on im je rekao da je odjavio autotaksi obrt pa su podnijeli prijavu Državnom inspektoratu. Navodi da je novčani iznos od 90,00 eura predao policiji pa pretpostavlja da su oni taj iznos vratili I. Nadalje navodi da nakon što je odjavio obrt, nije više obavljao djelatnost autotaksi prijevoza, da oznaku taksi ima samo radi korištenja parkirališta te da je do predmetnog događaja došlo spletom okolnosti koje je opisao.

1. Na upit sutkinje je li još koji puta zaustavljen po policijskim službenicima ili je u inspekcijskom nadzoru utvrđeno da obavlja neregistriranu djelatnost, okrivljenik izjavljuje da mu to nije poznato. Navodi da se prisjeća događaja kada je još imao aktivan obrt, kada je po carinskim službenicima utvrđeno da je prevozio putnika, naplatio mu prijevoz, a da nije izdao račun.

2. Na daljnji upit je li nakon odjave obrta od 6. srpnja 2021., naknadno prijavljivao obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza, okrivljenik izjavljuje da nije, dakle da nakon odjave obrta više nije obavljao tu djelatnost, osim predmetne zgode do koje je došlo ranije opisanim spletom okolnosti.

3. Na upit o njegovim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik odgovara da živi sa suprugom u kući u vlasništvu majke, nije vlasnik nekretnina, nije vlasnik vrijednih pokretnina, radi samo povremeno, zaposlen je unatrag 2 mjeseca, prije toga je u kraćim razdobljima radio kao vozač taksija kod privatnika koji posluju s Wizzi d.o.o., oko mjesec dana je bio zaposlen u Rijeka Plus. Supruga mu prima mirovinu u iznosu oko 400,00 do 420,00 eura, otplaćuje dugovanja putem ovrhe tako da mu se od plaće oduzima oko 25 % iznosa. Iznos duga koji još mora otplatiti je oko 10.000,00 do 12.000,00 eura.

3. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveden sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

4. U dokaznom je postupku, u nazočnosti okrivljenika, pročitana obavijest I. policijske postaje Rijeka od 3. srpnja 2022. o utvrđenjima policijskih službenika prilikom nadzora nad vozačem CB obavljenim 3. srpnja 2022. u 14:35 sati, upućen Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Službi za obavljanje neregistrirane djelatnosti.

5. Nastavno je pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja CB od 12. srpnja 2022., osim dijela u kojem je navedena izjava okrivljenika, budući da u zapisniku nisu izričito navedena sva propisana upozorenja koja se osumnjičeniku moraju dati prije ispitivanja, kako bi se takav njihov iskaz mogao koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, u smislu članka 158. stavaka 6. i 8. Prekršajnog zakona.

6. Pročitano je i rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga od 13. srpnja 2022. kojim se okrivljeniku zabranjuje obavljanje neregistrirane djelatnosti autotaksi prijevoza do otklanjanja utvrđenih nedostataka, odnosno do upisa djelatnosti u odgovarajući registar, a najkraće na rok od 30 dana od dana izdavanja usmenog rješenja.

7. Pretragom baze podataka obrtnog registra Ministarstva gospodarstva utvrđeno je da je okrivljenik bio vlasnik obrta [obrt], obrt za autotaksi prijevoz od 1. srpnja 2014. do odjave 6. srpnja 2021., a što je vidljivo iz izvatka iz obrtnog registra od 12. lipnja 2025.

8. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je kažnjen za prekršaj iz Općeg poreznog zakona.

9. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe niti je imao daljnje dokazne prijedloge, a završno je zamolio da mu sud, s obzirom na sve iznesene okolnosti, izrekne što blažu kaznu.

4. Prema članku 5. stavku 1. podstavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti, obavljanjem neregistrirane djelatnosti u smislu toga Zakona, smatra se i kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima. A prema članku 10. stavku 3. istoga Zakona, novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna (od 1.327,23 do 3.981,68 eura)1 za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona kaznit će se fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, te analizom i ocjenom provedenih dokaza koje je dostavio tužitelj, koje je sud ocijenio vjerodostojnima, budući da nije našao razloga u iste posumnjati, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude. Naime, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik inkriminiranoga dana u vlastitom vozilu Škoda Octavia registarske oznake [registarska oznaka], s istaknutom oznakom TAXI na krovu automobila, prevozio četiri osobe na relaciji Rijeka, Trg kralja Tomislava (željeznički kolodvor) – Buzet, koji prijevoz je dogovorio za novčani iznos od 90,00 eura, iz čega nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik tom prilikom obavljao djelatnost autotaksi prijevoza. Nadalje, nije sporno niti da okrivljenik tu djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela. Navodi okrivljenikove obrane o tome da se radilo o spletu okolnosti koje je opisao ne oslobađaju ga od odgovornosti za prekršaj, čega je okrivljenik i sam svjestan. Ipak, te je navode sud uzeo kao olakotne pri odlučivanju o sankciji za počinjeni prekršaj.

10. Slijedom navedenog, Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 10. u vezi sa člankom 5. stavkom 1. podstavkom 3. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti pa je okrivljenik proglašen krivim za opisani prekršaj te mu je za isti izrečena novčana kazna kao u izreci presude.

11. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

12. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela prekršaja, kojim je okrivljenik omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i volju da ubuduće ne čini prekršaje. Sud je uzeo u obzir da okrivljenik nema redovite prihode te općenito njegove skromnije imovinske prilike. Otegotna je okolnost okrivljenikova osuđivanost za druge vrste prekršaja.

13. Slijedom svega navedenog, imajući u utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, Sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u visini blizu propisanog posebnog minimuma za to djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će se tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a ujedno djelovati i generalno preventivno.

14. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije i drugih mjera, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis