REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-202/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA (OIB:85584865987) iz Zagreba, Radnička cesta 82, zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika JV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (kao nasljednika iza pok. ranije ovršenice ŠV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]), radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv-8629/2018- 7 od 03. veljače 2025., 17. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika JV i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv-8629/2018-7 od 03. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda pozvan je JV iz [adresa] kao nasljednik iza pok. ovršenika ŠV da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari (t. I.), i određeno je da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari (t. II.).

2. Protiv tog rješenja, pravodobnu i dopuštenu žalbu podnosi ovršenik JV (dalje ovršenik), sin ranije ovršenice ŠV, navodima, u bitnome, da je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak protiv pok. ŠV u trenutku kada je ona već bila umrla, pa je obustavio postupak/povukao tužbu kada je to utvrdio 07. kolovoza 2020., da bi sada gotovo pet godina kasnije pokušao isti postupak nastaviti prebacivanjem tužbe na njega kao nasljednika. Time ističe promašaj pasivne legitimacije, kao i nastup zastare potraživanja.

2.1. Žalbeni je prijedlog poništenje navedenog rješenja i obustavu postupka u cijelosti.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovom ovršnom postupku, temeljem prijedloga ovrhovoditelja od 23. svibnja 2018. u odnosu na ovršenicu sada pok. ŠV, pokrenut je ovršni prijedlog radi naplate potraživanja u iznosu od 368,27 kuna, te je doneseno rješenje o ovrsi od strane javnog bilježnika Mladena Ježeka poslovni broj Ovrv-13166/18 od 23. svibnja 2018. Navedeno rješenje pokušano je dostaviti sukladno uvidom u podatke MUP-a prema adresi prebivališta i boravišta ŠV, koje tri dostave i nisu uspjele, a nakon toga, prema potvrdi o izvršenom uvidu u podatke o osobnom identifikacijskom broju utvrđeno je da je 23. kolovoza 2018. ovršenica, sada pok. ŠV preminula. Javni bilježnik je stoga dostavio javnobilježnički spis na daljnje postupanje prvostupanjskom sudu, koji je donio rješenje da se utvrđuje prekid postupka zbog smrti ovršenika a postupak će se nastaviti kada nasljednik ili skrbi ostavine preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

6. Nasljednik iza pok. ŠV, sin JV, pozvan je na preuzimanje predmetnog postupka pobijanim rješenjem osnovom čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje OZ).

7. U odnosu na žalbene prigovore žalitelja, proizlazi da isti nisu osnovani, obzirom je postupak i pokrenut u odnosu na ŠV prije nego što je ona preminula, te je i stoga, nakon što je tijekom postupka utvrđeno da je ista preminula, pravilno sukladno čl. 212. st. 1. ZPP-a doneseno rješenje o prekidu postupka, isti postupak nastavljen sukladno čl. 215. st. 1. OZ-a. Prekid postupka je nastupio ex lege (smrću ranije ovršenice), a u odnosu i na navedeno, prekinuti postupak nastavlja se kada nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud, na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, kako to i proizlazi iz odredbe čl. 215. st. 1. ZPP- a.

8. Prema priloženom rješenju o nasljeđivanju iza pok. ŠV jedini nasljednik je proglašen sin ostaviteljice, JV, koje svojstvo je isti i stekao trenutkom njezine smrti sukladno čl. 3. Zakona o nasljeđivanju, pa je i sud prvog stupnja pravilno postupio kada je temeljem odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari na način da na mjesto ovršenice pok. ŠV, stupa JV, njezin sin, kao zakonski nasljednik.

9. Radi mogućnosti naplate ovrhovoditelja od ovršenika – žalitelja, vezano za odgovornosti nastalog duga, kao i obveze podmirenje duga, u odnosu na žalbom istaknute navode da se radi o nastupu zastare, nasljednik tome može prigovarati tijekom postupka, obzirom da se u okviru ovog postupka o nastupu zastare odnosno odgovornosti za dugovanje ne odlučuje.

10. Slijedom iznijetog, žalbu žalitelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci sukladno čl. 380. t. 2. u vezi sa čl. 381. i čl. 368. st. 1. ZPP-a.

U Puli - Pola 17. lipnja 2025.

Sudac

Biljana Bojanić