REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Š 14

Broj: Pp-222/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠT, kojeg brani Milenko Ščetar, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnici u Križevcima, radi prekršaja iz 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-5/1397, Urbroj: 511- 06-07-25-1 od 21. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 17. lipnja 2025. u prisutnosti branitelja, a bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH, prekršajno  kažnjavan  pravomoćnom odukom  Područnog  carinskog  ureda Osijek br. 870/2023 od 15. siječnja 2024., radi prekršaja i članka 137 Zakona o trošarinama  i  članka  63.  Zakona  o provedbi  carinsko  zakonodavstva Europske unije, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 29. prosinca 2024., u 22:43 sati, u mjestu Križevcima, u Ulici kralja Tomislava bb, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom marke "Peugeot Partner", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,62 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], koji je dostavljen u privitku,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom u koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po čl. 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 900,00 € (DEVETSTO EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 600,00 € (šesto eura ) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak upotrebe alkometra od 10,62 € (deset eura i šezdeset i dva centa), što sveukupno iznosi 30,62 € (trideset eura i šezdeset i dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25- 5/1397, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 21.01.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na raspravu 17. lipnja 2025. nije pristupio okrivljenik, već je pristupio branitelj Milenko Ščetar, koji predaje u spis pisanu obranu okrivljenika.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi kako je točno da je počinio predmetni prekršaj i da je vozio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,62 g/kg. Navodi kako uopće nije shvatio da je bio pod tolikim utjecajem alkohola iznad dozvoljene količine, jer se to uopće nije odrazilo na njegove vozačke sposobnosti, zbog čega je i sam bio iznenađen rezultatima alkotesta. Te večeri je njegov poslodavac slavio završetak godine pa je on doista i nešto popio od alkohola, a bio je zaustavljen dok je krenuo kući. Navodi kako do sada nije bio kažnjavan zbog ove vrste prekršaja, svjestan je svoje protupropisne vožnje i žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Smatra da njegova vožnja zapravo nije ugrožavala druge sudionike u prometu, jer kao što je i naveo, uopće nije osjetio da bi imao utvrđenu količinu alkohola u krvi, a nikoga čak nije niti bilo na cesti. Dodaje da je zaposlen i da radi u tvrtki BB Bonus d.o.o., na radnom mjestu stolara, tako da zbog prirode svoga posla stalno mora putovati i odlaziti na terene po cijeloj RH, kako bi se postavila stolarija, radi čega mu je vozačka dozvola neophodno potrebna. Poslodavac okrivljenika je također napisao potvrdu u kojoj je naveo da je okrivljeniku vozačka dozvola od iznimne važnosti, s obzirom da nikako nije u mogućnosti obavljati svoje svakodnevne poslovne obveze bez vozačke dozvole. Kao dokaz svojoj obrani prilaže u spis Ugovor o radu i potvrdu poslodavca.

3. Na istoj glavnoj raspravi sud je u prisutnosti branitelja proveo dokazni postupak, na način da je izvršio uvid u spis i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], obavijest serijski broj [serijski broj], troškovnik, evidenciju MUP-a i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

4. U tijeku postupka nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djelo prekršaja okrivljenik u svojoj pisanoj obrani u cijelosti i okolnosno priznao. Kako postoji izričito i detaljno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja prometa, kao i u Ugovor o radu i potvrdu poslodavca, kojom se potvrđuje da okrivljenik obavlja takve poslove za koje mu je neophodna vozačka dozvola.

5. Branitelj okrivljenika je u završnom govoru naveo da okrivljenik u cijelosti ostaje kod navoda iz svoje pisane obrane, ističe kako isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan u prometu, kao i da je zaposlen u tvrtki "BB Bonus" d.o.o. na radnom mjestu stolara, što je vidljivo iz priloženog ugovora o radu na neodređeno vrijeme, tako da zbog prirode posla ugradnje građevinske stolarije svakodnevno putuje po terenu u cijeloj Hrvatskoj i zbog toga mu je neophodno potrebna vozačka dozvola. Stoga, moli sud da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera i da mu se, ukoliko je moguće, izrekne blaža novčana kazna.

6. Slijedom svega navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao u cijelosti, kao i činjenicu da do sada nije bio pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz područja prometa, dok je otegotna okolnost da je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog drugih prekršaja. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu u rasponu od 1320,00 € do 2650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i to u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane podnositelja optužnog prijedloga, jer se radi o osobi koja je zaposlena u BB Bonus d.o.o., na radnom mjestu stolara, tako da zbog prirode svoga posla stalno mora putovati po cijeloj RH, a uz to radi se o osobi koja do sada nije bila kažnjavana zbog vožnje pod utjecajem alkohola, zbog čega smatra kako nema bojazni od opasnosti da će okrivljeni ponoviti prekršaj. Zbog svega toga sud smatra da okrivljeniku nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka te s naslova stvarno nastalog troška postupka, preciziranog troškovnikom Policijske postaje Križevci.

U Križevcima, 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik i branitelj žalbu mogu uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Branitelju,

3.) Podnositelju optužnog prijedloga,