REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6418/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Jane Knežević, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Jura mobil d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ŠŠ, zastupani po odvjetniku Albinu Hotiću, zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. kažnjiv po čl. 165. st. 1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 15/23., 42/23.) odlučujući o prigovoru I i II okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, oznake klasa: 363-04/23-15/4687 Urbroj: 251-10-72-5/013-24-4 od 18. ožujka 2024., dana 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora prvookrivljene pravne osobe Jura mobil d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ŠŠ, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, oznake klasa: 363-04/23-15/4687 Urbroj: 251-10-72-5/013-24-4 od 18. ožujka 2024. na način da se na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona I i II okrivljenik oslobađaju optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 165. st. 1. t. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.

II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor I i II okrivljenika je bespredmetan.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom klasa: 363-04/23-15/4687 Urbroj: 251-10-72-5/013-24-4 od izdao je dana 18. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 165. st. 1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, a činjenično opisanog u pobijanoj odluci.

2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I i II okrivljeni su proglašeni krivima za naprijed navedeno djelo prekršaja, da su kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka] 21. prosinca 2023. u 23:41 sati na lokaciji u Zagrebu, ispred kbr. 4A ostavili motorno vozilo na javnoj i zelenoj površini te je I okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura dok je II okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura te su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, SVAKI.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljeni su pravovremeno podnijeli prigovor.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Ispitujući, po službenoj dužnosti, izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da je istim povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu I i II okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da su I i II okrivljenik proglašeni krivima za djelo koje ne sadržava bitna obilježja prekršaja.

5.1. Čl. 2. st. 1. alineja 4. Odluke o komunalnom redu definiran je pojam javne zelene površine koju čine parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta sa pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično.

5.2. Čl. 147. st. 1. t . 1. Odluke o komunalnom redu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih i zelenih površina i komunalnih uređaja na njima). Stavkom 2. istog članka propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama.

5.3. Čl. 165. st. 1. t. 30. iste odluke propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna osoba , a u st.2. istog članaka odgovorna osoba u pravnoj osobi za isti prekršaj ako postupe suprotno zabranama iz čl. 147. iste Odluke.

5.2. Činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljeni se terete da su kao vlasnici ostavili navedeno vozilo na javnoj zelenoj površini. Ovako sastavljen činjenični opis ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaj, odnosno činjenični opis predstavlja samo navođenje zakonskog opisa prekršaja bez da je radnja konkretizirana na način da je točno opisano mjesto počinjenja prekršaja, navođenjem o kakvoj se konkretno zelenoj površini radi.

6. Slijedom navedenog, na temelju propisa citiranog u izreci presude, kako su I i II okrivljeni oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zagreb, 17. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Jana Knežević

Suzana Sovilj

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. prvookrivljenom, Jura mobil d.o.o., Stara Peščenica II 3, [adresa] Zagreb

2. drugookrivljenom, KŠ, [adresa]

3. odvjetnik Albin Hotić, Mažuranićev trg 5, [adresa] Zagreb

4. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

5. spis.