Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp-4550/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CV i ĐV zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira((NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 ,47/23) te djela prekršaja iz 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22 ) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar Klasa: 211-07/24-5/23829, Urbroj: 511-18-07-24-1 od 1. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenici:

1. CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i Đ, djev. O, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, diplomirani psiholog , nezaposlen, srednje imovno stanje, vlasnik dionica NVIDIA hardverske tvrtke, rastavljen, otac jednog djeteta, ne uzdržava ga, prekršajno osuđivan,

2. ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CV i Ž, djev. N, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, pomorac, trenutno nezaposlen, loše imovno stanje, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, uzdržava ih, prekršajno osuđivan,

k r i v i s u

1)što su 31. kolovoza 2024. u 19,15 sati u [adresa], u [adresa], ispred trgovine Bakmaz narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da su CV u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija od 0,67 g/kg u organizmu) i ĐV (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 1,73 g/kg) vikali i galamili, nakon čega su se fizički sukobili na način da su jedan drugome zadali više udaraca po cijelom tijelu, kojom prilikom prvookrivljeni CV prilikom udarca sa lijevom šakom od OV zadobiva TTO lijeve šake,

2) što su u vrijeme kao pod 1) po ukazivanju liječničke pomoći u OB Zadar vrijeđali i omalovažavali policijske službenike ŽV i NV, vičući riječima: "Govna jedna, koji ste vi kurac, jebite se" što su više puta ponovili te usprkos upozorenjima policijskih službenika nisu prestali sa narušavanjem javnog reda i mira omalovažavanjem i vrijeđanjem policijskih službenika, stoga su policijski službenici nad okrivljenima uporabili sredstva prisile, te ih priveli u prostorije PP Zadar,

čime su počinili djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po članku 6. istog zakona označeno pod 1) i iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku označeno pod 2) zbog čega se na temelju navedenih propisa, svakom posebno utvrđuju kazne zatvora i to okrivljenom CV od po 10 (deset ) dana zatvora za svako djelo posebno,a okrivljeniku ĐV od po 15 (petnaest) dana zatvora , za svako djelo posebno pa im se za djela prekršaja u stjecaju na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

CV

ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

ĐV

ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

II.Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema ovim okrivljenicima se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 10 (deset) mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

III. Na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja na temelju izvješća o uhićenju od 31. kolovoza 2024. do 1. rujna 2024. Policijske postaje Zadar do dovođenja pred Sud i to kao 2 (dva) dana zatvora,svakom posebno .

IV.Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju naknade troškova prekršajnog postupka.

II

Okrivljeni BV(ostali podaci naprijed navedeni)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I.da je 31. kolovoza 2024. u 19,15 sati u [adresa], u [adresa],dolaskom policijskih službenika kod ĐV pronađen pištolj kategorije "C" za što je utvrđeno da ga isti u propisanom roku nije prijavio,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 27.stavka 2. kažnjivo po članku 72.stavka 1 točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

II.Na temelju članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u vezi članka 76. a stavak 5. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima predmeti i to pištolj “plašljivac“ marke „ekol“ model „viper“ crne boje oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01525066 od 31. kolovoza 2024.,a koje oružje će se nakon pravomoćnosti presude oduzeti oružje i predati Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, pod brojem Klasa: 211- 07/24-5/23829, Urbroj: 511-18-07-24-1 podnijela je ovom sudu 1. rujna 2024 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.

2. Okrivljeni CV je izjavio da se smatra djelomično krivim za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za djelo prekršaja iz članka 17. da se ne smatra krivim. Nadalje je u svojoj obrani naveo da odgovara istini da je 31. kolovoza 2024. u 19,15 sati u [adresa], ispred trgovine Bakmaz, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija 0,67 g/kg) na način da je zajedno sa svojim susjedom ĐV vikao i galamio te se sa istim fizički sukobio tako da su jedan drugome zadali više udaraca po cijelom tijelu kojom prilikom je u jednom trenutku pao te je zadobio teške tjelesne ozljede lijeve šake. Nakon toga na intervenciju je došlo više pol. službenika i priveli su ih u prostorije Policijske postaje Zadar gdje su dali izjave. Iza toga su odvedeni na hitni prijem Opće bolnice Zadar i tu su zadržani jer je on zadobio ozljedu prsta, išao je na rendgen, a kasnije je išao kod psihijatra obzirom da je psihijatrijski liječeni bolesnik te je ranije bio hospitaliziran u Vrapču i uzima terapiju i pol. službenici ŽV i ZV su ga stalno vodili u bolnicu pa u pol. vozilo jer je morao izvršiti više pregleda i u vozilu je u jednom trenutku pokazao srednji prst desne ruke, ali ih nije vrijeđao i omalovažavao riječima "govna jedna, koji ste vi kurac, jebite se". Policajac ŽV je bio korektan prema njemu i nema zamjerke za njegovo postupanje.

3. Okrivljeni ĐV je izjavio da se smatra djelomično krivim za djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za djelo prekršaja iz članka 17. istog Zakona i članka 72 stavka 1. točka 7. uskraćuje odgovor. U svojoj obrani je naveo da odgovara istini da je 31. kolovoza 2024. u 19,15 sati u [adresa], ispred trgovine Bakmaz, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija 1,73 g/kg) na način da je zajedno sa svojim susjedom i prijateljem CV vikao i galamio te se sa istim fizički sukobio tako da su jedan drugome zadali više udaraca po cijelom tijelu. Ne sjeća se da je vrijeđao policijske službenike ŽV i NV riječima "govna jedna, koji ste vi kurac, jebite se", inače ne koristi takve riječi. Što se tiče pištolja kategorije C koji je pronađen kod njega, radi se o pištolju plašljivcu te ga nije prijavio jer mu ga je tek dao prijatelj. Naime, 31.08.2024. u jutarnjim satima bio je na otoku i vidio je taj pištolj kod prijatelja i svidio mu se i isti mu je rekao da kada mu se već sviđa da ga uzme.

4. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik ŽV te je izvršen uvid i pročitana slijedća dokumentacija: zakoniti dio izvješća PP Zadar od 31. kolovoza 2024. (list spisa 4,5), izvješće o uhićenju ĐV (lista spisa 6,7), izvješće o uhićenju CV (lista spisa 8,9), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju svjedoka HV (list spisa 11-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĐV (list spisa 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu CV (list spisa 15), nalaz Objedinjenog hitnog bolničkog prijema OB Zadar za CV (list spisa 16,17), nalaz OB Zadar Odjela za psihijatriju za CV (list spisa 18), nalaz OB Zadar o ozljedama CV (list spisa 19), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 Ambulanta za Antonia ĐV (list spisa 20), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 Ambulanta za CV (list spisa 21), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐV (list spisa 25,26) te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CV (list spisa 27,28), obavijesti temeljem članka 109. stavak 1. Prekršajnog zakona (list spisa 29,30), potvrdu Odjela za prekršajne evidecije za CV(list spisa 39,40)te potvrdu Odjela za prekršajne evidecije Antonia Ćoze (list spisa 41-43).

5. Svjedok ŽV je u svom iskazu naveo da je 31. kolovoza 2024. iza 19,00 sati zajedno s kolegom NV upućen na intervenciju na adresu [adresa] u [adresa], ispred trgovine Bakmaz zbog dojave o narušavanju javnog reda i mira te da osobe koje sudjeluju na narušavanju javnog reda i mira posjeduju oružje. Dolaskom na mjesto događaje zatekli su okrivljenike CV i ĐV koji su bili vidno alkoholizirani, te su po cijelom tijelu imali tragove krvi, a pored njih se nalazilo više razbijenih pivskih boca. Na njihov upit da li kod sebe posjeduju oružje ili drugi predmet koji bi bio predmet kaznenog djela ĐV im je iz torbice izručio pištolj koji izgleda kao pravi pištolj ali je naknadno utvrđeno da se radi o pištolju plašljivcu marke Ekol Viper tv. br:

V21EKCEYTEKCEYT02-23020799 koji su od istog oduzeli. Tu su zatekli jednog očevidca HV kojeg su ispitali na zapisnik na licu mjesta. Nakon toga okrivljenike su priveli u službene prostorije PP Zadar, izvršili alkotestiranje istih te je kod ĐV izmjerena koncentracija alkohola 1,73 g/kg, a kod CV koncentracija alkohola 0,67 g/kg. Zbog vidljivih tragova ozljeda i krvi kod okrivljenika odvezli su ih u prostorije Hitne medicinske službe Zadar te su najprije odveli CV, a ĐV je ostao u službenom vozilu "marica", nekih 20-ak minuta i kada su se vratili kolega i on sa CV i čim je otvorio vrata službenog vozila isti je počeo vrijeđati i omalovažavati kolegu i njega riječima: "Govna jedna, ovdje ste me ostavili, smećari, koji se vi kurac i dr " te je nakon njihovog upozorenja prestao s takvim ponašanjem. Nakon toga su ĐV odveli na pregled i nakon pregleda je doveden u prostorije PP Zadar na zadržavanje, a CV su ponovno vodili u bolnicu jer se žalio na bolove i iz Hitne je upućen na Odjel hitnog prijema radi daljnje obrade. Dok su bili unutar Hitnog prijema u neposrednoj blizini opservacije br.2, CV je kolegu i njega počeo vrijeđati i omalovažavati riječima govna jedna, zreli ste za psihijatriju, jebi te se, koji ste vi kurac, nakon čega im je pokazao srednji prst na obje ruke. Nakon njihovog upozorenja da prestane CV se smirio neko vrijeme ali bi opet nastavio s vrijeđanjem te su čak zbog njegovog nepredvidljivog ponašanja uporabili sredstva prisile te su mu stavili lisice.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka HV (list spisa 11-13) proizlazi da se 31.08.2024 nalazio ispred trgovine Bakmaz u [adresa] na adresi [adresa] kokom prilikom je vidio njemu osobno poznate ĐV i CV koji su se međusobno prepirali te je u jednom momentu svađa eskalirala na način da su se CV i ĐV krenuli fizički naguravati te je u jednom trenutku ĐV fizički srušio CV te su obojica bili na podu međusobno su se fizički udaraliu po glavi ,licu i tijelu. Nakon nekoliko minuta fizičkog i verbalnog sukoba su jedan drugom govorili vičući “ubit ću , zaklat ću te“. ĐV i CV su se smirili i ostali su sjediti na zidu zajedno do dolaska policije,

7.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenika CV (list spisa 39,40) proizlazi da je isti kažnjavan presudom Općinskog suda u Zadru broj: Pp 6201/2022 od 5.11.2022., pravomoćna 23.11.2022. za djelo prekršaja iz članka 13. ZPJRM novčanom kaznom.

8.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ĐV (list spisa 41-43) proizlazi da je isti kažnjavan presudama Općinskog suda u Zadru broj:

Pp 5867/2021 od 11.10. 2021. pravomoćno 13.01.2023, broj: , Pp 3889/2023 od 8.07. 2023. pravomoćno 24.11.2023. i broj: Pp2948/2023 od 28.08.2023., pravomoćno 30.01.2024. za djelo prekršaja iz članka 22 . Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp 7823/2022 od 3.10.2023. pravomoćno 8.01.2024. za djelo prekršaja iz čl. 6.ZPJRM,te odlukama Postaje prometne policije Zadar za djelo prekršaja iz čl. 53.stavka 3. ZSPC i to broj:

211-07/23-3/9659 i broj: 211-07/23-3/9662 od 3.8.2023 pravomoćno 19.08.2023. te za djelo prekršaja iz čl. 53.stavka 4. ZSPC i to broj: 211-07/23-3/56835 i broj: 211-

07/23-3/56838 od 3.8.2023 pravomoćno 19.08.2023.

9. Ocjenjujući obrane okrivljenika te iskaze ispitanih svjedoka, skupno i pojedinačno, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

10. Tako Sud smatra nespornim da su okrivljenici kritične prigode ispred trgovine Bakmaz u [adresa] u alkoholiziranom stanju vikali i galamili, nakon čega su se fizički sukobili na način da su jedan drugome zadali više udaraca po cijelom tijelu, kojom prilikom je prvookrivljenik od udarca sa lijevom šakom drugookrivljenika zadobio TTO lijeve šake. Ovakvo ponašanje okrivljenika odnosno vika i galama te međuosobna tuča kojom prilikom je prvookrivljenik CV zadobio TTO sadrži u sebi obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja te budući je isto manifestirano ispred navedene trgovine, a koje je otvoreno javno mjestu to su okrivljenici time počinili djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano pod 1)u izreci presude.

11. Nadalje, u postupku nije sporno da su okrivljenici iste prigode po ukazivanju liječničke pomoći u OB Zadar vrijeđali i omalovažavali policijske službenike ŽV i NV, vičući riječima: "Govna jedna, koji ste vi kurac, jebite se" što su više puta ponovili te usprkos upozorenjima policijskih službenika. Ovakvim postupanjem odnosno vrijeđanjem i omalovažavanem policijskih službenika za vrijeme vršenja službe okrivljenici su počinili djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano pod 2) u izreci presude.

12. Naime, okrivljenici su suglasno priznali da su navedene prigode ispred navedene trgovine vikali i galamili te da su se međusobno tukli kojom prilikom su jedan drugome zadali više udaraca i da je prvookrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede, a što je potvrdio svjedok očevidac HV , koji je ispitan na zapisnik pred policijskim službenikom , a koji zapisnik je propisno sačinjen i sud ga je koristio kao dokaz u prekršajnom postupku sukladno članku 158. stavka 7. i 8. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se okrivljenici navedene prigode ovakvim ponašanjem, a koje ima obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja, na javnom mjestu , počinili djelo prekršaja opisano pod 1) u izreci presude.

13. Nadalje, prvookrivljenik CV je poricao da je vrijeđao policijske službenika kada su ih odvezli kod liječnika navodeći da da im je samo u jednom trenutku pokazao srednji prst dok se drugookrivljeni ĐV ne sjeća da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike navedenim riječima jer da inače ne koristi takve riječi. Policijski službenik ŽV je u svom svjedočkom iskazu tvrdio da su dolaskom na intervenciju zatekli okrivljenike CV i ĐV koji su bili vidno alkoholizirani, te su po cijelom tijelu imali tragove krvi, a pored njih se nalazilo više razbijenih pivskih boca ,a nakon čega su okrivljenike priveli u službene prostorije PP Zadar te izvršenim alkotestiranjem kod ĐV izmjerena je koncentracija alkohola 1,7 3 g/kg, a kod CV koncentracija alkohola 0,67 g/kg , a zbog vidljivih tragova ozljeda i krvi kod okrivljenika odvezli su ih u prostorije Hitne medicinske službe Zadar te da je najprije, kada su u službeno vozilo sa pregleda doveli prvookrivljenika CV , v kolegu i njega vrijeđao i omalovažavao drugookrivljeni ĐV riječima: "Govna jedna, ovdje ste me ostavili, smećari, koji se vi kurac i dr " koji j nakon njihovog upozorenja prestao s takvim ponašanjem, a nakon toga, kada su ponovo odveli na pregled prvookrivljenika CV koji se žalio na bolove Hitnog prijema u neposrednoj blizini opservacije br.2, kolegu i njega isti je počeo vrijeđati i omalovažavati riječima govna jedna, zreli ste za psihijatriju, jebi te se, koji ste vi kurac, nakon čega im je pokazao srednji prst na obje ruke, a što je unatoč njihovim upozorenjima ponavljao više puta . Sud je punu vjeru poklonio svjedočkom iskazu policijskog službenika koji je detaljno , okolnosno i uvjerljivo iskazivao pred sudom tim više što okrivljenici, iako su uredno obaviješteni o ročištu na kojemu se ispitivao ovaj svjedok, nisu pristupili radi kako bi sud mogao otkloniti kontradiktornosti u njihovim iskazima. Osim toga sud nije našao razloga zbog kojih bi ovaj svjedok kao službena osoba lažno teretio okrivljenike. Dakle na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici navedene prigode vrijeđali i omalovažavali navedene policijske službenike za vrijeme vršenja službe i time počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, a kako je to opisno pod 2) u izreci presude.

14.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani niti jednog od okrivljenika okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost Sud ih je ovom presudom proglasio krivim za navedena djela prekršaja te im je prilikom određivanja visine i vrste kazne uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih djela te upornost u činjenu istih odnosno da su najprije ničim izazvani na ulici ispred trgovine međusobno se tukli zadavši jedan drugom više udaraca po tijelu kojom prilikom je CV zadobio teške tjelesne ozljede nakon čega su po ukazivanju liječničke pomoći gdje su ih vodili policijski službenici grubo vrijeđali i omalovažavali iste te da su obojica okrivljenika veća kažnjavani za ista djela prekršaja , a drugookrivljenik ĐV i za djela prekršaja iz područja obiteljskog nasilja i prometa a što proizlazi iz priloženih potvrda Odjela za prekršajne evidencije zbog čega je istima u konkretnom slučaju za navedena djela prekršaja izrekao kazne zatvora kao težu vrstu sankcije i to za svako djelo posebno u navedenom trajanju.

15.Međutim,u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljenicima primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a sve to iz razloga što je imao u vidu da su okrivljenici djela prekršaja počinili dok su bilo pod utjecajem alkohola zbog čega je njihova sposobnost za pravilno rasuđivanje bila smanjena te da su djelomično priznali djela prekršaja, a također je imao u vidu njihove imovne i osobne prilike istih posebno u odnosu na okrivljenog AV koji uzdržava dvoje djece smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići na ovaj način.

16.Za napomenuti je da će se okrivljenicima u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme vrijeme provedeno na zadržavanju u PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar i to kao 2 dana zatvora,svakom posebno.

17.Okrivljenici su oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer su bez stalnih primanja pa bi u suprotnom moglo doći u pitanje njihovo uzdržavanje.

18. Razmatrajući optužni prijedlog glede prekršaja iz članka 72. stavak.1.točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a koje se okrivljenom OV predmetnim optužnim prijedlogom također stavlja na teret sud smatra da činjenični opis koji se odnosi na ovaj prekršaj ne sadrži obilježja djela iz navedenog propisa.

19.Naime, činjeničnim opisom ovog prekršaja okrivljeniku se stavlja na teret da je 31. kolovoza 2024. u 19,15 sati u [adresa], u [adresa],dolaskom policijskih službenika kod istog pronađen je pištolj kategorije "C" za što je utvrđeno da ga isti u propisanom roku nije prijavio.

20. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je provođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Upravo stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

21.Odredba članka 27. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana , koja je kažnjiva po članku 72. stavku 1. točki 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana , koji prekršaj se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom, propisuje obvezu da osobe koje nabave oružje C kategorije, to oružje prijave nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave jer će se u protivnom kazniti za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi oružje C kategorije. To znači da je za prekršaj koji je predmet ovog prekršajnog postupka točan datum kad je okrivljenik nabavio predmetno oružje, a od kojeg dana počinje teći rok od osam dana, konstitutivni element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Bez naznake točnog datuma kada je okrivljenik nabavio predmetno oružje,nije vidljivo do kada je trajala njegova zakonska obveza prijave tog oružja, pa prema tome, nije vidljivo ni je li počinio prekršaj. Iz svega narečenoga jasno je i nedvojbeno da je činjenica početka roka konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja i mora biti jasno vidljiva iz činjeničnog opisa.

22.Dakle, iz gore navedenog činjeničnog opisa, razvidno je da u istom nije naznačeno vrijeme nabave oružja C kategorije koje je okrivljenik posjedovao, odnosno nije naznačen točan datum kada je okrivljenik nabavio predmetno oružje C kategorije, te s obzirom da u konkretnom slučaju nije u činjeničnom opisu konstatirano vrijeme nabave oružja , a što predstavlja odlučnu činjenicu i od kada protekom roka od osam dana nastupa protupravnost, radnja okrivljenika ne predstavlja kažnjivu radnju u smislu odredbe članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, slijedom čega prekršaj iz članka 27. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana , kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana , a na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj, te je okrivljenika, valjalo osloboditi od optužbe za ovo djelo prekršaja.

23.Tužitelj je predložio da se odluči o privremeno oduzetom predmetu koji su od ovog okrivljenika oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Napominje se da je člankom 72. stavkom 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da će se i streljivo iz stavka 1. točke 7. citiranog članka oduzeti. Nadalje, članak 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da sud može oduzeti predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, kao i da može oduzeti predmete i sredstva kad je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. U stavku 2. istog članka Zakona navodi se da ako su ispunjenje pretpostavke iz stavka 1. članka da će sud oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom. Kako bi, po uvjerenju suda, u slučaju vraćanja inkriminiranog oružja, ovaj okrivljenik ponovno bio u prekršaju te imajući u vidu da je okrivlejnik dosada višekratno pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda točnije za ist prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i više prekršaja iz područja Obiteljskog nasilja zbog čega smatra da postoji opasnost da bi predmetno oružje okrivljenik mogao uporabiti za počinjenje prekršaja to sud nalazi da su u konkretnoj situaciji ispunjeni uvjeti iz čl. 76. a. Prekršajnog zakona, odnosno da razlozi zaštite javnog poretka i opće sigurnosti u konkretnom slučaju zahtijevaju da se predmetno oružje , pobliže navedeno u izreci ove presude pod II oduzme sukladno čl. 76.a PZ-a.

U Zadru,17. lipnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljenicima,

- tužitelju,

- za spis.