Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6343/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DK, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22- 2/27253, urbroj: 511-18-15-22-1 od 31. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i C, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju kamenoklesar, zaposlen kao vojnik u MORH-u s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 15. kolovoza 2022. u 03,40 sati u mjestu Pridraga u ulici Put Ćuskijaša, kao vozač vozila M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka], na parkiralištu ispred caffe bara „Hablando“ vršio radnju vožnje unatrag, bez da se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, kojom prilikom udara u desni bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] te je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. kažnjiv na temelju stavka 3. istog članka, uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eur (dvjestodeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeseteura) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 eur (stočetrdeseteura) u roku od 90 (devedeseteura) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138 i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (trideseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

V. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

okrivljeni DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i C, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju kamenoklesar, zaposlen kao vojnik u MORH-u s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je 15. kolovoza 2022. u 03,40 sati u mjestu Pridraga u ulici Put Ćuskijaša, kao vozač vozila M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka], na parkiralištu ispred caffe bara „Hablando“ vršio radnju vožnje unatrag, bez da se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, kojom prilikom udara u desni bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] te je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta, a nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja bez da je oštećenoj osobi ostavio podatke o sebi i vozilu,

čime da bi počino prekršaj iz članka. 176. stavka 3., kažnjiv na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-2/27253, urbroj: 511-18-15-22-1 31. kolovoza 2022., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao da se smatra djelomično krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je kako ne poriče mogućnost da je njegova vožnja unatrag dovela do materijalne štete na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], ali nije namjerno napustio mjesto nesreće. Nakon pregledanih fotografija oštećenja na vozilima isti je naveo kako mu je nevjerojatno da nije shvatio da je udario u drugo vozilo i misli da je to vjerojatno bilo radi jako glasne glazbe u klubu. Moli sud da uzme u obzir da nije ranije prekršajno kažnjavan i da uistinu nije shvatio da je uzrokovao prometnu nesreću. Ističe da radi u vojarni Benkovac, a živi u mjestu [adresa] koje nije uopće povezano javnim prijevozom iz Benkovca pa mu cijela egzistencija ovisi o vozačkoj dozvoli te je i kreditno opterećen u iznosu od 280,00 eura.

3. Svjedok CK, saslušan pred ovim sudom, iskazao je kako se sporne prigode nalazio u klubu Hablando, na vanjskim stolovima pri ulazu u klub i imao je pogled na parking. Bio je koncert Minee i u jednom trenutku su on i njegovo društvo začuli glasan udarac te su se okrenuli i vidjeli crveni Golf IV naslonjen na Golf VI i taj Golf IV je samo otišao, a on je vidio da je oštetio most između suvozačevih i zadnjih desnih vrata. Taj udarac je bio tako glasan da su oni svi okrenuli i uz glazbu koja je svirala u klubu, jer je tada koncert već bio i gotov. Ostavio je svoj broj na oštećenom vozilom ispod brisača i napisao broj tablica vozila koje ga je udarilo, kako bi ga vozač mogao kontaktirati u slučaju potrebe.

4. Svjedok UK dao je svoj iskaz pred ovim sudom te je naveo kako se sporne prigode nalazio na parkingu u klubu Hablando i bio je neki koncert te je on u jednom trenutku začuo glasan udarac i vidio vozilo, misli da se radio o Golfu IV, crvene boje i to vozilo je dosta brzo išlo unatrag i udarilo u vrata drugog vozila. To se jako čulo i misli da nije moguće da to netko nije osjetio. To se vozilo samo udaljio, bez da je ostavilo ikakve podatke oštećenom. Poslije je došla policija i on je ispričao što je vidio.

5. Svjedok ŽK, saslušan pred ovim sudom, naveo je da je kritične prigode otišao s kolegama s posla DK i OK popiti piće u klub Hablando. Toga dana su spremali stvari za sutrašnju feštu i odlučili popiti jedno piće. Tamo je bio koncert Minee i on je popio par piva. Vozio ih je DK i negdje oko 2,30 sati, koliko se sjeća, krenuli su doma. Sjeli su u njegov auto te ih je on odvezao doma. Iskazao je da je parking bio loše osvijetljen, da je glazba bila jako glasna te da on osobno nije osjetio nikakav udarac niti ga čuo te nije ni primijetio nikakva oštećenja na Stipinom autu. Oštećenja na vozilu je išao pogledati sutra, kada mu je DK javio da mu je došla policija.

6. Svjedok OK iskazao je da je sporne prigode otišao s kolegama s posla DK i U popiti piće u klub Hablando. Tamo je bio koncert Minee i popio je par piva. Bili su u klubu negdje do 02,00 sata i tada su krenuli prema doma. Sjeli su u auto te ih je DK vozio doma i prilikom odlaska s parkinga, on je sjedio na zadnjem sjedalu i nije osjetio nikakav udarac, već je DK nastavio voziti prema naprijed i kući. Misli da je koncert još trajao jer su mi otišli prije koncerta, kako bi izbjegli probleme koje ljudi rade kada previše popiju. Koliko se sjeća glazba je bila glasna vani, a oni nisu slušali glazbu u autu. Koliko se sjeća parking nije bio osvjetljen i on se iznenadio kada ga je DK nazvao da mu je bila policija i da je udario neko auto na parkingu.

7. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (list spisa 3-4), presliku povratnica (list spisa 6-7), zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), izvješće (list spisa 13), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao situacijski plan i fotografije učinjenog očevida (list spisa 17).

8. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

8.1. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8.2. Materijalnom odredbom članka 2. stavka 1. točke 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama definirana je »prometna nesreća« kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežno vozilo, krećući se po nerazvrstanoj cesti ili pri obavljanju radova u pokretu, sletjelo s nerazvrstane ceste ili se prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.

8.3. Posebnim odredbama o prekršaju, odnosno člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8.4. Materijalnom odredbom članka 176 stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je st. 3. istog članka propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

8.5. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8.6. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi Zakon blaži za počinitelja.

9. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 8-10) proizlazi da je isti izvršen povodom dojave 15. kolovoza 2022. u 04,35 sati. Utvrđeno je kako je mjesto nesreće cesta s kolnikom u oba smjera, parkiralište bez prijelaza za pješake, asfalt je bio suh, stanje prometa normalno, a nesreća se dogodila noću. U prometnoj nesreći oštećenja je zadobilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i to zadnjeg branika te vozilo reg. oznake [registarska oznaka] oštećenja prednjih i zadnjih desnih vrata. Mjesto nesreće je bilo izmijenjeno na način da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] napustilo mjesto nesreće.

9.1. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 29-30) proizlazi da isti nije prethodno prekršajno kažnjavan.

9.2. Iz pregledanog situacijski plan (list spisa 17) vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće, kao i položaj vozila reg. oznake [registarska oznaka] po dolasku očevidne ekipe.

9.3. Iz pregledanih fotografija učinjenog očevida vidljiva su oštećenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] na mjestu zadnjeg branika te oštećenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] na mjestu prednjih i zadnji desnih vrata. Za napomenuti je da iz pregledanih fotografija proizlazi da visina oštećenja pronađena na okrivljenikovom vozilu, odgovara visini oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka].

10. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, međutim sud nije prihvatio obranu okrivljenika budući da iz iskaza saslušanih svjedoka CK i UK, kao i preostalih materijalnih dokaza u spisu, nedvojbeno proizlazi da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je iskaze svjedoka CK i UK cijenio istinitima, budući da su iskazivali o djelu prekršaja koje su neposredno opažali te isti ne poznaju okrivljenika pa sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njihovih iskaza. Također, njihovi iskazi su u skladu s ostalim materijalnim dokazima u spisu, odnosno modalitet nastanka ove prometne nesreće razvidan je i iz zapisnika o očevidu (list spisa 8-10), kao i iz pregledanog situacijskog plana (list spisa 17) i fotografija oštećenih vozila koja su sudjelovala u ovoj prometnoj nesreći. Obzirom na navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenika, budući da smatra kako isti ide za umanjenjem svoje prekršajne odgovornosti, te je njegova obrana nelogična, jer je suprotna pregledanim materijalnim dokazima u spisu, kao i iskazima saslušanih svjedoka očevidaca te je iz svega razvidno da je okrivljenik 15. kolovoza 2022. u 03,40 sati u mjestu Pridraga u ulici Put Ćuskijaša na parkiralištu ispred caffe bara „Hablando“ vršio radnju vožnje unatrag, bez da se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, kojom prilikom je udario u desni bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] te je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta.

10.1. Za napomenuti je kako sud iskaze svjedoka ŽK i ĐK nije cijenio istinitima, jer je riječ o radnim kolegama i prijateljima okrivljenika pa je logično za očekivati kako isti neće iskazivati okrivljeniku na štetu.

10.2. Slijedom iznesenog, ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za navedeno djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ovo sve iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kao i njegove materijalne prilike. Sud smatra da će se izricanjem ublažene novčane kazne ostvariti svrha prekršajne sankcije.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

13. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe za djelo prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način na koji je isto činjenično opisano u optužbi nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu djela ovog prekršaja navedeno je samo kako je okrivljenik nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja bez da je oštećenoj osobi ostavio podatke o sebi i vozilu i to nakon što je prilikom vožnje unatrag udario u desni bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] te je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta, no nije naveden vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] tj. oštećenik u predmetnoj prometnoj nesreći kojemu je okrivljenik bio dužan ostaviti svoje podatke ili podatke o svom vozilu, na koji način iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obzirom na sva navedeno, sud je okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za ovo djelo prekršaja te se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza, jer je isto postalo bespredmetno .

14. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 17. lipnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku: DK,

- tužitelju: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.