Kž-250/2023-4

    Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku                                                                                                     Kž-250/2023-4

  U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Jadranke Biga-Milutin i Branka Ivić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gorane Matas, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 132. st. 2. KZ/11, odlučujući povodom žalbe državnog odvjetnika br. KO-DO-808/22 od 6. rujna 2023. godine, te žalbe oštećenika M. K., podnesenima protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-807/22 od 14. srpnja 2023. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 23. studenog 2023. godine,

p r e s u d i o    j e:

              I. Prihvaća se kao osnovana žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u toč. II. iste na način da se prema

              opt. M. Š., sa podacima kao u izreci prvostupanjske presude

temeljem čl. 452. st. 1. toč. 6. ZKP/08

odbija optužba

              da bi tijekom mjeseca lipnja, srpnja i kolovoza 2010. godine, u S. i O., kao voditelj podružnice d.o.o. i osoba zadužena za vođenje i dostavljanje upravi trgovačkog društva d.o.o. odrađenih radnih sati radnika podružnice, radniku M. K. koji je radio na poslovima komercijaliste protivno čl. 86. Zakona o radu („NN“ 149/09) za mjesece lipanj, srpanj i kolovoz 2010. u evidenciji o radnom vremenu radnika, u rubriku prekovremenih sati neistinito unio kako M. K. uopće nije radio prekovremeno iako je znao da to nije istina, pa je tako trgovačko društvo d.o.o. radniku M. K. isplatilo plaću samo za redovan rad oštetivši time imenovanog za iznos od 6.760,98 kuna.

              Da bi dakle, dao netočne podatke za određivanje plaće i na taj način plaću djelomično isplatio,

              pa da bi time počinio kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja neisplatu plaće iz čl. 132. st. 2. KZ/11.

              Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. istog Zakona, te nužni izdaci optuženika i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

              II. Odbacuje se žalba oštećenog M. K. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1.              Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-807/22 od 14. srpnja 2023. godine opt. M. Š. je temeljem čl. 453. st. 3. ZKP/08 oslobođen optužbe zbog kaznenog djela neisplate plaće iz čl. 132. st. 2. KZ/11, činjeničnog opisa razvidnog u izreci ove presude, kao i prvostupanjske presude.

1.1.              Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i njegovog branitelja pali su na teret proračunskih sredstava.

2.              Na predmetnu presudu žalbu je podnio državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 469. st. 1. toč. 3. ZKP/08, sa prijedlogom da se u tom pravcu preinači prvostupanjska presuda, utvrdi nastup zastare kaznenog progona, te u odnosu na optuženika donese presuda kojom se optužba odbija temeljem čl. 452. st. 1. toč. 6. ZKP/08.

3.              Oštećenik M. K. ulaže žalbu na prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da se pobijana presuda ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4.              Županijski državni odvjetnik u Šibeniku je izvršio uvid u spis temeljem odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08 te isti vratio ovom sudu na daljnje odlučivanje.

5.              Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok je žalba oštećenog M. K. nedopuštena.

6.              U pravu je državni odvjetnik kada u svojim žalbenim navodima ističe da je prvostupanjska presuda donijeta uz povredu kaznenog zakona iz čl. 469. st. 1. toč. 3. ZKP/08, na koju povredu ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08.

6.1.              Jednako kao i državni odvjetnik, i ovo vijeće nalazi da je predmet ovog kaznenog postupka bilo kazneno djelo iz čl. 132. st. 2. KZ/11, za koje kazneno djelo je zakonom određena kazna zatvora u trajanju do tri godine.

6.2.              Sukladno odredbi čl. 81. st. 1. alineja 5. KZ/11 kazneni progon zastarijeva protekom deset godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine.

6.3.              Kako je u konkretnom slučaju prije isteka roka zastare u kaznenom progonu za predmetno kazneno djelo donesena prvostupanjska presuda, to se u konkretnom slučaju primjenjuje i odredba čl. 81. st. 3. KZ/11, kojom odredbom se zastara kaznenog progona produljuje za dvije godine.

7.              Slijedom naprijed iznijetog, u pravu je državni odvjetnik kada navodi da je zastara kaznenog progona za predmetno kazneno djelo neisplate plaće iz čl. 132. st. 2. KZ/11 nastupila 01. rujna 2022. godine.

8.              Imajući u vidu naprijed iznijeto, to je trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika kao osnovanu, preinačiti prvostupanjsku presudu na način razvidan iz toč. I. ove presude.

9.              U odnosu na žalbu oštećenog M. K. potrebno je navesti da temeljem odredbe čl. 464. st. 4. ZKP/08 oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka, te odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

10.              Kako u konkretnom slučaju oštećenik M. K. pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, to je sukladno odredbi čl. 480. st. 1. i 2. ZKP/08 utvrđeno da je žalba oštećenika nedopuštena, te ju je trebalo odbaciti i presuditi kao u toč. II. izreke ove presude.

Šibenik, 23. studenog 2023.

                                                                                                               PREDSJEDNICA VIJEĆA

                                                                                                                     Nives Nikolac, v. r.