Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-858/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RO, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. u svezi sa stavkom 5., uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-47/85540 od 03. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 17. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i E, rođena **.**.1975. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, zaposlena na pola radnoga vremena, udovica, majka troje djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivana,
k r i v a j e
što je 02. listopada 2024. u 10,15 sati u Splitu, na kolniku raskrižja južne kolničke trake Poljičke ceste sa zapadne strane raskrižja s kolnikom ulice Bruna Bušića izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom upravljajući s osobnim automobilom marke "Ford Focus" registarske oznake i broja [registarska oznaka] prevozeći na prednjem desnom sjedalu putnika EO koji za vrijeme vožnje unutar vozila nije koristio pojas kako je to predvidio proizvođač sigurnosnog pojasa, južnom kolničkom, a srednjom desnom prometnom trakom Poljičke ceste od smjera zapada u smjeru istoka u koloni vozila te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika te gustoći prometa vozila tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti po postavljenom prometnom znaku ili pravilu uslijed čega je dolaskom do mjesta događaja prednjim dijelom osobnog automobila "Ford Focus" udarila u stražnji dio osobnog automobila marke "Volkswagen Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka] sa kojim je ispred nje, u istom smjeru upravljao ZO te dolaskom do mjesta događaja zaustavio osobni automobil nailaskom na znak crvenog svjetla upaljenog za njegov smjer kretanja na semaforu sa zapadne strane raskrižja sa kolnikom ulice Bruna Bušića, a u kojoj prometnoj nesreći je putnik unutar osobnog automobila "Ford Focus" zadobio lakše tjelesne ozljede, a nakon ukazane liječničke pomoći na odjelu OHBP KBC Firule Split isti je otpušten iz bolnice na kućnu njegu,
čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5. u svezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-47/85540 od 03. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je RO proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojeg je ista pravodobno uložila prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.
2. Okrivljena RO ispitana u postupku izjavila je da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da je doista navede prigode upravljala vozilom marke Ford Focus te je prevozila svog muža EO koji je bio bolestan, kretali su se u koloni vozila od zapada prema istoku, na mjestu događaja, prednjim dijelom vozila naslonila se na zadnji dio Volkswagena, a koje vozilo se zaustavilo na znak crvenog svjetla. Nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, brine o djeveru koji je 100% invalid, bila je pod stresom jer ga je ostavila kući samoga, a sa mužem koji ne može hodati je išla do ulaza u bolnicu, a zbog brige o djeveru koji je teški bolesnik i zbog supruga jednostavno je bila u stresu i naslonila se na vozilo ispred sebe. Nalazi se na rubu egzistencije, moli da se navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke.
3. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, nalaz Hitnog prijema KBC-a Split na ime EO od 02. listopada 2024., Rješenje Centra za socijalnu skrb Sinj Klasa: UP/I-552-02/16-05/7 od 08. lipnja 2016., Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sinj, Klasa: UP/I-551-04/23-02/8 od 15. lipnja 2023., Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Splitu Klasa: UP/I-141-06/23-01/00180011787 od 18. rujna 2023., nalaz psihologa od 30. kolovoza 2023. za EO, uvjerenje o nemogućnosti korištenja sigurnosnog pojasa za vrijeme vožnje u motornom vozilu iz zdravstvenih razloga na ime EO, specijalistički nalaz KBC-a Split, Klinike za kirurgiju za Mladena Marovića od 02. listopada 2024., potvrdu evidencije nezaposlenih Hrvatskog zavoda za zapošljavanje Klasa: 034-04/24-02/8654 od 29. studenog 2024. za RO, smrtni list za EO, otpusno pismo KBC-a Split za EO, zapisnik o očevidu od 03. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ZO serijskog broja: [serijski broj], situacijski plan, povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista nije osuđivana.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljene RO ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.
5. Naime, članak 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka. Članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje: za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Okrivljena RO na ispitivanju je izjavila da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je navedene prigode upravljala vozilom marke "Ford Focus", da je prevozila svog muža EO koji je bio bolestan i da su se kretali u koloni vozila od zapada prema istoku te se prednjim dijelom vozila naslonila na zadnji dio Volkswagena, a koje vozilo se zaustavilo na znak crvenog svjetla, pa sud smatra dovoljno utvrđenim kako je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu, a kao posebno olakotne uzeto joj je da prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, da je udovica, majka troje djece, zaposlena na pola radnog vremena i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, zbog čega joj je za navedeni prekršaj, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 17. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
