Poslovni broj: K-331/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sutkinje tog suda Ksenije Bratković, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Franke Colić i Vedranke Galac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice CČ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje u tekstu: ODO Zadar) broj: KO-DO-557/2023 od 24. studenog 2023., nakon održane javne rasprave dana 13. lipnja 2025., u prisutnosti HČ, zamjenice u ODO Zadar, okrivljenice CČ, branitelja okrivljenice Bojana Bacingera, odvjetnika iz [adresa], zamjenika opunomoćenika oštećenika Marina Huzjaka, odvjetnika iz Zadra, 17. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: CČ, kći pok. EČ i pok. C, rođena **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], profesorica, udana, majke dvoje djece, državljanka RH, umirovljenica (od 1. rujna 2024.), sa mjesečnom mirovinom od cca 830,00 eura, vlasnica osobnog automobila marke Opel Astra 2010. godište, suvlasnica stana u [adresa], neosuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 21. kolovoza 2023. u 15,11 sati, u Zadru, na križanju prilaznog puta za izlazak s BP Crodux i Ul. 84. Gardijske bojne HV Termiti, upravljajući osobnim vozilom marke Opel reg. oz. [registarska oznaka] s prilaznog puta za izlazak s gore navedene benzinske postaje iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, protivno odredbama čl. 34., čl. 57. st. 4. i čl. 58. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako svjesna da je dužna zaustaviti se pred prometnim znakom STOP, prije križanja s cestom koja je tim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska i da mora približavajući se navedenom raskrižju voziti s povećanim oprezom i propustiti sva vozila koja nailaze tom cestom, jer u protivnom može izazvati prometnu nesreću, lakomisleno držeći da neće nastupiti štetne posljedice za druge sudionike u prometu, ne propuštajući motocikl marke BMW reg. oz. [registarska oznaka] vl. Roker RND d.o.o., kojim je krećući se pravilno svojom desnom stranom Ulice 84. Gardijske bojne HV Termiti iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada upravljao oštećenik žrtva CČRN, po zaustavljanju nastavila vožnju i s gore navedenim osobnim vozilom ušla u raskrižje, skrećući udesno i prešla vozilom preko desne prometne trake, od postojeće dvije za isti smjer kretanja i ulaz u lijevu prometnu traku, uslijed čega je na prednju lijevu bočnu stranu njenog vozila, prednjom desnom stranom udario gore navedeni motocikl s kojim je upravljao imenovani ošt. žrtva, kojom prilikom se osobno vozilo marke Opel reg. oz. [registarska oznaka] zaustavlja u lijevoj prometnoj traci, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, dok motocikl imenovanog ošt. žrtve, skreće ulijevo, te s prednjim kolom udara u uzdignuti rubnjak i nisko ukrasno raslinje, a zatim zajedno s tijelom vozača ošt. žrtve HČRN udara u metalni stup javne rasvjete, kojom prilikom je imenovani ošt. žrtva od zadobivenih ozljeda vidu oguljotine i krvnog podljeva glave, trupa i udova, krvnog podlijeva mekog oglavka, krvarenja podmeke moždanice, prijeloma baze lubanje, prijeloma desne ključne kosti, prsne kosti te I-XII. desno i IV-VIII. rebra, krv u oba prsišta, nagnječenja i razdora oba ključna krila, razdora silazne aorte, krvi u trbušnoj šupljini, nagnječenja jetre, razdora desnog bubrega, hvatišta crijeva i mokraćnog mjehura i višekomadnog prijeloma zdjelice, smrtno stradao na mjestu događaja,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročena je smrt jedne osobe,

čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2. KZ/11,

pa se na temelju članka 227. st. 6. KZ/11, okrivljenici CČ

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE,

te se okrivljenici na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenica u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24–dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se okrivljenici CČ, snositi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 80,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće nastale radom PU Zadarske

– Postaje prometne policije Zadar u iznosu od 27,00 eura, troškove za obavljene usluge prijevoza tijela pokojnika u iznosu od 207,09 eura, materijalne troškove vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u ukupnom iznosu od 307,92 eura, troškove obdukcije u ustanovi u iznosu od 331,81 eura, troškove prometnog vještačenja u iznosu od 477,15 eura, odnosno sveukupno iznos od 1.430,97 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenica CČ se djelomično oslobađa od obveze podmirenja troškova kaznenog postupka i to od obveze podmirenja putnih troškova oštećenika, te troškova smještaja oštećenika.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je pod poslovnim brojem: KO-DO- 557/2023 od 24. studenog 2023., podiglo optužnicu (koja je zaprimljena kod ovog suda dana 30. studenog 2023.) protiv okrivljenice CČ zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2. KZ/11.

2. Obitelj pok. oštećenika u ovom kaznenom postupku nije postavila imovinskopravni zahtjev.

3. U očitovanju kakav stav zauzima prema optužnici, okrivljenica je navela da se smatra krivom za učin kaznenog djela koje joj se optužnicom stavlja na teret.

4. Okrivljenica CČ je svoju obranu iznijela na početku dokaznog postupka, te je na raspravi kod ovog suda iskazala da odmah na početku ovim putem da još jednom izražava svoju ispriku, svoje žaljenje zbog ove prometne nesreće za koju sebe smatra odgovornom, ona da zna da ona taj mladi život ne može više vratiti, poslali su obitelji i pismo žaljenja, ali isto tako ona da zna da će sa ovim što se dogodilo morati živjeti do kraja svog života, njoj je jako teško radi toga. Obzirom da je čula da je danas na raspravu trebala doći i obitelj pokojnika, ona da je mislila da će imati priliku da im se direktno ispriča zbog tog teškog gubitka. Toga dana ona da je upravljala osobnim automobilom marke Opel, a na mjestu suvozača je bila njezina prijateljica dr MČ koja je inače zaposlena u Čakovačkoj bolnici. One su najprije bile na benzinskoj postaji da bi utočile gorivo, onda da su sa benzinske postaje krenule prema cesti kako bi se uključile na tu cestu, a ta cesta na koju su se trebali uključiti ima dvije trake. Njoj je tu za uključenje na tu cestu bio postavljen prometni znak "Stop", ona da se najprije zaustavila na taj prometni znak "Stop", no međutim taj prometni znak "Stop" je dosta nespretno postavljen jer u blizini postoji neko cvijeće odnosno oleanderi, pa se jednostavno od tih oleandera nije moglo vidjeti dobro stanje na cesti na koju da se trebala uključiti. Zbog toga da je ona malo sa vozilom otišla prema naprijed, tu postoji još jedna crta ispred ceste, a kako bi mogla bolje to sve vidjeti, tu da se ona onda opet zaustavila, koliko se sjeća propustila je i nekoliko vozila koja su joj dolazila sa lijeve strane. Nakon toga ona da je u daljini vidjela kako po toj cesti na koju se trebala uključiti dolazi motociklist, dakle ona da je njega vidjela ali da se ipak odlučila uključiti na tu cestu, i odlučila se uključiti na lijevu traku jer uskoro da je slijedila i treća traka kao odvojak. U jednom trenutku ona da tog motociklista više nije vidjela u mrtvom kutu, kolegica je povikala njezino ime i vidjeli su tog motociklista kako je poletio. Ona da se ne sjeća da bi ona osjetila kakav udar tog motociklista u njezino vozilo. Motociklist je letio po zraku. Njegovo tijelo je letjelo po zraku. U prvom trenutku da je ostala zaleđena u automobilu, međutim, kolegica MČ je bila prisebnija pa da su onda zvali 112 da šalju hitnu i da policija zaustavi promet. S obzirom da je kolegica MČ liječnica po struci ona je otišla do unesrećenog motociklista da vidi da li mu može pomoći. Ona da se dalje sjeća policije, hitne. Njezin automobil je bio u voznom stanju, bio je deformiran malo samo lijevi blatobran. Ona da je tada doživjela prestrašni šok, druge osobe su morale micati njezin automobil, ona da nije bila u stanju uopće sjesti u taj auto. Ona da se u [adresa] vratila autobusom, a vučna služba je dovezla njoj njezin automobil. U vrijeme kada se dogodila prometna ona da je bila zaposlena u gimnaziji u [adresa] i radila je kao profesorica kemije, a kada joj se ovo dogodilo ona da je pokušala još neko vrijeme raditi, kolege su joj zaista izlazile u susret, ali nakon ove prometne nesreće njezino stanje se skroz promijenilo na gore, imala je napadaje panike, straha, bilo joj je jako teško, bilo je dosta situacija kada se nije mogla koncentrirati, bila je rastresena, to nije više bila ona od prije, jer prije prometne nesreće ona da je bila puna života i elana, a obzirom da i ona ima djecu koja su otprilike dobi kao unesrećeni, i što je cijeli život radila sa djecom, tim više joj je bilo još teže, jako teško se nosi sa time što se dogodilo, i ona da zna da će se do kraja života i dalje teško nositi sa svime time. Kada se kući vratila nakon prometne nesreće ona da danima nije mogla izići iz stana, nju je proganjao strah, iza toga da se nekako odlučila krenuti van ali obično je to bilo u pratnji članova obitelji, oni su je zapravo tjerali da se izvuče iz ovog. Nakon ove prometne nesreće ona da se htjela negdje volonterski angažirati, htjela je da to bude u Caritasu župe, i tu da je aktivna, ali da se htjela još i dalje negdje drugdje volonterski angažirati ali splet okolnosti u njezinoj obitelji da joj to zapravo nije dopustio. Naime, njezin suprug je inače branitelj Domovinskog rata, koji ima dosta zdravstvenih problema, treba u zadnje vrijeme njezinu pomoć, a i u obitelji od sina da imaju nesretne okolnosti, jer ima unuka koji je dijete sa posebnim potrebama.

4.1. Na raspravi, na pitanje branitelja okrivljenika okrivljenica je odgovorila da ona nakon ove prometne nesreće više ne upravlja vozilom.

4.2. Na raspravi, na pitanje zastupnice optužbe okrivljenica je odgovorila da kada je ugledala motociklista na cesti da se on nalazio u desnoj prometnoj traci, a kada je ona izlazila sa vozilom na cestu i kada se uključivala na tu cestu ona da se ne sjeća točno ali najprije da je morala prijeći preko te desne prometne trake, jer kako je već prije rekla ona da se htjela uključiti na lijevu prometnu traku, i moguće da se zadržala na desnoj prometnoj traci. Nakon ove prometne nesreće ona da se obratila za pomoć psihijatru u bolnici u [adresa], a ona i danas kada je došla na raspravu ona da je pod lijekovima, uzima lijek Misar i Eliceu, to su lijekovi za smirenje, za depresiju.

4.3. Na raspravi, na pitanje predsjednika vijeća okrivljenica je odgovorila da što se tiče pisma žaljenja koje je prije spomenula, negdje u 4. mjesecu 2024. kada je nešto malo došla k sebi ona da je preko svog branitelja Bojana htjela uputiti to pismo žaljenja obitelji unesrećenog, njoj je to sve jako teško padalo, no međutim odvjetnik te unesrećene obitelji je poručio da se ne šalje pismo žaljenja direktno obitelji unesrećenog nego samo putem odvjetnika unesrećene obitelji, a ona i njezin branitelj da nemaju povratne informacije da li je to pismo stiglo do unesrećene obitelji.

4.4. Na raspravi je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenice CČ kod PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar od 22. kolovoza 2023. (list spisa 38-42), te se reproducirala DVD snimka njezinog ispitivanja (list spisa 47).

5. U dokaznom postupku su na raspravi ispitani svjedoci MČ, CČR, EČ, te HČR.

6. U dokaznom postupku je na raspravi pročitan Zapisnik o očevidu i skica lica mjesta (l.s. 2-3, 46), pregledavao se i reproducirao DVD medij s fotografijama prometne nesreće (l.s. 48), reproducirao se DVD medij sa snimkom video nadzorne kamere (l.s. 49), reproducirao se DVD medij s fotografijama obdukcije (l.s. 50), čitala se analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za okr. CČ (l.s. 68-71), čitalo se toksikološko vještačenje za okr. CČ (l.s. 72-74), analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za pok. HČRN (l.s. 75-78), obdukcijski zapisnik za pok. HČRN (l.s. 79-82), toksikološko vještačenje za pok. HČRN (l.s. 84- 86), prometno vještačenje (l.s. 87-107), potvrda porezne uprave Područnog ureda Čakovec- Ispostava Čakovec o visini dohotka i primitaka za okrivljenicu za razdoblje 2024. (l.s. 154), različita medicinska i druga dokumentacija koju je u spis priložila okrivljenica (l.s. 163-234), dokumentacija koju je u spis priložila okrivljenica i to " CČpismo isprike" (gmail), potvrda Ministarstva obrane Zagreb – Područni odsjek za poslove obrane Čakovec kojom se potvrđuje da je TČ, suprug okrivljenice sudjelovao u Domovinskom ratu, te je na kraju pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

7. Svjedokinja MČ je na raspravi iskazala da sada kada je pročitano ono što je iskazivala kod policije u [adresa], da se svega prisjetila i sve što je iskazala da odgovara istini.

7.1. Na raspravi je uz suglasnost svih stranaka pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka MČ kod PU međimurske-Postaja prometne policije Čakovec od 6. studenog 2023. (l.s. 122).

7.2. Na raspravi, na pitanje zastupnice optužbe: "Da li ste se sa okrivljenicom nastavili družiti i nakon prometne nesreće?", svjedokinja MČ je iskazala da jest. Na pitanje zastupnice optužbe: "Jeste li kod nje kao njezina prijateljica primijetili kakve promjene nakon ovog događaja, odnosno kako se ona nosi s posljedicama ove prometne nesreće?", svjedokinja je odgovorila da je CČ druga osoba, CČ da je potištena, drugačije reagira na situacije u kojima se nalaze, pri čemu bi htjela napomenuti da kao suvozač, da je ona isto tako u obitelji imala situacije da su joj rođakinje, sestrične poginule u prometnim nesrećama, tako da zna kako je to, jer da su one kao dugogodišnje prijateljice uvijek išle zajedno na more, više puta, kao i kritične prigode, tako da imaju neke zajedničke interese, zajedničku radost. U nekakvim zajedničkim trenucima kada razgovaraju da vidi da CČ teško, da skreće pogled ili i temu razgovora. Žao joj je radi svega što se dogodilo, i na nju je to utjecalo to proživjeti, to je teško. Nastoji joj kao prijateljica biti podrška pa kada je CČ za razgovor onda da je i ona za razgovor s njome, po toj temi.

7.3. Na raspravi, na pitanje branitelja okrivljenice: "U tim periodima kada se nalazite s gospođom, da li ste primijetili da ona vozi vozilo, konkretno automobil nakon te prometne nesreće?", svjedokinja je odgovorila da nije više vidjela CČ za volanom nakon te prometne nesreće. Na pitanje branitelja okrivljenice: "Možete li pojasniti kako se CČ ponašala odmah nakon prometne nesreće i da li ste Vi tada s njome bili tamo?", svjedokinja je odgovorila da je bila cijelo vrijeme s CČ nakon prometne nesreće, do negdje 6 sati poslijepodne, po prilici, a u vrijeme kada je CČ bila u kombiju s policijom da nije bila s CČ. Prvo je i kod nje i kod CČ došlo do šoka, zbunjenost, orijentacija u prostoru i vremenu i pitanje što se dogodilo njoj samoj. Ona da je odmah obzirom da je i sama liječnica odmah pristupila unesrećenom, vidjela je unesrećenog odnosno njegovo tijelo pored stupa rasvjete, procijenila je da je CČ ostala sjediti u autu i onda su pristupili drugi ljudi, CČ nije bila sama, ona da je pozvala 112. Na pitanje branitelja okrivljenice, svjedokinja je odgovorila da je i nakon prometne nesreće kod CČ vidjela da je cijelo vrijeme bila u šoku.

7.4. Opunomoćenik oštećenika stavio je primjedbu na iskaz svjedokinje u dijelu u kojem se odnosi na mehanizam nastanka prometne nesreće da je suprotan egzaktnom mehanizmu nastanka iste kako je to utvrdio prometni vještak.

7.5. Svjedokinja MČ je kod PU međimurske-Postaja prometne policije Čakovec od 6. studenog 2023. (l.s. 122) iskazala da je bio ponedjeljak, 21. 8. 2023. godine, oko 15,10 sati, bilo je sunčano i vruće, vraćala se s prijateljicom CČ s mora, CČ je upravljala svojim vozilom, a ona je bila na mjestu suvozača. Kretale su se iz smjera Bibinja u smjeru Zadra s ciljem uključivanja na autocestu prema Zagrebu, prije Zadra, te da su se zaustavile na benzinskoj postaji Cro-Dux, desno uz cestu da bi natočile gorivo. Nakon što su to obavile, da su krenule s benzinske natrag prema cesti. Vozilom je upravljala CČ. Na znak Stop da su se zaustavile pred zebrom i pogledale lijevo i desno te da je njezin komentar bio "Ništa ne vidim od oleandra", a u to vrijeme da su propustile 3-4 vozila koja su im dolazila s lijeve strane, nadalje da su vozilom došle na zebru da bolje vide i ponovno se zaustavile na njoj, opet su pogledale lijevo i desno da se uvjere ako se mogu uključiti u promet, sjeća se da je CČ rekla "Vidim", nakon čega da su se vozilom uključile desno u promet u smjeru Zadra. U tom trenutku kad su već bile na cesti u smjeru Zadra, da je vidjela neku sjenu koja se pojavila lijevo, paralelno s njihovim vozilom, te da je paralelno s vozačicom CČ zamijetila motor i povikala " CČ", nakon čega da je čula i osjetila udarac. Nakon udarca da je vidjela da motor i vozač motora lete po zraku, s lijeve strane po živici koja odvaja smjerove vožnje, nakon čega da je nastala tišina. CČ da je zaustavila vozilo odmah nakon udara, ostale su u šoku, ona je kao suvozačica izašla s desne strane vozila, otišla je do čovjeka (vozača motora) da bi kao liječnica vidjela što se dogodilo i da li može pomoći te nazvala Centar 112. Poslije da je vidjela da je motor na suprotnoj prometnoj traci, a vozač motora da se zaustavio ispred stupa javne rasvjete. Ubrzo nakon poziva Centru 112 da je prvo došla policija, nakon toga i hitna pomoć. Od policije da je zahtijevala da osiguraju mjesto prometne nesreće, odnosno da zatvore cestu jer su neka vozila po desnoj prometnoj traci zaobilazila prometnu nesreću, da se bojala za njihovu sigurnost.

8. Svjedok CČR, inače kćer okrivljenice je iskazala odgovarajući na pitanje branitelja okrivljenice: "Kada ste saznali da je Vaša majka skrivila prometnu nesreću, pod kojim okolnostima i da li možete opisati kako je to utjecalo na nju u tom trenutku i kako to utječe danas, na nju osobno i na Vas kao dio obitelji?", da je njoj mama prvo poslala poruku putem Whats App-a da se taj dan neće vratiti s mora, onda da se idući dan čula s bratom i rekla mu da misli da se nešto dogodilo. On da je nju nazvao kad je mogao sa pauze sa posla i rekao joj što se zapravo dogodilo, zamolio ju je da ne zove mamu jer da je ona trenutno na policiji i da će se dalje čuti, jer brat je tada bio u Austriji, a ona da je onda, a bila je u velikom šoku, nije se mogla pribrati, otišla je k tati da mu kaže što se dogodilo, budući da je otac krhkoga zdravlja, ona da je već bila spremna kad mu javi da će morati zvati hitnu. Ostala je kod oca nekih pola sata da se uvjeri da mu neće pozliti i vratila se na posao. Mama se idući dan vratila busom u Varaždin i ona i tata da su išli po nju. Kada su se vozili prema [adresa], svi su više-manje šutjeli i majka je zamolila da ne pričaju o tome. Majka je ocu u razgovoru rekla da ako se želi razvesti od nje, ona o tome nije htjela pričati, nije mogla o tome pričati i onda da su se dogovorili da svi zajedno kao obitelj odu u Međugorje da se pomole. Njezina majka je prije ove prometne nesreće bila izrazito komunikativna i aktivna kao osoba, uvijek je bila u pokretu i komunikaciji s ljudima, takva joj je i profesija, no međutim nakon prometne nesreće majka se povukla, zatvorila se u stan, potražila je njihovu pomoć kao članova obitelji, a poslije i psihološku pomoć. Polako da su počeli kretati sa mamom u šetnje, ali najprije je to bilo u pratnji njih kao članova obitelji. Nakon nekog vremena majka se pokušala vratiti na svoj posao, ali i to joj je bilo teško, jer je vidjela da nije više ista osoba kao što je bila. Jednom prilikom majka joj je rekla da se nakon ove prometne nesreće ona uvijek budi s istom mišlju, valjda s tom slikom nesreće i da će se valjda s time buditi ostatak života. Nakon ove prometne nesreće njezina majka više ne vozi auto pa oni, odnosno ona i brat da je znaju odvesti kuda god treba.

9. Svjedok EČ, inače sin okrivljenice je odgovarajući na pitanja branitelja okrivljenice: "Pod kojim okolnostima ste saznali da je Vaša majka skrivila prometnu nesreću i da li možete opisati kako je to utjecalo na nju u tom trenutku i kako to utječe na nju danas, ali i Vas kao člana obitelji?" iskazao da mu je prvo sestra poslala poruku da joj se javila mama i da misli da je imala prometnu nesreću. Mama je odabrala njega da prvome javi, jer da je smatrala da će on najbolje moguće primiti tu vijest. Bojala se uopće reći što se dogodilo jer se bojala kako će ta vijest utjecati na tatu. Tata je već imao moždani udar i po naravi osoba koja jako brine. U početku se majka vratila doma autobusom, nije se usudila voziti. Prvo joj nije to baš odmah sjelo, a kad je, onda je ostala u stanu i nije se usudila izlaziti van. Njegova majka je također njemu pomagala oko njegovog djeteta, koje je dijete sa posebnim potrebama, ali nakon toga sve joj je teže bilo pomagati i sve se više zatvarala u sebe. Nakon prometne nesreće majka više nije sjedala za volan, i kada ju je trebalo negdje voziti on da ju je uglavnom vozio. Kada je majka znala biti u vožnji sa njime, onda je imala potrebu primiti se za armaturu u autu jer ju je sve to vjerojatno plašilo.

10. Svjedok HČR, inače otac pok. oštećenika žrtve HČRN, odgovarajući na pitanje opunomoćenika oštećenika: "Kada i na koji način ste saznali za prometnu nezgodu?", svjedok je iskazao da je o događaju prometne nesreće saznao tijekom posla u sjevernom dijelu Švedske, da je radio u ustanovi koja se bavi proučavanjem polimera u sjevernom dijelu Švedske. Na pitanje opunomoćenika oštećenika: "Tko Vas je obavijestio?", svjedok je odgovorio da je primio tri poziva od policije, na koje nažalost nije mogao odgovoriti, odnosno javiti se, jer da je izlagao govor. Kasnije da ga je nazvala njegova supruga H koja je u sudnici iza njega. Kad mu je rekla da se srušio na konferenciji. Prijatelji su mu pomogli pridići se i sabrati se i organizirali su mu povratak kući avionom. Radi se o dugom putu, koji je trajao sedam sati pa je bilo teško. U tom razdoblju da je cijelo vrijeme razgovarao s obitelji, koji su jako patili zbog ovog događaja. Najteže je bilo to što nisu znali što se točno dogodilo. Kao posljedica obitelj se zbila i patila i žalila zajedno. Što se njega tiče osobno i drugih članova obitelji, sve je oko nas izblijedilo, kao da su propali u crnu rupu. Imali su velikih problema dovesti tijelo svog sina kući i saznati što se dogodilo. Taj sustav kad vam se sin nalazi u inozemstvu nije lak. Njihovi bliski prijatelji su im pomogli to riješiti, inače oni ne bi bili u stanju sami to obaviti u stanju u kojem su se tada nalazili. Zahvalni su za njihovu pomoć koju su im prijatelji pružili, a isto tako i vlasti u ovoj zemlji, kao što je policija. U narednom razdoblju bilo im je teško, on da nije bio u stanju raditi i zbog toga da je i izgubio posao, a zbog toga sad ne radi i nema prihode. Što se tiče ostatka obitelji, i njegova žena je jako patila i nije mogla dugo vrijeme raditi. Dobivala je psihološku pomoć da se postupno oporavi i vrati na posao. Sada u radu se bavi lakšim predmetima. Njegov najstariji sin E je u vrijeme događaja radio u Njemačkoj za njemačku firmu. Dao je otkaz na poslu i vratio se natrag u Švedsku. I on dobiva psihološku pomoć još uvijek i danas te pati puno, ali danas nije mogao biti danas s njima, nije u stanju niti razgovarati o njihovom najmlađem sinu, svom bratu. Glede njihove kćeri M, i ona dobiva redovitu psihološku pomoć u liječenju i nije u stanju raditi. Glede T koji je danas s njima nazočan u sudnici, on je preuzeo ulogu da obitelj drži na okupu, iako jako puno pati, on je vezivno tkivo njihove obitelji. To mu teško pada preuzeti ovu ulogu, jer ima vlastitu obitelj i dvoje male djece. To je prouzročilo mnogo poteškoća, ne samo Š, nego i njegovoj ženi, koja je zbog toga izgubila nedavno posao, tako da cijela obitelj još uvijek jako pati. Trenutačno da su disfunkcionalna obitelj. Nisu uspjeli riješiti i dovršiti puno stvari, kao npr. nisu mogli sinu dovršiti grobnicu i nemaju pravo mjesto gdje ga mogu oplakivati. To je priča koju da je on htio ispričati. Želi nadodati da je njihov sin bio u potpunosti nevin, i bio je žrtva u ovom kaznenom postupku, koji je prouzročio nemaran vozač. On je platio najveći ceh, svojim životom. ŠČ da im jako nedostaje. Ispričao je kakav je to biljeg ostavilo na obitelj. On također nedostaje i puno svojim prijateljima. Nedostaje njegovoj djevojci koju je nedavno upoznao. On je završio sveučilišni studij i preselio se u drugi grad i dobio novi posao, gdje je živjela i njegova djevojka. Nakon dugotrajnog studija započeo je svoju karijeru. Može posvjedočiti o njegovim vrlinama. Svi govore da su njihova djeca posebna, ali u ovom slučaju to je zaista tako. Osim što je bio omiljen, želi istaknuti jednu njegovu osobitost. Bio je vrlo iskren i pravedan tako da u njegovo ime želi da ovaj postupak bude pravedan i iskren. To bi bila njegova želja i to sve prema hrvatskom zakonu. To je važna poruka od njega.

10.1. Na pitanje branitelja okrivljenice: "Da li ste primili pismo isprike i žaljenja od okrivljenice?", svjedok je odgovorio: "Da, primili smo ga."

10.2. Na pitanje opunomoćenika oštećenika: "Kakav je Vaš stav prema tom pismu?", svjedok je odgovorio: "Jasno mi je da i okrivljenica pati, to mogu prepoznati. Ipak, to ne mijenja suštinu i činjenicu da je naš sin ŠČ platio najvišu cijenu svojim životom i da je bio u potpunosti nevin."

10.3. Nakon toga okrivljenica je zamolila sudsko vijeće kako bi se obratila obitelji pokojnog oštećenika, te se istoj to omogućava te je okrivljenica navela da bi ona htjela ponovo iskazati žaljenje i kajanje zbog svega što se dogodilo, kao i ispriku, ona da nema riječi koje bi upotrijebila kako bi mogla na bilo koji način pomoći toj obitelji, ali znajte da su zbog svega upropaštene ne samo vaša obitelj, nego i njezina obitelj i ona osobno, ona da ne zna što bi ona mogla napraviti da se toj obitelji pomogne.

10.4. Otac pok. oštećenika na ovakvo obraćanje okrivljenice očitovao se navodeći da mu je teško na takvo očitovanje okrivljenice bilo što reći, da mu je postavljeno pitanje da li će prihvatiti ispriku, iskreno da želi reći da im je trenutačno život uništen i da jako teško žive i da im osjećaji nisu uravnoteženi i zbog toga da ne može odgovoriti na očitovanje okrivljenice.

11. Kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ/11 čini sudionik u cestovnom prometu koji kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazove opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovinu velikih razmjera, pa zbog toga prouzroči tešku tjelesnu ozljedu druge osobe ili imovinsku štetu velikih razmjera. Stavkom 6. ovog članka propisano je da ako je kaznenim djelom iz stavka 2. ovoga (ako je kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počinjeno iz nehaja) članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina.

12. U predmetnom kaznenom postupku sud je savjesnom ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te stavljanjem istih u vezu sa obranom okrivljenice na raspravi nesporno utvrdio da je okrivljenica počinila kazneno djelo upravo na način kako se tereti optužnicom.

13. Naime, okrivljenica je na raspravi okolnosno priznala učin kaznenog djela koje joj se stavlja na teret optužnicom, te je pokazao iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog, a sud je ocijenio da je njezino okolnosno priznanje u potpunosti sukladno prije pribavljenim dokazima provedenim na raspravi, na koje nije bilo primjedbi, i to posebno zapisniku o očevidu i skici lica mjesta (l.s. 2-3, 46), DVD mediju s fotografijama prometne nesreće (l.s. 48), DVD mediju sa snimkom video nadzorne kamere (l.s. 49), DVD mediju s fotografijama obdukcije (l.s. 50), analizi alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za okr. CČ (l.s. 68-71), toksikološko vještačenje za okr. CČ (l.s. 72-74), analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za pok. HČRN (l.s. 75-78), obdukcijskom zapisniku za pok. HČRN (l.s. 79-82), toksikološkom vještačenje za pok. HČRN (l.s. 84-86), iskazu svjedokinje, suvozačice okrivljenice, MČ a posebno prometnom vještačenju (l.s. 87-107), na koje nije bilo primjedbi, a koje kao stručno i detaljno obrazloženo i posve argumentirano prihvaća i ovo sudsko vijeće. Tako primjerice iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka proizlazi da je okrivljenica upravljajući osobnim automobilom u kritično vrijeme sa priključka benzinske pumpe "Crodux" vršila radnju uključenja na kolnik Ulice 84. gardijske bojne HV Termiti, krećući se iz smjera sjeveroistoka, te je pri ulasku na navedenu prometnicu skretala ulijevo s namjerom nastavka vožnje u smjeru sjeverozapada, a temeljem snimke video nadzora koja je priložena spisu proizlazi da je okrivljenica neposredno prije nego je započela radnju ulaska na kolnik Ulice 84. gardijske bojne HV Termiti, svojim osobnim vozilom bila zaustavljena, a u isto to vrijeme se je kolnikom Ulice 84. gardijske bojne HV Termiti, krećući se iz smjera jugoistoka prema sjeverozapadu, dakle nailazeći okrivljenici sa lijeve strane, kretao oštećenik EČRN, upravljajući motociklom "BMW F 750 GS", a kretao se brzinom od oko 66 km/h, a u trenutku koji je za oko 3,7 s prethodio trenutku nastanka ove prometne nesreće, okrivljenica je sa priključka BP "Crodux" svojim osobnim vozilom započela radnju ulaska na kolnik Ulice 84. gardijske bojne HV Termiti, u kom trenutku se oštećeni svojim motociklom nalazio na udaljenosti od oko 67,7 m od mjesta sudara, a s obzirom da se radi o preglednom dijelu prometnice proizlazi onda i zaključak da je okrivljenica kao vozačica neposredno prije nego je započela radnju ulaska na kolnik Ulice 84. gardijske bojne HV Termiti, objektivno bila u mogućnosti pravovremeno uočiti nailazeći motocikl, pa da je onda istog i propustila do ove prometne nesreće ne bi došlo, pa se dalje zaključuje da je ponašanje okrivljenice bilo posljedica nepažnje ili pogrešne procjene, a dalje proizlazi iz prometnog vještačenja da je neposredno prije sudara oštećenik svojim motociklom najvjerojatnije vršio radnju izmicanja iz desne u lijevu prometnu traku, s namjerom da okrivljenici oslobodi desnu prometnu traku za nesmetano uključenje na kolnik Ulice 84. gardijske bojne HV Termiti, a s druge strane je okrivljenica u radnju ulaska na kolnik Ulice 84. gardijske bojne HV Termiti prešla na lijevu prometnu traku, pa je na taj način do sudara došlo na lijevoj prometnoj traci sjeveroistočnog kolničkog traka Ulice 84. gardijske bojne HV Termiti, na udaljenosti od PTM za koko 16,1 m u smjeru sjeverozapada, te u desno od lijevog ruba kolnika za oko 1,3 m, a do sudara je došlo međusobnim primarnim kontaktom prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog vozila okrivljenice i prednje desne strane motocikla oštećenika, a u trenutku sudara se osobni automobil okrivljenice kretao brzinom od oko 22 km/h, a motocikl punom brzinom svog prethodnog kretanja, dakle, brzinom od oko 66 km/h, a za vozača motocikla oštećenika opasna situacija nastala je u onom trenutku kada je osobno vozilo okrivljenice započelo prelaziti na lijevu prometnu traku kojom se on kretao, a u takvoj situaciji je oštećenik pravodobno poduzetom radnjom kočenja imao tehničke mogućnosti izbjeći ovu prometnu nesreću u slučaju da se tad nije kretao brzinom većom od 36 km/h. Nadalje, iz obdukcijskog zapisnika stalnog sudskog vještaka specijalista sudske medicine za pok. HČRN (l.s. 79- 82), proizlazi da je oštećenik kao vozač motocikla smrtno stradao u srazu s osobnim automobilom kojim je upravljala kritične prigode okrivljenica, a isti je preminuo uslijed zadobivenih višestrukih ozljeda u prometnoj nesreći.

14. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica dana 21. kolovoza 2023. u 15,11 sati, u Zadru, na križanju prilaznog puta za izlazak s BP Crodux i Ul. 84. Gardijske bojne HV Termiti, upravljajući osobnim vozilom marke Opel reg. oz. [registarska oznaka] s prilaznog puta za izlazak s gore navedene benzinske postaje iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, protivno odredbama čl. 34., čl. 57. st. 4. i čl. 58. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako svjesna da je dužna zaustaviti se pred prometnim znakom STOP, prije križanja s cestom koja je tim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska i da mora približavajući se navedenom raskrižju voziti s povećanim oprezom i propustiti sva vozila koja nailaze tom cestom, jer u protivnom može izazvati prometnu nesreću, lakomisleno držeći da neće nastupiti štetne posljedice za druge sudionike u prometu, ne propuštajući motocikl marke BMW reg. oz. [registarska oznaka] vl. Roker RND d.o.o., kojim je krećući se pravilno svojom desnom stranom Ulice 84. Gardijske bojne HV Termiti iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada upravljao oštećenik žrtva CČRN, po zaustavljanju nastavila vožnju i s gore navedenim osobnim vozilom ušla u raskrižje, skrećući udesno i prešla vozilom preko desne prometne trake, od postojeće dvije za isti smjer kretanja i ulaz u lijevu prometnu traku, uslijed čega je na prednju lijevu bočnu stranu njenog vozila, prednjom desnom stranom udario gore navedeni motocikl s kojim je upravljao imenovani ošt. žrtva, kojom prilikom se osobno vozilo marke Opel reg. oz. [registarska oznaka] zaustavlja u lijevoj prometnoj traci, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, dok motocikl imenovanog ošt. žrtve, skreće ulijevo, te s prednjim kolom udara u uzdignuti rubnjak i nisko ukrasno raslinje, a zatim zajedno s tijelom vozača ošt. žrtve HČRN udara u metalni stup javne rasvjete, kojom prilikom je imenovani ošt. žrtva od zadobivenih ozljeda vidu oguljotine i krvnog podljeva glave, trupa i udova, krvnog podlijeva mekog oglavka, krvarenja podmeke moždanice, prijeloma baze lubanje, prijeloma desne ključne kosti, prsne kosti te I-XII. desno i IV-VIII. rebra, krv u oba prsišta, nagnječenja i razdora oba ključna krila, razdora silazne aorte, krvi u trbušnoj šupljini, nagnječenja jetre, razdora desnog bubrega, hvatišta crijeva i mokraćnog mjehura i višekomadnog prijeloma zdjelice, smrtno stradao na mjestu događaja, dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročena je smrt jedne osobe.

15. Ovaj sud smatra da je slijedom svega gore navedenog okrivljenica svojim postupanjem ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 6. u vezi st. 2. i st. 1. KZ/11, a koje je počinila sa svjesnim nehajem jer je bila svjesna da kršenjem propisa o sigurnosti prometa (i to odredbe čl. čl. 34., čl. 57. st. 4. i čl. 58. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) može izazvati opasnost za život ili tijelo ljudi, olako držeći da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti, a zbog toga je žrtvi MČRN, kao vozaču motocikla marke BMW reg. oz. [registarska oznaka] prouzročila ozljede u vidu oguljotine i krvnog podljeva glave, trupa i udova, krvnog podlijeva mekog oglavka, krvarenja podmeke moždanice, prijeloma baze lubanje, prijeloma desne ključne kosti, prsne kosti te I-XII. desno i IV-VIII. rebra, krv u oba prsišta, nagnječenja i razdora oba ključna krila, razdora silazne aorte, krvi u trbušnoj šupljini, nagnječenja jetre, razdora desnog bubrega, hvatišta crijeva i mokraćnog mjehura i višekomadnog prijeloma zdjelice, uslijed čega je isti smrtno stradao na mjestu događaja, dakle, prouzročila smrt jedne osobe.

16. Prilikom odmjeravanja i individualizacije kaznenopravne sankcije sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio njezinu dosadašnju (kaznenu i prekršajnu) neosuđivanost, njezino iskreno priznanje kaznenog djela, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, okolnost da se okrivljenica cijelo vrijeme tijekom postupka na raspravama ispričavala obitelji pok. oštećenika, njezino pogoršano zdravstveno stanje nakon prometne nesreće (cjelokupno psihičko stanje), okolnost da je i stanje njezinog supruga zdravstveno loše, a cijenilo se i korektno držanje okrivljenice pred sudom u postupku, korektno ponašanje okrivljenice nakon prometne nesreće, a cijenio se i stupanj krivnje okrivljenice, te okolnosti pod kojima je počinila kazneno djelo, ali se isto tako cijenila i težina posljedice ove prometne nesreće, jer je u istoj jedna osoba smrtno stradala, te su se cijenile i teške posljedice koje nakon prometne nesreće trpi obitelj pok. oštećenika (o čemu je vrlo emotivno svjedočio na raspravi otac pok. oštećenika vozača motocikla). Cijenio se i možebitni doprinos nastanku prometne nesreće od strane vozača motocikla pokojnog oštećenika imajući u vidu da se isti kritične prigode kretao brzinom koja je veća od dopuštene (ograničenje brzine na tom dijelu ceste bilo je 50 km/h, a oštećenik pok. vozač motocikla se kretao brzinom od oko 66 km/h).

16.1. Pri tome je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, okrivljenici za inkriminirano kazneno djelo izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, sa ocjenom da je za postizanje svrhe kaznenopravnih sankcija dovoljno izreći uvjetnu osudu, koja je primjerena obliku krivnje počinitelja, pogibeljnosti kaznenog djela, kao i nastupjelim posljedicama te će ista ostvariti svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, jer je ocjena da okrivljenica i bez izvršenja zatvorske kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, a duljinu roka kušnje izraženu u uvjetnoj osudi sud je odmjerio uzimajući u obzir da sama kazna mora potaknuti počinitelje da ubuduće ne počine novo kazneno djelo, te da ista ujedno mora biti upozorenje i svim ostalim građanima da ne čine kaznena djela. Sud naime smatra da je rok kušnje od četiri godine dovoljno dugačko razdoblje za postizanje specijalne i generalne prevencije.

17. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i toč. 6. ZKP/08, okrivljenici je naloženo da podmiri paušalnu svotu troška kaznenog postupka, a visina paušalne svote troška je određena u skladu sa složenošću i trajanjem ovog kaznenog postupka, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće nastale radom PU Zadarske – Postaje prometne policije Zadar, troškove za obavljene usluge prijevoza tijela pokojnika, materijalne troškove vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja i vještačenja " ŽČ", troškove obdukcije u ustanovi, troškove prometnog vještačenja, sukladno ispostavljenim računima i specifikacijama troškova, smatrajući da je okrivljenica u mogućnosti platiti navedene troškove bez da bude dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje njezine obitelji. Međutim, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenicu djelomično oslobodio od obveze podmirenja troškova kaznenog postupka i to od obveze podmirenja putnih troškova oštećenika, te troškova smještaja oštećenika, i to iz razloga jer sud smatra da obzirom na imovne prilike okrivljenice koja je umirovljenica sa mjesečnom mirovinom od cca 830,00 eura, okrivljenica nije u mogućnosti platiti i putne troškove oštećenika, te troškove smještaja oštećenika u ukupnom iznosu od 1.538,91 eura, jer bi time bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, te uzdržavanje njezine obitelji.

U Zadru, 17. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj: KO-DO-557/2023

2. Okrivljenica CČ

3. Branitelj okrivljenice Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca

4. Opunomoćenik oštećenika Smiljan Bakočević, odvjetnik iz Zadra

5. U spis K-331/2024