Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-44/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužiteljice LND, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Marija Jerončić Mandić, odvjetnica u Splitu, protiv tužene OTP banke d.d., OIB: 52508873833, Split, Domovinskog rata 61, koju zastupaju punomoćnici-odvjetnici odvjetničkog društva Anić & Anić d.o.o. u Splitu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 3923/2021-33 od 30. studenog 2023., 17. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužene OTP banke d.d. kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3923/2021-33 od 30. studenog 2023. pod stavkom III. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženoj nadoknaditi tužiteljici LND trošak parničnog postupka u iznosu od 13.191,13 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od

30. studenog 2023. do isplate.

II. Uvažava se žalba tužene kao djelomično osnovana i preinačava navedeno rješenje pod stavkom III. izreke presude u dijelu kojim je tuženoj naloženo tužiteljici LND nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 3.122,73 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 30. studenog 2023. do isplate i za navedeno rješava:

Odbija se tužiteljica LND sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 3.122,73 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 30. studenog 2023. do isplate.

III. Nalaže se tužiteljici LND da tuženoj OTP banci d.d. nadoknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 126,08 EUR-a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o troškovima parničnog postupka sadržanom u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3923/2021-33 od 30. studenog 2023. pod stavkom III. izreke naloženo je tuženoj nadoknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 16.313,86 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude 30. studenog 2023. do isplate.

2. Protiv toga rješenja žali se tužena zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se isto preinači uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi čl. 381. ZPP.

5. Suprotno žalbenim navodima tužene da je odlučujući o troškovima parničnog postupka sud prvoga stupnja pogrešno postupio kada je dosudio tužiteljici troškove postupka ocjenjujući da je u cijelosti uspjela sa smanjenim tužbenom zahtjevom jer da je trebao odlučivati o troškovima postupka razmjerno uspjehu u sporu prema zahtjevu koji je egzistirao prije djelomičnog povlačenja tužbenog zahtjeva, valja istaći slijedeće.

6. Tužiteljica je tijekom postupka djelomično povukla tužbu čemu se tužena nije usprotivila pa je sud prvoga stupnja presudom meritorno odlučio tako što je prihvatio tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 69.980,60 EUR-a, dakle, sniženi tužbeni zahtjev u cijelosti.

7. Umanjenje sudskih troškova nastalih uslijed djelomičnog povlačenja tužbe, kojem se tužena nije protivila za tužiteljicu predstavlja prekomjeran teret odnosno, isto može predstavljati nerazmjerno ograničenje konvencijskog prava na pristup sudu zajamčenog odredbom čl. 6. 1. Konvencije jer tužiteljica iz opravdanog razloga (bez provođenje financijskog vještačenja) nije mogla predvidjeti svoj neuspjeh u parnici (primjerice, Europski sud za ljudska prava u predmetu Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske).

8. Imajući u vidu da je tužiteljica u postupku u cijelosti uspjela sa sniženim tužbenim zahtjevom dok u odnosu na povučeni dio nisu nastali posebni troškovi jer se u odnosu na taj dio zahtjeva nije posebno raspravljalo niti su se izvodili dokazi to prema stavu ovoga drugostupanjskog suda, a sukladno praksi ESLJP-a tužiteljici pripada naknada troškova postupka prema konačnom tužbenom zahtjevu (sniženom) u cijelosti.

9. Međutim, sud prvoga stupnja pogrešno je postupio kada je tužiteljici priznao trošak sastava podneska od 6. lipnja 2022. u visini od 732 boda ili 1.464,00 EUR-a (Tbr.7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa) jer se tim podneskom očitovala na navode tužene o nalazu financijskog vještaka. No, kako je ročište u predmetu održano 7. lipnja 2022. to je takve navode mogle iznesti na tome ročištu pa joj prema ocjeni ovoga suda taj trošak ne pripada.

10. Nadalje, sud prvoga stupnja pogrešno je postupio kada je tužiteljici priznao trošak sudskih pristojbi na presudu u iznosu od 995,42 EUR-a jer su odredbom čl. 11. st. 1. toč. 20. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23, dalje u tekstu: ZSP) koji je stupio na snagu 20. svibnja 2023. oslobođeni od plaćanja sudskih pristojbi potrošači kao stečajni dužnici i tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa, a što je ovdje tužiteljica.

11. Također, sud prvoga stupnja pogrešno je postupio i kada je tužiteljici priznao trošak sudske pristojbe na žalbu koju je izjavila protiv rješenja o prekidu postupka donesenim u ovome predmetu u iznosu od 663,61 EUR obzirom da iz sadržaja spisa proizlazi da je sud na plaćanje takve pristojbe nije niti pozvao niti je istu platila.

12. Dakle, tužiteljici ne pripada trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 3.122,73 EUR-a.

13. Slijedom navedenog valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužene kao djelomično neosnovanu i potvrditi rješenje o troškovima parničnog postupka pod stavkom III. izreke u iznosu od 13.191,13 EUR-a kao pod stavkom I. izreke ovoga drugostupanjskog rješenja, a djelomično je uvažiti kao osnovanu i temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP preinačiti prvostupanjsko rješenje za iznos od 3.122,73 EUR-a i s tim dijelom zahtjeva odbiti tužiteljicu.

14. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. ZPP, te je tužiteljici dosuđen trošak sastava žalbe sukladno Tbr. 10/4 Tarife koji iznosi 263,50 bodova bodova ili 527,00 EUR-a. Kako je tužiteljica sa žalbom uspjela u omjeru od 19,14 % to joj je na ime sastava žalbe valjalo priznati trošak parničnog postupka u iznosu od 100,86 EUR-a, a koji uvećan za 25 % PDV-a ili 25,21 EUR-a iznosi ukupno 126,08 EUR-a.

15. U ostalom, a nepobijanom dijelu (stavak I. i II. izreke) presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 17. lipnja 2025.

Sutkinja

Ankica Jakovina