Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-462/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Melita Ranilović Ferenc, odvjetnica u Koprivnici, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dijela rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Križevcima poslovni broj P-616/2024-8 od 21. ožujka 2025., 16. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja HEP Elektra d.o.o. kao osnovana i preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Križevcima poslovni broj P-616/2024-8 od 21. ožujka 2025. pod stavkom II. izreke u dijelu kojim mu je naloženo tuženiku AI naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR-a i za navedeno rješava:

Odbija se tuženik AI sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR-a.

II. Nalaže se tuženiku AI da tužitelju HEP Elektra d.o.o. nadoknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 37,89 EUR-a u roku od 15 dana.

III. Odbija se tuženik AI sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari prima se na znanje (stavak I. izreke) te se nalaže tužitelju nadoknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR-a (stavak II. izreke) te je odlučeno da se pripremno ročište zakazano za 25. ožujka 2025. u 9,00 sati neće održati (stavak III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja pod stavkom II. izreke preko iznosa od 62,50 EUR-a, odnosno za iznos od 187,50 EUR-a žali se tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnoga prava, s prijedlogom sudu drugoga stupnja da isto preinači uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužitelja tuženik se u cijelosti protivi iznesenim žalbenim navodima te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu uz naknadu troškova sastava istog.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u žalbom pobijanom dijelu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, niti žalitelj konkretno navodi u čemu bi se iste sastojale.

6. Međutim, u pravu je tužitelj kada u žalbi ističe da je sud prvoga stupnja neosnovano tuženiku priznao trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka u iznosu od 50,00 EUR-a uvećan za iznos PDV-a sukladno Tbr. 36/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) jer je ista priložena u neslužbenoj kopiji (list 7-10 spisa).

7. Nadalje, sud prvoga stupnja neosnovano je tuženiku priznao trošak pribave uvjerenja o prebivalištu u visini od 50,00 EUR-a uvećan za iznos PDV-a koje prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda nije bilo nužno za vođenje postupka (čl. 155. st.1. ZPP).

8. Također, sud prvoga stupnja neosnovano je tuženiku priznao trošak sastava podneska od 11. ožujka 2025. u iznosu od 50,00 EUR-a uvećan za iznos PDV-a jer iz sadržaja spisa proizlazi da se ne radi o obrazloženom podnesku već troškovniku tuženika.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč.3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovoga drugostupanjskog rješenja.

10. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 166. st. 2. ZPP, te je tužitelju dosuđen trošak sastava žalbe sukladno Tbr. 10/4 Tarife koji iznosi 12,5 bodova, odnosno 25,00 EUR-a, a koji uvećan za 25% PDV-a ili 6,25 EUR-a iznosi ukupno 31,25 EUR-a. Tužitelju je valjalo priznati trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 6,64 EUR-a (list 38 spisa) ili sveukupno 37,89 EUR-a.

11. Tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka (odgovor na žalbu tužitelja) budući takav trošak nije bio neophodan za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP).

12. U preostalom, a nepobijanom dijelu (stavak I., II. izreke za iznos od 62,50 EUR-a te III. izreke) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1. u vezi s čl. 381. ZPP).

U Velikoj Gorici 16. lipnja 2025.

Sutkinja

Ankica Jakovina