Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-592/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB:81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv tužene ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pl-188/2024-7 od 5. svibnja 2025., 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja Hrvatski telekom d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj,poslovni broj Pl-188/2024-7 od 5. svibnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja Hrvatskog telekoma d.d. za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnoga naloga.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak uz naknadu troškova sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi čl. 381. ZPP.
5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj prvostupanjskom sudu podnio protiv tužene tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave, sve u smislu odredaba iz čl. 446. st. 1. i 3. te čl. 448. ZPP, navodeći da se tražbina tužitelja odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom, a da pravni interes za izdavanje platnog naloga postoji iz razloga jer je tužena u inozemstvu.
6. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud se pozvao na odredbe čl. 18. st. 1. i 2. Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (dalje: Uredba). Odredbom iz čl. 18. st. 1. Uredbe propisano je da potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne stranke bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil, ili, neovisno o domicilu druge stranke, pred sudovima mjesta gdje potrošač ima domicil. Odredbom iz čl. 18. st. 2. Uredbe propisano je da druga ugovorna stranka može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil.
7. Pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da u ovom sporu tužena ima status potrošača (radi se o ugovoru o pružanju telekomunikacijske usluge), a s obzirom da tužena ima domicil u Kanadi, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 18. st. 2. Uredbe.
8. Žalbeni razlog tužitelja kako drugačije propisuje čl. 446. ZPP nije osnovan jer se ta odredba općenito odnosi na izdavanje platnog naloga i nije u suprotnosti s navedenom odredbom Uredbe.
9. Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je, u smislu odredaba iz čl. 16. st. 1. i 3. ZPP, u svezi čl. 18. st. 2. Uredbe, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
10. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.
11. Zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. ZPP, u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 381. ZPP, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.
U Velikoj Gorici 17. lipnja 2025.
Sutkinja
Ankica Jakovina
