Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-548/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec & partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenika MATELL DENTAL CENTAR INVESTICIJE d.o.o. iz Vodica, Ćirila i Metoda 2, OIB: 45669652199, zastupanog po punomoćniku Josipu Čičeku, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj Ovrv-1209/2022-11 od 6. veljače 2025., dana 17. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika MATELL DENTAL CENTAR INVESTICIJE d.o.o. kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj Ovrv-1209/2022-11 od 6. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačen kao nepravovremen prigovor koji je ovršenik 11. travnja 2022. podnio protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Nakić iz Šibenika poslovni broj Ovrv-1209/22 od 23. ožujka 2022.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 – u daljnjem tekstu: ZPP) na koju isti upire.

5. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

6. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom za ovrhu općenito na imovini ovršenika od 14. veljače 2022. na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate ovrhovoditeljevog glavnog potraživanja u iznosu od 571,21 EUR–a[1] (4.303,79 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojeg je javni bilježnik Nevenka Nakić iz Šibenika donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1209/2022 od 23. ožujka 2022. kojim je određena predložena ovrha te nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 99,54 EUR–a (750,00 kn).

7. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika dostavljeno je ovršeniku na adresi njegovog sjedišta ([adresa]) 30. ožujka 2022., a protiv kojeg je ovršenik 11. travnja 2022. podnio prigovor u kojem je u bitnom osporio osnovanost ovrhovoditeljevog potraživanja.

8. Nadalje, odredbom iz čl. 8. st. 1. OZ–a propisano je da se pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik i odgovornoj fizičkoj osobi u toj pravnoj osobi dostava obavlja na adresu sjedišta upisanoga u upisnik.

9. Sukladno odredbi iz čl. 57. st. 1. OZ–a, protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.

10. Isto tako, odredbom iz čl. 358. st. 1. ZPP–a propisano je da će nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda, bez održavanja ročišta, a odredbom iz čl. 358. st. 2. ZPP–a propisano je da je žalba nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje.

11. Budući da je ovršeniku rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Nakić iz Šibenika poslovni broj Ovrv-1209/2022 od 23. ožujka 2022. dostavljeno 30. ožujka 2022., da je zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio u četvrtak 7. travnja 2022., a da je ovršenik podnio prigovor u ponedjeljak 11. travnja 2022., pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je zaključio da je prigovor ovršenika nepravovremen u smislu odredbe iz čl. 57. st. 1. OZ–a te kada je u smislu odredaba iz čl. 358. st. 1. i 2. ZPP–a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

12. Pri tome valja dodati da su neosnovani žalbeni navodi ovršenika u kojima on u bitnom ističe da je pobijano rješenje utemeljeno na nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju jer je prvostupanjski sud, prema mišljenju ovršenika, propustio utvrditi tko je u ime ovršenika primio rješenje o ovrsi javnog bilježnika.

13.1. Odredbom iz čl. 230. st. 1. ZPP–a propisano je da isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu (javna isprava), dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, a odredbom iz čl. 230. st. 3. ZPP–a propisano je da je dopušteno dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena.

13.2. S obzirom na to da dostavnica za rješenje o ovrsi javnog bilježnika (list 21 spisa), u smislu odredbe iz čl. 230. st. 1. ZPP–a, predstavlja javnu ispravu te da se njome dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, i to u konkretnom slučaju da je ovršenik 30. ožujka 2022. primio rješenje o ovrsi javnog bilježnika, ovršenik je u prilog svojim žalbenim navodima trebao predložiti izvođenje nekog prikladnog dokaza (npr. grafološkog vještačenja) u smislu odredbe iz čl. 230. st. 3. ZPP–a, a što je isti propustio učiniti.

14.1. Neosnovani su i preostali žalbeni navodi ovršenika da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je ovršenik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika nakon proteka roka propisanog odredbom iz čl. 57. st. 1. OZ–a, budući da je isti poslao prigovor preporučenom pošiljkom 7. travnja 2022., pozivajući se pritom na presliku potvrde koja je dostavljena uz žalbu (list 36 spisa).

14.2. Naime, iako je odvjetnik Josip Čiček (punomoćnik ovršenika) 7. travnja 2022. zaista uputio pošiljku preporučenom poštom javnom bilježniku Nevenki Nakić iz Šibenika, valja istaknuti da iz podataka koji su navedeni u konkretnoj potvrdi nije vidljivo da upućena pošiljka predstavlja upravo prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-1209/22 od 23. ožujka 2022.

15. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 17. lipnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović