REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14a, Zlatar
Pp-1238/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. i 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. s dodatnom primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22. , 133/23. i 145/24; dalje: ZOSPC) i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, pokrenutog po Optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-5/14074, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 01. lipnja 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 221 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 17. lipnja 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: TU, sin T i I rođ. G, rođen **.**.1998. u [adresa], iz [adresa], po zanimanju instalater kućnih instalacija, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Zlataru, broj: PP-1372/2021 od 14.07.2022., zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Zlataru, broj: PP-2361/2024 od 17.12.2024., zbog prekršaja iz čl.199. st. 8, čl. 282. st. 9 ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: PP-184/2025 od 12.01.2025.
k r i v j e
što je:
1/ 01.06.2025. u 01,55 sati u Velikom Trgovišću, Ulica Stjepana Radića kod kbr. 41 na parkirališnom prostoru poduzeća "Tehnoguma" upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] te je prouzročio prometnu nesreću na način da je vršio radnju vozilom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja svojega i položaju parkiranog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je pravilno na obilježenom parkirališnom mjestu parkirao IU, te je tom prilikom došlo do udara stražnjeg desnog dijela osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] u prednji desni dio osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka], pri čemu je na automobilima nastala materijalna šteta,
dakle, vršeći radnju vožnje unatrag bez dostatne provjere sigurnosti te radnje, prouzročio prometnu nesreću s materijalom štetom
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,71 g/ kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je imao alkohola iznad 1,50 g/kg
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. i 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. s dodatnom primjenom čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 43. st. 1. i 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. s dodatnom primjenom čl. 293. st. 1. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 130,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne odnosno 86,67 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
te se na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za kojemu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
Na temelju čl. 40 PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora kao 3 (tri) dana zatvora uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju, a koje je trajalo od 01. lipnja 2025. od 03,15 sati do 03. lipnja 2025. do 24,00 sati.
II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je u žurnom postupku, sukladno odredbama čl. 221 st. 1. t. 3 PZ-a obzirom da je bio uhićen, okrivljenika ispitao te je on u obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da mu je žao zbog prekršaja. Kritične zgode doista je bio na parkirališnom prostoru poduzeća Tehno guma u Velikom Trgovišću, ul. Stjepana Radića 41, spavao je u automobilu jer je bio alkoholiziran. Nije uopće primijetio da je auto krenuo unazad, te se probudio kada je udario u to drugo vozilo. Priznaje da je tada upalio motor na vozilu i kretao se tim parkirališnim prostorom. Zna da je kriv, zbog toga mu je žao. Ističe da mu je vozačka dozvola poništena prije godinu dana.
3. Po okrivljenikovu priznanju prekršaja, sud je u nastavku proveo dokaz pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 16 i 17 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis prouzročio prometnu nesreću, na način i pod okolnostima kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret, čime je postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. i 2. Također nije sporno da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola u količini od 1,71 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. S obzirom da nije bilo nikakvih spornih činjenica budući je okrivljenik okolnosno i jasno priznao počinjenje djela, to su njegovi prekršaji i bez provođenja nekih drugih dokaza u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud za prekršaj opisan pod 1/ umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 260,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a novčanu kaznu ublažio, imajući prije sve u vidu okrivljenikove imovinske prilike ali i činjenicu da su štetne posljedice ove nesreće manje naravi, dok mu je za djelo pod 2/ izrekao mjeru upozorenja – uvjetnu osudu na način da mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna. Sud smatra da su se za primjenu ovakve sankcije ispunili svi zakonom propisani uvjeti. Naime, odlučujući koju će vrstu kazne izreći, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a. Kod okrivljenika sud je olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost. Upravo iz razloga mu je za djelo pod 2/ a obzirom da da do sada izrečene sankcije – novčane kazne na okrivljenika nisu utjecale, te osobito jer se radi o jednom od težih prekršaja iz zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, ali je obzirom na izražene olakotne okolnosti primijenio uvjetnu osudu, smatrajući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati da će okrivljenik ubuduće izbjegavati svaku vožnju prije no za to stekne uvjete. Sud drži da je okrivljeniku dan i primjeren rok kušnje i da će izrečena kazna utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II/ izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da je okrivljenikovo isključivanje iz prometa na to vrijeme nužno kako ne bi ponovio iste prekršaje.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 17. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. TU, [adresa]
2. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-5/14074, Urbroj: 511- 17-11-25-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
