Poslovni broj: K-396/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Kseniji Bratković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-334/2024 od 5. lipnja 2024., nakon održane javne rasprave dana 13. lipnja 2025., u prisutnosti FĐ, zamjenika u ODO Zadar, okrivljenika LĐ, branitelja okrivljenika Denisa Klarendića, odvjetnika iz [adresa], opunomoćenika oštećenika Johna Mateka, odvjetnika iz Zadra, dana 17. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ŽĐ rođene Matek, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, SSS, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, s mjesečnom mirovinom od cca 700 eura, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], vlasnik osobnog automobila Peugeot 206, 2003 godište, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 7. travnja 2024. oko 18,00 sati, u [adresa], u [adresa], dok su se JĐ i CĐ nalazili u šetnji sa svojom kćeri OĐ rođenom 2022. za koju je bio svjestan da se radi o djetetu koje je u razdoblju fizičkog i emocionalnog sazrijevanja što ga čini posebno osjetljivim, hodajući iza njih sa udaljenosti oko 30 metara u cilju da ih uplaši i uznemiri, prvo žrtvi oštećenici CĐ rekao: "Nisam ja još s tobom gotov, vidjet ćeš ti koga ćeš proglašavati psihičkim bolesnikom", a zatim se obratio žrtvi oštećeniku JĐ vrijeđajući ga, na što mu je on rekao da ih ostavi na miru, a on ih je nastavio vrijeđati i na kraju rekao da će se sa svima njima obračunati i da će im svima pokidati grkljane, te još dodao kako neće stati na ovome, a što je sve kod žrtava oštećenika JĐ i CĐ izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i straha za sigurnost njihove kćeri, kao i za Josipove roditelje ŠĐ i ŽĐ kojima je on već ranije uputio prijetnje i žive u njegovoj neposrednoj blizini, dakle, drugima ozbiljno prijetio da će usmrtiti njih i njima bliske osobe od kojih jedna posebno ranjiva zbog njezine dobi, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11,

pa se na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 okrivljeniku LĐ

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

te se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, a ukoliko u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo uvjetna osuda se može opozvati.

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 80,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je pod poslovnim brojem KO-DO- 334/2024 od 5. lipnja 2024., podiglo optužnicu (koja je zaprimljena kod ovog suda dana 6. lipnja 2024.) protiv okrivljenika LĐ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

2. Oštećenici žrtve JĐ i CĐ nisu u ovom kaznenom postupku postavili imovinskopravni zahtjev.

4. U ovom kaznenom postupku oštećenike je zastupao njihov opunomoćenik John Matek, odvjetnik u [adresa].

5. Rasprava održana 6. svibnja 2025. je počela iznova jer je odgoda trajala više od 3 mjeseca.

6. U očitovanju kakav stav zauzima prema optužnici, okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je svoju obranu iznio na završetku dokaznog postupka.

7. U dokaznom postupku čitao se iskaz svjedoka – oštećenika JĐ sa rasprave od 14. siječnja 2025. (list spisa 101-104), uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika JĐ kod PU zadarske – PP Obrovac od 7. svibnja 2024. (list spisa 64-65), čitao se iskaz svjedokinje – oštećenice CĐ sa rasprave od 14. siječnja 2025. (l.s. 104-106), uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje – oštećenice CĐ kod PU zadarske – PP Obrovac od 7. svibnja 2024. (list spisa 62-63), na raspravi je ispitan svjedok RĐ (list spisa 117-120), uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka RĐ kod PU koprivničko-križevačke, PP Križevci od 27. svibnja 2024. (list spisa 72-73), pregledavale su se fotografije mjesta događaja koje je u spis priložila obrana (list spisa 121-123), čitao se preslik optužnice broj KO-DO-19/2024 i rješenje optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru broj 89 Kov-14/24 o potvrđivanju optužnice od 14. veljače 2024. (l.s. 31-35), očitovanje Opće bolnice Zadar (l.s. 56), te je na kraju pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika, te potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

8. Svjedok – oštećenik JĐ je na raspravi iskazao da inače LĐ zna od prije, jer je on susjed tamo gdje njegovi roditelji tamo u [adresa] imaju kuću. Inače, sa LĐ on da je bio u korektnim odnosima ali prije par godina imali su jedan konflikt vezano za međususjedske odnose, a vezano za roštiljanje kada je okrivljenik LĐ njima prijetio da će nas sve pobiti. Od okrivljenika u [adresa] gdje on živi udaljen je cca 500 metara. Bila je nedjelja, bio je lijep dan, supruga, on i njihova dvogodišnja kćerka OĐ su šetali i krenuli su od njihove kuće prema njihovim roditeljima, tada je u šetnji naišao LĐ, susjed sa još jednim čovjekom, taj susjed je nastavio put prema moru, a LĐ je nastavio ići za njima i počeo je dobacivati njegovoj supruzi svakakve optužbe, da ga je ona proglasila psihički nestabilnom osobom zbog jednog kaznenog postupka drugog u kojem je njegova supruga svjedok, dalje se njoj obraćao da s njome još nije gotov i onda se počeo njemu obraćati riječima "lipu si ženu doveo, koga si nam doveo" , a on da se pokušao oglušiti, oni da su nastavili dalje put prema njihovim roditeljima, no LĐ se nije suzdržavao nego je i dalje provocirao i dobacivao. Onda da je on stao, i rekao mu je da ako ima kakav problem da se obrati njemu, a onda je LĐ tu njih napadao i vrijeđao, govorio je njegovoj supruzi da s njome još nije gotov, da će vidjeti F svoga, isto tako gledao je u njihovu dvogodišnju kćerku i rekao "tko kaže da se njoj neće nešto desiti". Onda da su se on i LĐ raspravljali, a nakon toga on, supruga i kćerka da su otišli.

Na pitanje zastupnice optužbe svjedok – oštećenik je odgovorio da je LĐ njima tada prijetio i to tada da im je rekao da će im svima grkljane počupati. On da se boji LĐ, a boji se zbog svoje kćerke koja je sada mala, a kako će ona ići sama kod njegovih roditelja. Tada u to njihovoj raspravi LĐ je njemu govorio da je njegov otac lažov i još neke gnjusobe. Isto tako on da je u toj raspravi rekao okrivljeniku da je on izvadio nož na njegovog oca i kćerku, a on da je njemu tada rekao da je njegov otac lažov. Kada je LĐ prijetio, on da je to shvatio kao prijetnju njemu, njegovoj ženi, roditeljima, djeci, nevjesti, bratu… Nakon toga on da je otišao kod svojih roditelja i ovaj cijeli događaj da im je ispričao, tu je bio njegov brat, njegov otac, majka i nevjesta, oni su bili u šoku kada im je on to ispričao. Njegov otac je rekao da radi toga zovu policiju i on da je odmah istoga dana prijavio događaj na policiju, a prethodno da je telefonom zvao policiju te otišao na policiju. Prije ove prigode LĐ je šetao sa susjedom koji se zove DĐ, ali on da ne bi htio uplitati njega u to.

Na pitanje opunomoćenika oštećenika svjedok – oštećenik je odgovorio da je taj RĐ inače kupio staru kuću starinu, koja se od ovog mjesta događaja gdje su se oni tada nalazili, nalazi otprilike 300-400 metara i njemu da je poznato da je toga dana RĐ bio u toj kući koju je kupio, i štemao je. Cijeli Varoš ga je čuo, ali on nije mogao ništa vidjeti niti čuti od ovog što se događalo. Kada je LĐ govorio da će im počupati grkljane, on je to govorio više puta, ponavljao je, a to je bilo u ljutnji. Njihova kćer je tada bila u dječjim kolicima, odmah do njih. LĐ se tada obraćao njemu, supruzi i kćerki. Rukama, vikom, povišenim tonom. Njegova supruga je još uvijek u strahu od svega toga, a tada je bila van sebe, a njega da je isto tako uznemirio ovaj događaj. On da nema nikakav razlog ne govoriti istinu.

Na pitanje branitelja okrivljenika svjedok – oštećenik je odgovorio da to kada je govorio o jednom događaju vezano za roštiljanje prije par godina, on da se nalazio u kući ispred kuće svojih roditelja u [adresa], bilo ih je još 5 njegovih prijatelja i oni da su tada tamo roštiljali i došao je LĐ i rekao je sve ću vas pobiti, nedate mi mira, da on nema što izgubiti, a on, svjedok da je taj događaj pokušao tada izgladiti, svoje prijatelje da je poslao da idu u kuću, završio je roštilj, LĐ je došao k njemu, zagrlio ga i ispričao se, rekao je da ne zna što mu je bilo, a on da je rekao "u redu je" i par dana nakon toga da su se sreli na betoneri i pružili su si ruke. Na pitanje branitelja okrivljenika, svjedok-oštećenik je odgovorio da kada su on prolazili po ulici LĐ je išao za njima i dovikivao im, sve je to bilo odmah nakon što su se susreli i nakon što je susjed DĐ otišao prema moru. Tu u blizini se nalazi i vrt od okrivljenika, odmah uz cestu. Na te prijetnje on da je reagirao na način da je bio izvan sebe. Imali su neku prepirku, nije LĐ uvrijedio niti mu zaprijetio. Tada da je on, svjedok-oštećenik rekao LĐ da se ne obraća njegovoj supruzi nego njemu, to se sve vuče od spora prije, vodi se kazneni postupak. Kada je LĐ njemu zaprijetio da će im svima počupati grkljane on da se pokupio i otišao, mora napomenuti da je tada uz njega bilo dijete od dvije godine, nije htio ostajati i rekao je da ovo ne želi, da ima dijete, da ide ča. Na pitanje branitelja okrivljenika: "Zašto vi zaključujete da bi ove prijetnje "počupati grkljan" se odnosile i na sve članove uže i šire obitelji koje ste malo prije pobrojali" svjedok – oštećenik je odgovorio: "Zato što je LĐ u 11. mjesecu 2023. godine izvadio nož na moje dijete i na mog oca." Na pitanje branitelja okrivljenika: "Koga je okrivljenik te kritične prigode poimenice navodio kako bi vi zaključili da on prijeti i svim tim drugim osobama svjedok- oštećenik je odgovorio: "Rekao je LĐ tada:"Ubit ću tebe i cijelu tvoju obitelj, koga ne ubijem, toga ću zatvoriti." Na pitanje branitelja okrivljenika svjedok-oštećenik je odgovorio da on RĐ tada nije vidio da bi štemao, ali da ga je čuo to jutro, to popodne i to večer da štema.

Na pitanje zastupnice optužbe svjedok – oštećenik je odgovorio da to kada je rekao da je LĐ rekao "Ubit ću tebe i cijelu tvoju obitelj, koga ne ubijem, toga ću zatvoriti.", to je LĐ bio rekao u 11 .mjesecu 2023. godine kada je prijetio njegovom ocu, a kćerka je bila s ocem tada u naručju.

Na pitanje branitelja okrivljenika svjedok oštećenik je pojasnio svoj iskaz te je naveo da sada pojašnjava da je LĐ riječi "Ubit ću tebe i cijelu tvoju obitelj, koga ne ubijem, toga ću zatvoriti. " rekao u 11 .mjesecu 2023. godine mome ocu." Na pitanje branitelja okrivljenika: "Da li ste vi tada u 11. mjesecu 2023. godine bili nazočni kada je to vašem ocu govorio LĐ svjedok oštećenik je odgovorio:"Ne nisam tada bio nazočan, tamo je bio otac, ja mome ocu vjerujem a bila je i majka."

Nakon što je na raspravi u nastavku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika JĐ kao svjedoka kod PU Zadarske / PP Obrovac od 7. svibnja 2024 (l.s 64-65), radi pojašnjenja dijelova iskaza kod svjedoka – oštećenika kod policije svjedok – oštećenik JĐ je iskazao da je kod policije rekao "pokidati grkljan", a danas na raspravi da je rekao "počupati grkljan", to je igra riječi, tada da mu je okrivljenik govorio riječi moguće "pokidati" a moguće "počupati" to je igra riječi. Na pitanje branitelja okrivljenika da pojasni malo svoj iskaz, da li je čuo sve te uvrede koje je iznio danas na raspravi s obzirom da u svom ranijem iskazu navodi kako je bio udaljen od okrivljenika i nije čuo što govori, svjedok – oštećenik je pojasino da je nešto bilo u hodu, a nešto je bilo licem u lice, a velika većina tih stvari da je bila više puta ponovljena, a LĐ da je cijelo vrijeme išao za njima i onda je na kraju LĐ otišao u svoj vrt koji se nalazi odmah uz cestu.

Svjedok JĐ ispitan kod PU zadarske, Policijske postaje Benkovac- Obrovac je iskazao da živi u mjestu [adresa] na naprijed navedenoj adresi u obiteljskoj kući zajedno sa svojom suprugom CĐ i malodobnim djetetom OĐ (2002.). Ne sjeća se točnog datuma ali se sjeća da je bila nedjelja oko 18,00 sati zajedno sa suprugom i djetetom da je bio u šetnji po mjestu. Dok su šetali odlučio se posjetiti svoje roditelje koji žive u [adresa] na adresi [adresa]. Kada su došli blizu kuće njegovih roditelja, on i supruga da su sreli LĐ kojeg poznaju od ranije i koji je susjed njegovih roditelja. Dok su prolazili pored LĐ, nisu mu se javili niti on niti njegova supruga iz razloga što su njegovi roditelji imali nesuglasica sa LĐ, odnosno, LĐ je u mjesecu studenom 2023. godine prijetio njegovom ocu ŠĐ i njegovoj kćerki u vrijeme dok su se nalazili u dvorištu obiteljske kuće njegovog oca. Njegov otac da je događaj prijavio policiji i postupak se vodi na sudu u [adresa]. Dok su on i supruga šetali prema kući njegovih roditelja, iza njih je šetao LĐ i počeo im nešto nerazgovijetno dobacivati odnosno, njegovoj supruzi je dobacio "Nisam ja još s tobom gotov, vidjet ćeš ti koga ćeš proglašavati psihičkim bolesnikom". Poslije tih riječi upućenih njegovoj supruzi obratio se i njemu riječima "Kakvu si to ženu doveo, ne zna se ponašat". Nakon toga on i supruga nisu reagirali na te njegove riječi već su nastavili šetnju, dok je LĐ i dalje nastavio dovikivati za njima, zbog udaljenosti nije mogao čuti što im je sve dobacivao. Kada je izgubio strpljenje, zastao je i vratio se do LĐ i rekao mu da ostavi njegovu suprugu i njegovo dijete na miru i ako ima nekakav spor između njih neka se obrati njemu, a ne da na ulici dobaciva za njima. Nakon što mu se obratio LĐ mu je rekao da je zadnji puta njegova supruga u policiji rekla da je on psihički bolesnik. Tada je nastavio vrijeđajući ih govoreći im da su majmuni i da su sišli sa stabla te da će im svima pokidati grkljane. Na koga je mislio u tom trenutku dok je izgovarao riječi prijetnje, da ne zna, ali misli da je mislio da će zaklati njega i njegovu suprugu i ostale članove njegove obitelji. Na početku razgovora da je naveo da njegovi roditelji žive u susjedstvu odnosno u kući do kuće LĐ i da već nekoliko godina postoje nesuglasice između njih. Pravog razloga za takvo nešto nema ali LĐ je prije nekoliko godina imao tragediju u obitelji, sin mu se objesio i od tog događaja je uvijek ljut i nezadovoljan. Riječi koje mu je izgovorio LĐ da će im pokidati grkljane smatra ozbiljnom prijetnjom za sebe i za ostale članove obitelji obzirom da je već ranije u mjesecu studenom 2023. godine prijetio njegovom ocu ŠĐ i kćerki OĐ i tada je izvadio nož sa kojim je prijetio i pokušao ostvariti prijetnje. Da nema više što za izjaviti već da želi sudjelovati u postupku.

9. Svjedokinja – oštećenica CĐ je na raspravi iskazala da se sjeća da je bila nedjelja, ona, suprug JĐ i njihovo dijete OĐ da su išli prošetati, a hitjeli su ići do suprugovih roditelja. Na putu prema tamo sreli su LĐ i susjeda PĐ. DĐ je krenuo put prema moru, a LĐ je ostao. Ona i njezin suprug da se LĐ nisu ni obratili, nego da su nastavili dalje, ali LĐ je njima počeo svašta dobacivati, "koga ćeš ti nazivati psihičkim bolesnikom, nisam ja još s tobom gotov", a to se on obraćao njoj zato što u iskazu prije, a vezano za jedan događaj kada je LĐ izvadio nož, ona da je tada rekla da se on ponaša kao da nije normalan, da nije psihički stabilan zato što se on tada hvatao za međunožje, beljao , glupirao, doslovce izvodio neke scene. Oni da su nastavili šetati, a LĐ je nastavio ići za njima i počeo se obraćati njezinom suprugu riječima "kakva ti je to žena, lipu si ženu doveo" i u tom trenutku LĐ je ušao u svoj vrt koji se nalazi pokraj ceste, onda je LĐ nastavio JĐ govoriti za njegovog ćaću da je lažljivac, uglavnom počeo je pričati protiv njega, JĐ je tada rekao LĐ da ih ostavi na miru, da mu oni nisu ništa napravili. Onda je LĐ pogledao u njihovo dijete koje je bilo pokraj nje i koje se nalazilo u kolicima i rekao " nemojte misliti da se njoj nešto ne može dogoditi", LĐ je nastavio sa vrijeđanjem nje, da kakva je, a ona da je njemu rekla da on ne zna tko je ona u smislu da ona ima obitelj i da ona ima ćaću, da je ona nitko i ništa, ona da nije ništa LĐ tada prijetila samo da je htjela dokazati da nije to da je ona nitko i ništa. Onda je LĐ njoj rekao da će se on još obračunati sa njome, a ona da je onda njemu rekla da on njih ostavi na miru i ako ima nekih problema sa njezinim svekrom da neka to sa njime rješava, a ne da tu njih sačekiva i napada, vrijeđa. Još da im je govorio "majmuni siđite s grana" i bilo je tu još vrijeđanja s njegove strane i oni da su se uputili kod Josipovih roditelja i ispričali su im što je bilo i zvali policiju, isti dan. Nakon ovog svega ona da se i dalje boji da bi ih LĐ mogao opet negdje sačekati, a ona da želi sa svojim djetetom normalno živjeti u tom mjestu i prošetati. Konstatira se da zadnju rečenicu koju je svjedokinja – oštećenica izgovorila, izgovorila je kroz suze.

Na pitanje zastupnice optužbe svjedokinja – oštećenica je odgovorila da je toga dana LĐ njima prijetio riječima da će im pokidati grkljane, i da s njome još nije završio, a to sve zbog te izjave koju je ona navela vezano za prvi događaj u vezi kojega se vodi kazneni postupak. Na pitanje zastupnice optužbe svjedokinja – oštećenica je odgovorila da kada je to toga dana LĐ prijetio, on da je prijetio tako da je kad je govorio da će im pokidati grkljane, svima. Kada je spominjao Ivan članove obitelji on da je spominjao Josipovog oca da je lažov, da njima puni glavu glupostima.

Na pitanje opunomoćenika oštećenice svjedokinja – oštećenica je odgovorila da je LĐ više puta govorio da će im pokidati grkljane, a ona da se tada osjećala uplašeno, a najviše kada je gledao u njezino dijete, naravno da ju je to uznemirilo, a od toga dana da oni više tamo ne mogu normalno živjeti.

Na pitanje branitelja okrivljenika: "Da li je vrt u koji je ušao okrivljenik na istoj nadmorskoj visini kao i cesta na kojoj su se susreli?", svjedokinja – oštećenica je odgovorila da je možda vrt malo niži od ceste, a ona da je cijelo vrijeme bila tu, išla je sa kolicima vamo tamo, par koraka, a kada je LĐ ušao u svoj vrt, njezin suprug je ostao jer da mu je samo htio objasniti da ako ima problem da "reče" njemu a da ne napada nju i "dite". Oni da su tada svi zajedno tu ostali, a tu da je onda to sve završilo i oni da su otišli i nisu dalje više slušali LĐ.

Na pitanje opunomoćenika oštećenice svjedokinja – oštćenica je odgovorila da ona nema nikakvog razloga lagati, da želi samo normalno živjeti, a ne tu sad ulaziti u neke rasprave sa bilo kim.

Nakon što je na raspravi u nastavku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećenice CĐ kod PU Zadarske / PP Obrovac od 7. svibnja 2024 (l.s 62-63), branitelj okrivljenika je pozvao svjedokinju – oštećenicu da pojasni dio svog iskaza te je svjedokinja – oštećenica iskazala da nakon što je šetala sa djetetom u kolicima i bila udaljena od LĐ i njezinog supruga, ona da se vratila među njih i samo da je htjela LĐ reći da ih pusti na miru i ako ima kakav problem sa svekrom da se sa njime raspravlja, a sa djetetom da je šetala u kolicima da ne doživi traumu, a ona da ne zna točno koliko je bila udaljena od njih kada je šetala dijete u kolicima. Nakon toga branitelj okrivljenika je postavio pitanje svjedokinji – oštećenici da zašto je u prethodnom iskazu izjavila da se udaljila od svoga supruga s kolicima i da nije čula što okrivljenik govori, a sada cijelo vrijeme da govori da je bila sa suprugom i sve čula pa se dodatno postavilo pitanje zašto se onda vratila ako nije čula, a svjedokinja – oštćenica je odgovorila da ona samo želi reći da je ona cijelo vrijeme bila uz supruga, ali kako je sa djetetom išla sa kolicima vamo tamo onda bi se tako u tom trenu udaljila, a sve što je čula da je i tu rekla.

Svjedokinja CĐ ispitana kod PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac je iskazala da živi u mjestu [adresa] na naprijed navedenoj adresi u obiteljskoj kući zajedno sa svojim suprugom IĐ i djetetom OĐ (2002.). Dana 07.04.2024. godine oko 18,00 sati zajedno sa suprugom i maloljetnim djetetom su bili u šetnji po mjestu, dok su šetali suprug je odlučio da odu posjetiti njegove roditelje koji žive u [adresa] na adresi [adresa]. Kada su došli blizu kuće Josipovih roditelja ona i suprug da su sreli LĐ kojeg poznaje od ranije i koji živi u kući do Josipovih roditelja. Dok su prolazili pored LĐ, nisu mu se javili iz razloga što Josipov otac ima spor sa LĐ od ranije, u mjesecu studenom 2023. godine LĐ da je prijetio ŠĐ, ocu od njenog supruga. Ona i suprug su nastavili šetnju prema kući njegovih roditelja, a iza njih je ostao LĐ. Dok su se šetali LĐ je počeo dobacivat odnosno njoj da je dobacio "Nisam ja još s tobom gotov, vidjet ćeš ti koga ćeš proglašavati psihičkim bolesnikom". Poslije tih izgovorenih riječi koje su bile upućene njoj, obratio se njenom suprugu riječima "Kakvu si to ženu doveo, ne zna se ponašati". Nakon toga ona i suprug nisu reagirali na te njegove riječi već su nastavili šetnju, a LĐ je i dalje nastavio dobacivati nešto za njima. Zbog udaljenosti da nije čula što im je sve dobacivao. Kako njezin suprug nije više mogao slušati te uvrede, vratio se do mjesta gdje se nalazio LĐ. Kada je njezin suprug došao do LĐ, obratio mu se, iskreno taj dio razgovora da nije mogla čuti jer je bila udaljena nekih 30-ak metara ali da je došla do supruga i do LĐ na mjesto gdje su razgovarali i tada je čula da ih vrijeđa da su majmuni da su sišli sa stabla i da će se sa svima njima obračunati i da će im svima pokidati grkljane, vjerojatno misleći da će zaklati nju i njezinog supruga. Kako se nalazila u blizini mjesta gdje su oni razgovarali LĐ joj se obratio riječima "Nisam ja završio s tobom i ti ćeš odgovarati zato što si policiji rekla da sam psihički bolesnik. Neće stati na ovome.". Riječi koje joj je izgovorio LĐ smatra ozbiljnom prijetnjom.

10. Svjedok RĐ je na raspravi iskazao da on inače LĐ poznaje od prije unazad 2-3 godine jer da je od njega kupio ruševnu kuću u [adresa]. Inače, oštećenike JĐ i ĐĐ ne poznaje. Što se tiče te kuće koju je kupio od LĐ ta kuća je sada u izgradnji, a on da u [adresa] dolazi u zadnje vrijeme jednom do dva puta godišnje. Prošle 2024. godine u [adresa] da je bio u proljeće, pa da je tako u [adresa] došao negdje u 3. mjesecu i bio je tamo negdje do sredine 6. mjeseca. Na pitanje branitelja okrivljenika svjedok je odgovorio da kada ga se pita u vezi ovog događaja radi kojega je pozvan na sud, on da je na neki način svjedočio tom događaju. Sjeća se da je te nedjelje 2024. godine bio pozvan kod LĐ na ručak popodne, bio je roštilj ili peka, a inače LĐ je njega i prije znao tako pozvati kod sebe, a inače kuća koju on gradi i Ivanova vikendica ili kuća su međusobno udaljene negdje 100 metara. To je sve bilo te nedjelje na otvorenom, postavljen je bio stol u vrtu na otvorenom. Nakon što su te nedjelje pojeli i popričali LĐ je otišao u šetnju, a on da je ostao u vrtu kod njega. Supruga od LĐ je pospremila stol i počistila i otišla je doma, jer njihov dom je drugdje, udaljen 200-300 metara od ovog mjesta. U jednom trenutku dok se on, svjedok, nalazio i dalje u tom vrtu i dok je pio gemišt da je vidio LĐ koji se tada nalazio ispod ceste, a na cesti se nalazilo dvoje ljudi, neki čovjek i neka žena.

Nakon toga je branitelj okrivljenika predložio da se svjedoku pokažu fotografije sa lica mjesta, a radi toga kako bi se bolje moglo objasniti gdje se događaj zbio, pa su fotografije uvrštene u spis kao dokazna građa, te su iste predočene svim strankama, kao i svjedoku, te su se iste pregledavale, a nakon čega je svjedok objasnio, a prema tim fotografijama gdje se on tada nalazio, gdje se nalazio LĐ, i gdje su se nalazili muškarac i žena, pa je svjedok dalje iskazivao da se prema slikama LĐ nalazio ispod ceste, muškarac i žena su se nalazili na cesti, a on, svjedok da se nalazio u vrtu tog njegovog objekta gdje je ručao ispod betonskog dijela gdje se peče, u blizini, a ta cesta gdje su se nalazili muškarac i žena da je iznad visine, negdje 2 metra, gdje se nalazio LĐ, dakle, LĐ da se nalazio niže odnosno ispod te razine ceste na kojoj su stajali muškarac i žena, a između muškarca i žene i LĐ nalazio se i još ovaj kameni suhozid koji se vidi na slici, a taj vrt gdje se on, svjedok, nalazio da je još niže od razine gdje se nalazio LĐ. Na pitanje branitelja okrivljenika: "Da li ste što čuli i ako jeste što ste čuli te prigode?", svjedok je odgovorio da je on tada čuo tog muškarca koji se obraćao LĐ i rekao mu je "ako imaš što za reći, kaži meni, a ne mojoj ženi." , a na to da mu je LĐ odgovorio da on ima pravo braniti svoju obitelj kao što brani i on, a na to da se ženska osoba vratila natrag i rekla da ne zna LĐ tko je njezin otac, a da bi to mogao zapamtiti, ali u kojem je to smislu bilo on da ne zna, a ta gospođa da je bila 10 metara dalje od svoga supruga, i onda se vratila do supruga da bi rekla to što je rekla. Na pitanje branitelja okrivljenika svjedok je odgovorio da se dalje ništa nije događalo, LĐ da je došao u vrt gdje je on bio, popili su još gemišt, a LĐ da mu tada nije prenosio nikakav sadržaj razgovora koji je imao sa tim ljudima, niti da je on njemu govorio da je on tada nešto vidio, on da je smatrao da to nije ništa važno. Inače, to večer da je on, svjedok, opet došao kod LĐ, ali u njegovu kuću, bio je već sumrak, još da su si popili koji gemišt, popričali su i onda je kod LĐ došla policija, te da su rekli da ga moraju privesti jer da je prijetio nekim ljudima, a LĐ i on, svjedok da su time bili iznenađeni, šokirani i rekli su iz policije da ga moraju voditi u Benkovac u policiju, a on, svjedok, da se ponudio da će Ivanovu suprugu odvesti u Benkovac u policiju gdje su već LĐ odveli, a tamo da su saznali od policajca da LĐ nije u policiji u Benkovcu već da su ga odvezli u policiju u Obrovac.

Nakon što je na raspravi u nastavku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka RĐ kod PU Koprivničko-križevačke, PP Križevci od 27. svibnja 2024. (l.s. 72-73), svjedok je iskazao da nakon što je pročitan taj njegov iskaz da se on svega prisjetio i sve to što je iskazao kod toga da ostaje i sve odgovara istini.

Na pitanje zastupnika optužbe: "Kod policije ste na poseban upit policijskog istražitelja iskazali da se LĐ za vrijeme Vašeg boravka kod njega za vrijeme ručka i poslije navečer oko 21,00 sati nije s nikim svađao ili slično, a danas na raspravi tako nešto niste iskazali, pa Vas molim da nam to objasnite?", svjedok je odgovorio da je on i danas na raspravi rekao da su LĐ i taj muškarac i žena razgovarali, to da nije bila svađa, tu nije bilo povišenih međusobnih tonova, a povišenih tonova te prigode je bilo od strane te gospođe kada je ona LĐ rekla da ne zna tko je njezin otac i da bi mogao zapamtiti tko je njezin otac, a nadalje kod policije da su mu rekli da ne ide u širinu da će biti dovoljno to što su ga oni pitali, pa da im je on onda tako i odgovorio, a on da je kod policije pokušao njima malo više pojasniti taj događaj ali rekli su da nema potrebe i da će to biti dovoljno. Na pitanje zastupnika optužbe, svjedok je dalje odgovorio da te prigode na cesti osim tog muškarca i žene nije bilo nikoga.

Na pitanje opunomoćenika oštećenika:"Objasnite razliku to što ste danas kazali na raspravi da ste poslije ručka ostali na gemištu sa gospođom, a kod policije ste iskazali da ste otišli na svoje gradilište?", svjedok je odgovorio da je na policiji odgovarao samo ono što su ga pitali, a na sudu sada na raspravi da je iskazivao i detalje, a nakon ručka LĐ nije s nikim drugim išao prošetati.

Svjedok RĐ ispitan u PU koprivničko-križevačkoj, Policijskoj postaji Križevci je iskazao da LĐ poznaje unazad tri ili četiri godine, da je od njega u mjestu [adresa] kupio gradilište odnosno trošnu kuću koju je potom uredio te povremeno kontaktira s istim kada je u [adresa], jer da su ostali u dobrim odnosima, te mu je poznato kako je LĐ u lošim odnosima sa jednim susjedima ne zna točno o kojima je riječ, jer kada je ranije dolazio kod njega, parkirao je na zemlju pored njegove kuće kojom prilikom ga je zamolio da pomakne vozilo jer je u lošim odnosima sa tim susjedom, dok u druge detalje nije ulazio. Početkom travnja 2024., misli da je bila nedjelja, LĐ i supruga su ga pozvali na ručak, kojom prilikom je nakon ručka otišao do gradilišta odnosno kuće koju obnavlja, nakon čega se vratio do njih oko 21,00 na kavu gdje su normalno pričali te je nakon nekih 20-ak minuta pristigla policija te je načuo da su LĐ rekli ga je netko prijavio za prijetnje te da mora poći s njima. Sjeća se da se LĐ čudio te isto negirao dok je njegova supruga Ž htjela ići s njima u postaju u Benkovac na što su joj rekli da ne može ići s njima pa ju je on vozio za njima u policiju u Benkovac, gdje ju je čekao u automobilu. Nakon nekih sat vremena Ž se vratila i govorila da nisu htjeli od nje uzeti izjavu te da se LĐ nalazi u Obrovcu.

Na poseban upit policijskog istražitelja je naveo da za vrijeme njegovog boravka kod LĐ za vrijeme ručka i poslije navečer oko 21,00 sati da se nije s nikim svađao ili slično.

Kako mu je poznato da Ž ne vozi pa je ponudio pomoć oko prijevoza gdje ga je dan ili dva poslije Ž zamolila da ode u [adresa] po LĐ, te da ga je tamo pokupio na parkiralištu, dok mu je u vožnji do kuće ispričao da se sreo na nekom putu sa djecom od susjeda, ne zna da li sin i snaha ili kćer i zet s kojim je u lošim odnosima, kojima je prigovorio jer su ga negdje optužili ili izjavili da je psihički bolesnik, a oni da su njemu odgovorili znaš li tko je naš otac, dok se drugih detalja ne sjeća.

Na poseban upit je naveo da ne poznaje JĐ i CĐ, te da ne zna tko su osobe kojima je LĐ navodno prijetio.

11. Okrivljenik je na raspravi iznio svoju obranu te je odgovarao na pitanja.

12. Okrivljenik je na raspravi iskazivao suglasno kao na prvom ispitivanju, te se na temelju čl. 432. ZKP-a čitao zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred policijskim službenikom kod PU Zadarske – PP Benkovac-Obrovac od 8. travnja 2024. (l. s 13- 15), te se reproducirala DVD snimka njegovog ispitivanja (l. s. 18), te se čitao zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika kod ODO u Zadru od 9. travnja 2024. (l. s. 42-45), te se reproducirala snimka njegovog ispitivanja (l.s. 45).

Okrivljenik je iznoseći svoju obranu na raspravi još naveo da ostaje kod svojih obrana koje je iznio kod policije i kod ODO u Zadru, a k tome da bi još u svoju obranu želio dodati kako se toga dana bio zatekao u vrtu svoje sestre na udaljenosti negdje 15 metara od njegovog vrta, tada su se tamo nalazila 3-4 porušena kamena, on da je te kamene podigao i sklonio s asfalta na suhozid. U tom trenu naišli su ti J i onda se on prvo obraća JĐ riječima "Kako ti je žena mogla izjaviti da sam ja psihički bolesnik?", a onda da je on toj CĐ rekao da je ona to rekla jer ima u zapisniku, on da je to pročitao, a onda da je CĐ burno reagirala i rekla da ona to nije rekla, i onda da je on još tu rekao "Dobro, ako nisi rekla, ima u zapisniku, i vidjet će se na sudu." Onda da su oni produžili, on da je išao za njima 5-6 metara, odvojio se u svoj vrt omeđen suhozidom, on da se s tim C nije imao namjeru ni priričiti, doći u bilo kakav konflikt, njemu je želja tada bila samo upitati, računao je mladi su ljudi, da će ga razumjeti što ih pita. On da je otišao u vrt, a oni su produžili, a njegov vrt da je na dvije razine. CĐ je išla ispred JĐ, JĐ se vraća nekih 5 metara prema njemu i govori mu da se on idući put ako ima što za reći da ne govori njegovoj ženi nego njemu. On, okrivljenik, da onda njemu govori " IĐ, kako ti braniš svoju obitelj tako ću i ja svoju braniti", i to je to. Njegova žena CĐ koja je od njega bila udaljena oko 15 metara, vraća se do JĐ i onda ona njemu prijeteći pokazuje kažiprst da on ne zna tko je njezin ćaća i da bi mogao zapamtiti tko je njezin ćaća, i na kraju je još rekla "Ja imam 30 godina, kako ti meni staričino meni se uopće obratiti", a znajući gdje ta osoba radi u domu za starije i nemoćne pa se pita kako postupa prema tim starijim ljudima. Isto tako da može izjaviti da je on bio u podređenom položaju u odnosu na njih jer je asfalt viši od njegove pozicije na kojoj se on nalazio, a između njih je suhozid od 80 centimetara širine, tako da on u tome trenu niti je vidio njihovo dijete što oni navode da se on nagnuo prema kolicima i da je prijetio da će im djetetu nešto napraviti. Sve ono što se njemu optužnicom stavlja na teret da je on njima prijetio, to je sve izmišljotina njihova. Kada je bio ispitivan i iznosio svoju obranu pred policijom, u Benkovcu rekao im je da se kune u svog sina O da on njima nije prijetio, znajući da je starijeg sina izgubio starosti od 28 godina. Njemu na kraju nije jasno zašto se ti J odnose tako prema njemu, on se i dan danas pita što je. On da se uvijek u životu ponaša mirno i staloženo kako ga i sada ovdje se vidi, njegova ga je majka pokojna odgojila na način da u životu sa vikom i galamom ništa neće postići i tako se ponaša čitav život. Nikada se nije sa nikim do sada svađao, a prošao je pola Europe.

Na pitanje sutkinje, okrivljenik je odgovorio da inače tog JĐ on poznaje preko njegove majke koja je tamo rođena, i ona negdje blizu ima kuću, 500 metara dalje, ali mama od JĐ je obnovila staru kuću u njegovoj blizini, a njihov parking se nalazi ispred njegovog dvorišta.

Na pitanje branitelja okrivljenika, a vezano za incident koji se više puta provlačio tijekom postupka da ste vi navodno prijetili ošt. i većem broju ljudi na njihovoj roštiljadi jer je oštećenik iskazao da ćete ih sve pobiti, okrivljenik je odgovorio da on može reći da se nalazio u kući, on i njegova supruga da su se odmarali, i da je čuo nekakvu galamu viku, pitao je suprugu što je to, a to su veli oni susjedi na parkingu, on da je onda izašao na svoju terasu, spustio se niz 5-6 stepenica u dvorište onda da im je najmirnijim glasom i tonom rekao "Dečki može li malo tiše", bez ikakve prijetnje, bez ikakvog uzbuđenja. Stariji brat od JĐ prelazi preko ceste koja je široka 3 metra, zagazio je u njegovo dvorište 2 koraka, a JĐ je poletio za njim i da ne bi on njega udario, očito je njegova namjera bila se sa njime vjerojatno sukobiti.

Okrivljenik je iznoseći svoju obranu kod policije negirao učin kaznenog djela, navodeći u bitnome da riječ grkljan nije izgovorio zadnjih 10 godina, zaklinjao se svojim živim djetetom da to nije rekao, to je nečija čista fantazija, a ima za svjedoke svoju suprugu i prijatelja.

Okrivljenik je iznoseći svoju obranu kod ODO u Zadru u bitnome naveo kako se tog dana nalazio u vrtu i da su J tuda prolazili, on je bio naslonjen na suhozid, a JĐ je rekao supruzi: "Evo ga". Na to je on njima rekao da kako je gospođa, misleći pritom na CĐ mogla dati izjavu u policiji da je on psihički bolesnik, a na što mu je ona rekla da ona to nije rekla, a on joj je to rekao da jest i da postoji zapisnik o tome. Ona da je krenula 3-4 metra bliže njemu i mašući prstom rekla: "Zapamtit ćeš ti tko je moj tata", a zatim su krenuli dalje. On je ušao u vrt gdje je bio 20-ak minuta i u trenutku kad je bio kraj suhozida, JĐ se vratio i mašući prstom rekao mu: "Ako što imaš pričati, pričaj sa mnom, ne s mojom obitelji, jer ja ću štititi svoju obitelj". Nakon toga da su otišli u kuću Josipovog oca. Cijelo to vrijeme njegova žena je sjedila uz suhozid i sve je čula. Tamo je bio njegov prijatelj RĐ iz okolice Križevaca. Vezano za odnose s obitelji CĐ naveo je kako smatra da ga lažno prijavljuju, budući su oni još davnije njega pitali da li zid svoje kuće mogu prisloniti na zid njegove kuće, a što im on nije dozvolio, zatim su sagradili šupu koju su spojili na svoju kuću i njegov ogradni zid, bacili su smeće jednom prilikom ispod njegovog prozora, za što im je njegova žena prigovorila i tako je to sve započelo.

13. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 čini tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, te je propisano da će se kazniti kaznom zatvora do tri godine. Stavkom 3. cit. članka propisano je da ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

14. Okrivljeniku se optužnicom stavlja kvalificirani oblik prijetnje, pa mu se tako stavlja na teret da je dana 7. travnja 2024. oštećenicima JĐ, CĐ dok su se nalazili u šetnji sa svojom kćeri OĐ rođenoj 2022., dakle, djetetu za koje je okrivljenik bio svjestan da se radi o djetetu koje je u razdoblju fizičkog i emocionalnog sazrijevanja što ga čini posebno osjetljivim, dakle, prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, ali i Josipovim roditeljima ŠĐ i ŽĐ kojima je već ranije uputio prijetnje i žive u njegovoj neposrednoj blizini, dakle, prema većem broju ljudi, ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, konkretno dok je hodao iza oštećenika JĐ i CĐ koji su se nalazili u šetnji sa svojom kćeri OĐ rođenom 2022. godine, na udaljenosti oko 30 metara, prvo žrtvi oštećenici CĐ rekao: „Nisam ja još s tobom gotov, vidjet ćeš ti koga ćeš proglašavati psihičkim bolesnikom“, a zatim se obratio žrtvi oštećeniku JĐ vrijeđajući ga, na kraju rekao da će se sa svima obračunati i da će im svima pokidati grkljane, te još dodao kako neće stati na ovome, a što je bilo usmjereno na oštećenike JĐ, CĐ, njihovo dijete OĐ rođenu 2022., koja je bila s njima u šetnji, te što je također bilo usmjereno i na Josipove roditelje ŠĐ i ŽĐ kojima je već ranije uputio prijetnje i žive u njegovoj neposrednoj blizini.

15. Dakle, tijekom ovog postupka sud je bio dužan utvrditi je li okrivljenik inkriminirane prigode rekao oštećenicima gore navedene prijeteće riječi, te da li takvo postupanje uz upućene riječi većem broju ljudi predstavljaju ozbiljne prijetnje oštećenicima, da će ih usmrtiti, te da li su prijetnje takve da su objektivno prikladne da kod oštećenika izazovu strah za vlastiti život, kao i uznemirenost, nesigurnost ili osobnu ugroženost.

16. Za sud nije bilo sporno da se okrivljenik i oštećenici JĐ, CĐ poznaju iz mjesta, jer je okrivljenik susjed tamo gdje roditelji od JĐ ŠĐ i ŽĐ u [adresa] imaju kuću. Za sud nije bilo sporno da su odnosi između okrivljenika i oštećenika kritične prigode bili poremećeni i narušeni, a što potječe od situacije, vezane za roditelje oštećenika JĐ, imajući u vidu da se optužnicom broj KO-DO-19/2024, potvrđenom od strane optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru broj 89 Kov-14/24 od 14. veljače 2024. (list spisa 31-35) okrivljeniku stavlja na teret učin dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu žrtava ŠĐ i ŽĐ, inače roditelja od JĐ, a mjesto učina kaznenog djela je dvorište obiteljske kuće u [adresa], na adresi [adresa].

17.Analizirajući cjelokupnu obranu okrivljenika proizlazi da okrivljenik dosljedno poriče da bi te prigode izgovorio inkriminirane riječi prijetnje oštećenicima, te da je sve to njihova izmišljotina, te navodeći u bitnome da riječ grkljan nije izgovorio zadnjih 10 godina, već iz njegove obrane proizlazi da se on sporne prigode oštećeniku JĐ obratio riječima "Kako ti je žena mogla izjaviti da sam ja psihički bolesnik?", navodeći da je on toj CĐ rekao da je ona to rekla jer ima u zapisniku, on da je to pročitao, a onda da je CĐ burno reagirala i rekla da ona to nije rekla, i onda da je on još tu rekao "Dobro, ako nisi rekla, ima u zapisniku, i vidjet će se na sudu.", navodeći da su onda oni produžili, a on da je išao za njima 5- 6 metara, odvojio se u svoj vrt omeđen suhozidom, a on da se s tim C nije imao namjeru ni „priričiti“, doći u bilo kakav konflikt, njemu je želja tada bila samo upitati, računao je mladi su ljudi, da će ga razumjeti što ih pita, navodeći dalje da on onda otišao u vrt, a oni su produžili, a njegov vrt da je na dvije razine, te navodeći dalje da je CĐ išla ispred JĐ, a JĐ se vraća nekih 5 metara prema njemu i govori mu da se on idući put ako ima što za reći da ne govori njegovoj ženi nego njemu, te navodeći dalje da on, okrivljenik, onda njemu govori " IĐ, kako ti braniš svoju obitelj tako ću i ja svoju braniti", i to da bi bilo to.

18.Nesporno da o inkriminiranom događaju osim svjedoka – oštećenika JĐ i CĐ neka djelomična saznanja ima i svjedok RĐ, osoba koja je od okrivljenika kupila ruševnu kuću u [adresa] i koji se kritičnog dana nalazio kod okrivljenika na ručku, te se kritične prigode nalazio u vrtu kod okrivljenika u [adresa].

19. Nadalje, nesporno je da je inkriminirani događaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, a koji da bi bio počinjen 7. travnja 2024. oko 18,00 sati, policiji dojavio JĐ, i to istoga dana, a što proizlazi i iz iskaza svjedoka – oštećenika JĐ.

20. Nadalje, za sud nije sporno da je inkriminiranom događaju neposredno prethodio verbalni sukob, a što proizlazi i iz obrane okrivljenika i iz iskaza svjedoka – oštećenika JĐ i CĐ, a sve vezano za kazneni postupak gore navedeni u kojem postoji gore navedena potvrđena optužnica gdje se za kaznena djela prijetnje na štetu roditelja od JĐ tereti okrivljenik.

21. Sud je ocjeni personalnih dokaza i to iskaza svjedoka oštećenika JĐ, iskaza svjedokinje – oštećenice CĐ, pristupio s određenim oprezom, imajući u vidu pri tome narušene odnose između okrivljenika i oštećenika JĐ i oštećenice CĐ, a vezano za gore navedeni kazneni postupak koji se vodi protiv okrivljenika, a sve na štetu roditelja od oštećenika JĐ.

22. Međutim, ipak je sud utvrdio da egzistira događaj kako je činjenično opisan izrekom presude, te sud nije prihvatio obranu okrivljenika gdje isti dosljedno poriče učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, smatrajući takvu njegovu obranu kao neosnovanu, i kao obranu koja ima cilj izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti, jer ispitani svjedoci – oštećenici JĐ i CĐ su detaljno i okolnosno, u bitnome suglasno, opisali razvoj događaja kao i riječi koje im je poimenično kritične prigode uputio okrivljenik, pa je ovaj sud tim svjedocima – oštećenicima poklonio vjeru smatrajući njihove iskaze vjerodostojnima.

23. Tako je primjerice svjedok – oštećenik JĐ u svojem iskazu detaljno i okolnosno opisao kako se okrivljenik kritične prigode ponašao prema njemu i koje mu je riječi te prigode uputio, te kako se okrivljenik te prigode ponašao i prema njegovoj supruzi CĐ, opisujući također i ponašanje okrivljenika usmjereno i na njihovo maleno dijete OĐ rođenu 2022. Koja se tada nalazila u kolicima, a isto tako i sve navedeno usmjereno i prema njegovim roditeljima ŠĐ i ŽĐ koji žive u neposrednoj blizini, pa je isti tako iskazao kako su on, supruga CĐ i njihova dvogodišnja kćerka ŽĐ šetali i krenuli su od njihove kuće prema njihovim roditeljima, te kako je tada u šetnji naišao okrivljenik sa još jednim čovjekom koji je nastavio put prema moru, a te kako je okrivljenik nastavio ići za njima i počeo je dobacivati njegovoj supruzi CĐ svakakve optužbe, primjerice da ga je ona proglasila psihički nestabilnom osobom zbog jednog drugog kaznenog postupka u kojem je njegova supruga svjedok, dalje se njoj obraćao da s njome još nije gotov i onda se počeo njemu obraćati riječima "lipu si ženu doveo, koga si nam doveo" , a on da se pokušao oglušiti, oni da su nastavili dalje put prema njihovim roditeljima, no okrivljenik da se nije suzdržavao nego je i dalje provocirao i dobacivao, opisujući dalje kako je on svjedok-oštećenik onda stao i rekao mu je da ako ima kakav problem da se obrati njemu, a onda da okrivljenik tu njih napadao i vrijeđao, govoreći njegovoj supruzi da s njome još nije gotov, da će vidjeti F svoga, isto tako da je gledao u njihovu dvogodišnju kćerku i rekao "tko kaže da se njoj neće nešto desiti", opisujući dalje da su se on i okrivljenik raspravljali, a nakon toga on, supruga i kćerka da su otišli. Nadalje, svjedok – oštećenik je iskazivao kako je okrivljenik njima tada prijetio tako da im je rekao da će im svima grkljane počupati, iskazujući dalje da se on boji okrivljenika, da ga se boji zbog svoje kćerke koja je sada mala, a kako će ona ići sama kod njegovih roditelja. Svjedok – oštećenik JĐ je dalje iskazivao da kada je okrivljenik prijetio, da je on to govorio više puta, da j to ponavljao, da je to bilo u ljutnji, njegova supruga je još uvijek u strahu od svega toga, a tada je bila van sebe, a njega da je isto tako uznemirio ovaj događaj, opisujući dalje da je to shvatio kao prijetnju njemu, njegovoj ženi, roditeljima, djeci, nevjesti, bratu…, opisujući dalje da je nakon toga otišao kod svojih roditelja i ovaj cijeli događaj da im je ispričao, tu je bio njegov brat, njegov otac, majka i nevjesta, koji da su bili u šoku kada im je on to ispričao, te iskazujući da mu je njegov otac rekao da radi toga zovu policiju i on da je odmah istoga dana prijavio događaj na policiju, a prethodno da je telefonom zvao policiju te otišao na policiju.

24. Nadalje, i svjedokinja – oštećenica CĐ je u svojem iskazu detaljno i okolnosno opisala razvoj događaja kritične prigode i kako se okrivljenik kritične prigode ponašao prema njoj i koje joj je riječi uputio, te kako se okrivljenik te prigode ponašao i prema njegovom suprugu JĐ, opisujući također i ponašanje okrivljenika usmjereno i na njihovo maleno dijete OĐ rođenu 2022. koja se tada nalazila u kolicima, a isto tako i sve navedeno usmjereno i prema roditeljima od njezinog supruga ŠĐ i ŽĐ koji žive u neposrednoj blizini, pa je tako ista iskazala da su ona, njezin suprug JĐ i njihovo dijete OĐ išli prošetati, a hitjeli su ići do suprugovih roditelja, te da su na putu prema tamo sreli okrivljenika i susjeda PĐ, koji da je krenuo put prema moru, a okrivljenik da je ostao, iskazujući dalje kako se ona i njezin suprug okrivljeniku nisu ni obratili, nego da su nastavili dalje, ali okrivljenik da je njima počeo svašta dobacivati, "koga ćeš ti nazivati psihičkim bolesnikom, nisam ja još s tobom gotov", i to obraćajući se njoj zato što u iskazu prije, a vezano za jedan događaj kada je okrivljenik izvadio nož, ona da je tada rekla da se on ponaša kao da nije normalan, da nije psihički stabilan zato što se on tada hvatao za međunožje, beljao, glupirao, doslovce izvodio neke scene. Dalje je iskazivala kako su oni nastavili šetati, a okrivljenik da je nastavio ići za njima i počeo se obraćati njezinom suprugu riječima "kakva ti je to žena, lipu si ženu doveo" i u tom trenutku okrivljenik da je ušao u svoj vrt koji se nalazi pokraj ceste, te da je onda okrivljenik nastavio JĐ govoriti za njegovog ćaću da je lažljivac, uglavnom počeo je pričati protiv njega, opisujući dalje kako je JĐ tada rekao okrivljeniku da ih ostavi na miru, da mu oni nisu ništa napravili, te iskazujući dalje da je onda okrivljenik pogledao u njihovo dijete koje je bilo pokraj nje i koje se nalazilo u kolicima i rekao "nemojte misliti da se njoj nešto ne može dogoditi", opisujući dalje kako je LĐ nastavio nju vrijeđati, a ona da je njemu tada uzvratila, opisujući dalje da je onda okrivljenik njoj rekao da će se on još obračunati sa njome, a ona da je onda njemu rekla da on njih ostavi na miru i ako ima nekih problema sa njezinim svekrom da neka to sa njime rješava, a ne da tu njih sačekiva i napada, vrijeđa. Svjedokinja – oštećenica je dalje iskazivala da je te prigode okrivljenik njima prijetio riječima da će im pokidati grkljane, i da s njome još nije završio, a to sve zbog te izjave koju je ona navela vezano za prvi događaj u vezi kojega se vodi kazneni postupak, opisujući dalje da kada je to toga dana okrivljenik prijetio da je prijetio tako da je kad je govorio da će im pokidati grkljane, svima, da je spominjao Josipovog oca da je lažov, da njima puni glavu glupostima, opisujući dalje da je okrivljenik više puta govorio da će im pokidati grkljane, a ona da se tada osjećala uplašeno, a najviše kada je gledao u njezino dijete, da ju je to uznemirilo, a od toga dana da oni više tamo ne mogu normalno živjeti, opisujući dalje da se ona nakon ovog svega i dalje boji da bi ih okrivljenik mogao opet negdje sačekati, a ona da želi sa svojim djetetom normalno živjeti u tom mjestu i prošetati.

25. Dakle, analizirajući iskaze svjedoka – oštećenika JĐ i CĐ razvidno je da su isti svjedoci – oštećenici detaljno i okolnosno u bitnom suglasno opisali što se dogodilo inkriminirane prigode, potvrdivši u bitnome činjenični opis kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnicom.

26. U ovom kaznenom predmetu svjedočio je i RĐ, no međutim, analizirajući njegov iskaz razvidno je da navedeni svjedok nema neposrednih saznanja o odlučnim činjenicama, pa tako iz njegovog iskaza proizlazi da je on toga dana bio na ručku kod okrivljenika, te da je nakon ručka okrivljenik otišao u šetnju, a on, svjedok da je ostao u vrtu kod okrivljenika, zatim da je u jednom trenutku vidio okrivljenik koji se tada nalazio ispod cesti, te da se na cesti nalazilo dvoje ljudi, neki čovjek i neka žena, a to se ispostavilo da su bili JĐ i CĐ, te dalje proizlazi da je on čuo tog muškarca koji se obraćao okrivljeniku riječima „ako imaš što za reći, kaži meni, a ne mojoj ženi.", a na to da mu je okrivljenik odgovorio da on ima pravo braniti svoju obitelj kao što brani i on, a na to da se ženska osoba vratila natrag, koja da je bila 10 metara dalje od svoga supruga, te proizlazi da se dalje ništa nije događalo, te dalje proizlazi da je onda okrivljenik došao u vrt gdje je on bio, ali da mu okrivljenik tada nije prenosio nikakav sadržaj razgovora koji je imao sa tim ljudima. Iz iskaza svjedoka dalje proizlazi da se on kod okrivljenika vratio toga dana oko 21,00 gdje su normalno pričali te da je nakon nekih 20-ak minuta pristigla policija te je načuo da su LĐ rekli ga je netko prijavio za prijetnje te da mora poći s njima.

27. U provedenom postupku je utvrđeno da je okrivljenik dana 7. travnja 2024., dok su se JĐ i CĐ nalazili u štetnji sa svojom kćeri OĐ rođenom 2022., za koju je bio svjestan da se radi o djetetu koje je u razdoblju fizičkog i emocionalnog sazrijevanja što ga čini posebno osjetljivim, pod okolnostima detaljnije opisanim u izreci presude hodajući iza njih sa udaljenosti oko 30 metara, prvo žrtvi oštećenici CĐ rekao „Nisam ja još s tobom gotov, vidjet ćeš ti koga ćeš proglašavati psihičkim bolesnikom“, a zatim se obratio žrtvi oštećeniku JĐ vrijeđajući ga, na što mu je on rekao da ga ostavi na miru, a on ih je nastavio vrijeđati i na kraju rekao da će sa svima njima obračunati i da će im svima pokidati grkljane, te još dodao kako neće stati na ovome, a koje riječi su kod žrtava oštećenika JĐ i CĐ izazvale osjećaj straha za vlastiti život i straha za sigurnost njihove kćeri, kao i za Josipove roditelje ŠĐ i ŽĐ kojima je on već ranije uputio prijetnje i žive u njegovoj neposrednoj blizini. Svojim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, koje je počinio s namjerom jer je bio svjestan da gore navedenim oštećenicima, a radi se o većem broju ljudi, kao i o djetetu OĐ rođenoj 2022. kao osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, gore navedenim postupanjem i izgovorenim riječima prijeti smrću, a radilo se o ozbiljnim prijetnjama, sve u cilju njihovog zastrašivanja i takvo postupanje je htio, slijedom čega je proglašen krivim i osuđen po zakonu.

28. Naime, gore navedeno odnosno opisano postupanje i izgovaranje gore navedenih riječi upućenih od strane okrivljenika gore navedenim oštećenicima ako se dovedu u kontekst cjelokupne situacije gore opisane, vezane za roditelje oštećenika JĐ (imajući u vidu da se optužnicom broj KO-DO-19/2024, potvrđenom od strane optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru broj 89 Kov-14/24 od 14. veljače 2024. (list spisa 31-35) okrivljeniku stavlja na teret učin dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu žrtava ŠĐ i ŽĐ, inače roditelja od JĐ) objektivno predstavljaju ozbiljnu prijetnju oštećenicima da će ih okrivljenik usmrtiti, te sud smatra da tako postupanje okrivljenika i sadržaj tih riječi znače ozbiljne prijetnje koja je takva da je s obzirom na okolnosti objektivno prikladna da kod gore navedenih oštećenika izazove strah za vlastiti život, kao i uznemirenost, nesigurnost ili osobnu ugroženost, a kazneno djelo je počinjeno prema prema većem broju ljudi te osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi.

29. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika.

29.1. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakotnu okolnost njegovu dosadašnju neosuđivanost, a cijenile su se i okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio kazneno djelo prema oštećenicima, počinio ih je na izrazito grubi način, i pokazao je upornost, a cijenio se i stupanj krivnje okrivljenika.

29.2. Pri tome je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, okrivljeniku za predmetno kaznenog djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, sa ocjenom da je za postizanje svrhe kaznenopravnih sankcija dovoljno izreći uvjetnu osudu, jer je ocjena da okrivljenik i bez izvršenja zatvorske kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, a duljinu roka kušnje izraženu u uvjetnoj osudi sud je odmjerio uzimajući u obzir da sama kazna mora potaknuti počinitelje da ubuduće ne počine novo kazneno djelo, te da ista ujedno mora biti upozorenje i svim ostalim građanima da ne čine kaznena djela. Sud naime smatra da je rok kušnje od 2 (dvije) godine dovoljno dugačko razdoblje za postizanje specijalne i generalne prevencije.

30. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo da snosi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti, a visina paušalne svote troška je određena u skladu sa složenošću i trajanjem ovog kaznenog postupka, smatrajući da je isti, imajući u vidu njegovo imovno stanje te troškove u mogućnosti platiti, te da plaćanjem istih troškova ne bi bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika niti osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zadru, 17. lipnja 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-334/2024

2. Okrivljenik LĐ

3. Branitelj okrivljenika Denis Klarendić, odvjetnik iz Zadra

4. Opunomoćenik oštećenika – John Matek, odvjetnik iz Zadra

5. U spis K-396/2024