Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-165/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, kao sucu pojedincu, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja KentBank d.o.o., Zagreb, Gundulićeva ulica 1, OIB: 73656725926, kojeg zastupa punomoćnica Maja Mamut Udovičić, odvjetnica u Zagrebu iz Odvjetničkog društva Jašaragić, Mamut & Stojan d.o.o., Radnička cesta 34, protiv protivnika osiguranja HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-932/2024-10 od 15. siječnja 2025., dana 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba predlagatelja osiguranja te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-932/2024-10 od 15. siječnja 2025. na način da se prihvaća prigovor predlagatelja osiguranja i ukida rješenje o pristojbi Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-932/2024-8 od 9. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja osiguranja izjavljen protiv rješenja o pristojbi poslovni broj Ovr-932/2024-8 od 9. siječnja 2025., kao neosnovan.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagatelj osiguranja zbog pogrešne primjene materijalnog prava kao žalbenog razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP), predlaže prvostupanjsko rješenje preinačiti, podredno ukinuti.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je utvrdio:
- da je rješenjem o pristojbi posl. broj: Ovr-932/2024-8 od 9. siječnja 2025. naloženo predlagatelju osiguranja da u roku od 8 dana po primitku toga rješenja plati sudsku pristojbu za prijedlog za osiguranje u iznosu od 94,28 eura i za rješenje o osiguranje u iznosu od 94,28 eura, sveukupno 188,56 eura,
- da je protiv navedenog rješenja protivnik osiguranja izjavio prigovor u kojem navodi da je uplatio sudsku pristojbu za prijedlog za osiguranje i za rješenje o osiguranju dana 4. prosinca 2024. u iznosu od 94,29 eura i priložio uplatnicu uz prijedlog za osiguranje koji je predan sudu dana 6. prosinca 2024. te se poziva Tar.br. 1. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj: 37/2023.; dalje u tekstu: Tarifa) u kojem se navodi da se za prijedlog za osiguranje i za rješenje o osiguranju plaća polovica pristojbe iz st. 1. tog tarifnog broja, da je vrijednost predmeta spora naznačena na 14.211,44 eura, nominalni iznos tarife bi iznosio 188,57 eura i za prijedlog i za rješenje o osiguranju te da ima pravo na postotak oslobođenja po osnovi korištenja sustava e-komunikacije od 50 % te bi stoga pristojba za prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju trebala iznositi 94,29 eura sveukupno,
- da čl. 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/2018., 51/2023.; dalje u tekstu: ZSP) propisuje da za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom,
- da je vidljivo iz Obavijesti o primitku elektroničkog podneska da je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog za osiguranje dana 6. prosinca 2024. te da je u toj Obavijesti vidljivo u odjeljku 'Pristojba' da je obaveznik platio pristojbu izvan e- komunikacije, pa da se na istog ne primjenjuje oslobođenje polovice pristojbe propisano člankom 7. ZSP-a,
- da predlagatelj osiguranja nije u trenutku podnošenja prijedloga za osiguranje priložio dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi što je vidljivo u samom popisu priloga u
Obavijesti o primitku elektroničkog podneska,
- da je potvrda o izvršenom plaćanju datirana na dan 4. prosinca 2024. pa da plaćanje nije izvršeno u trenutku podnošenja podneska u elektroničkom obliku te se stoga ne primjenjuje 50% oslobođenje propisano člankom 7. stavkom 1. ZSP-a,
- da se u samoj potvrdi o izvršenom plaćanju u opisu plaćanja se navodi za koji postupak se plaća pristojba za prijedlog za osiguranje.
5. Polazeći od navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je utvrdio da je rješenje o pristojbi za predlagatelja osiguranja zakonito i pravilno doneseno.
6. Nije sporno da se primjenom Tarife 1. st. 2. za prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju plaća polovica pristojbe iz st. 1. tarifnog broja, a koja je nominalno propisana na 94,28 eura na prijedlog za osiguranje i isti taj iznos na rješenje o osiguranju što bi ukupno iznosilo 188,56 eura te nije sporno da čl. 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama propisuje da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom.
7. S obzirom da je pregledom spisa Općinskog suda u Požegi broj Ovr-932/2024 utvrđeno da spisu prileži dokaz da je podnositelj platio pristojbu na prijedlog i rješenje (u Obavijesti o primitku elektroničkog podneska od 6. prosinca 2024., na str. 3. piše "Obveznik platio pristojbu izvan e-Komunikacije" /list 35-3 spisa), a što kao dokaz uplate prihvaća i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj U-III-3998/2023 od 1. veljače 2024. (točka 8 obrazloženja), a uz prigovor je podnesen i dokaz o uplati (list 31-1 do 32-2 spisa) sa dovoljno podataka da se može utvrditi da se radi o plaćanju pristojbe u konkretnom predmetu, pri čemu je iz Potvrde o provedenom nalogu za plaćanje vidljivo da je nalog za plaćanje banci zadan prije nego što je punomoćnik predlagatelja osiguranja predao elektronički podnesak sudu, zbog čega treba smatrati da je pristojba bila plaćena u vrijeme podnošenja prijedloga sudu sukladno odredbi članka 7. stavak 1. ZSP-a, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a i članka 29. stavak 2. ZSP-a uvažiti prigovor predlagatelja osiguranja i ukinuti rješenje kojim mu je naloženo plaćanje sudske pristojbe.
U Zagrebu 17. lipnja 2025.
Sutkinja:
Mirela Mijoč Kramar
