Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-240/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao suca pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad, OIB: 52966791065, Ivanić-Grad, Franje Jurinca 6, protiv I. protustranke RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po odvjetniku Denisu Pediću iz [adresa], i II. protustranke maloljetnog VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku GĆ, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi izmjene privremene mjere, odlučujući o žalbi I. protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob- 352/2024-21 od 17. travnja 2025., dana 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba I. predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob-352/2024-21 od 17. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob-352/2024-21 od 17. travnja 2025. odlučeno je:
I. Mijenja se rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-353/2024-3 od 13. prosinca 2024. u točci 2. izreke koja glasi:
''II. Osobni odnosi RĆ sa mlt. VĆ se zabranjuju.'' te se određuje slijedeće:
''II. RĆ ostvarivati će osobne odnose s mlt. VĆ svaki drugi četvrtak od 13:00-14:15 sati u prostorijama Centra za pružanja usluga u zajednici
Ivanec, pod nadzorom stručne osobe.''
II. U preostalom dijelu rješenje ovog suda R1 Ob-353/2024-3 od 13. prosinca 2024. ostaje neizmijenjeno.
III. Tijek roka za žalbu protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.
IV. Odbija se prijedlog RĆ od 15. travnja 2025. za izmjenu rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-353/2024-3 od 13. prosinca 2024.“
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali I. protustranka zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Predlagatelj je dostavio pisani odgovor na žalbu u kojem osporava žalbene razloge žaliteljice.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima, u prvostupanjskom postupku nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP budući se rješenje suda prvog stupnja može ispitati, izreka mu je razumljiva, ne proturječi samo sebi niti razlozima rješenja, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za odlučivanje u ovom predmetu jasni su i neproturječni, te ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.
6. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
7. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti povreda iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 8. ZPP budući je sud na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pravilno utvrdio činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava.
8. Predlagatelj je ustao s prijedlogom za oduzimanje prava na stanovanje djeteta kod majke te za povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu, a ujedno je predložena i privremena mjera. Iz spisa proizlaze sljedeće činjenice:
- maloljetni VĆ je rođen **.**.2013. iz kraće partnerske veze i izvanbračne zajednice RĆ i ĐĆ,
- maloljetna UĆ je rođena **.**.2021. u izvanbračnoj zajednici njene majke RĆ i oca TĆ;
- pravomoćnom presudom suda prvog stupnja poslovni broj P Ob-113/2022-10 od 16. siječnja 2023. određeno je kako će maloljetni VĆ stanovati s majkom RĆ, koja će potpuno samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, dok će se osobni odnosi s ocem ĐĆ održavati prema dogovoru roditelja koji je obvezan na plaćanje uzdržavanja za maloljetno dijete;
- predlagatelj je u odnosu na maloljetnog VĆ prethodno postupao zbog zanemarujućeg ponašanja majke i po obavijesti škole vezano uz probleme u vršnjačkim odnosima, te da je 7. studenoga 2024. maloljetni VĆ, zbog opasnosti za život, žurnom mjerom izdvojen iz obitelji i povjeren na skrb udomiteljskoj obitelji IĆ;
- rješenjem predlagatelja [broj], [broj] od 8. studenog 2024. roditeljima RĆ i ĐĆ određena je žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog djeteta mlt. VĆ, te je isti privremeno smješten izvan obitelji u udomiteljsku obitelj DĆ;
- rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj R1 Ob-319/2024-4 od 15. studenog 2024. maloljetni VĆ privremeno je povjeren na skrb udomiteljskoj obitelji DĆ, a majci RĆ i ocu ĐĆ zabranjeni su osobni odnosi s djetetom;
- dana **.**.2024. RĆ je radi pokušaja suicida u policijskoj postaji hospitalizirana u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača od 8. studenoga 2024. do 12. studenoga 2024, kada je otpuštena u pratnji policijskih djelatnika te se nalazila u istražnom zatvoru zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela prijetnje prema izvanbračnom suprugu i maloljetnom djetetu;
- iz izvoda iz povijesti bolesti NPB Dr. Ivan Babot Popovača od 12. prosinca 2024. navodi se kako je pacijentica RĆ tijekom boravka, uz primjenu terapije pod nadzorom medicinskog osoblja, bila mirna i suradljiva, bez incidenata te je otpuštena 12. prosinca 2024. u pratnji policijskih službenika Ivanić-Grad, radi daljnjeg postupanja;
- prema sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni predlagatelja izrađenoj s ciljem poduzimanja daljnjih radnji radi zaštite prava i interesa djeteta, postoji sumnja u sigurnost djeteta, a zbog prijave nasilja nad djetetom i narušenog psihičkog zdravlja majke RĆ, a koja proizlazi iz unaprijed opisanog događaja, drže kako dijete nije sigurno zato što postoji veći broj prijetnji sigurnosti, a zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, a prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta srednje ili intenzivno ugrožen, pa drže kako su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite - moguće i prijedlog za oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s djetetom koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete;
-predlagatelj, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad (u daljnjem tekstu: Zavod), podnio je 6. prosinca 2024. sudu prvog stupnja prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje I. protustranci, kao roditelju, s djetetom maloljetnim VĆ i povjeravanje svakodnevne skrbi o istom udomiteljskoj obitelji, te prijedlog za određivanje privremene mjere do pravomoćnog okončanja ovog postupka;
- rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj 8 R1 Ob-353/2024-3 od 13. prosinca 2024. izdana je predložena privremena mjera te je majci RĆ oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnim VĆ koji je povjeren na skrb udomiteljskoj obitelji, a osobni odnosi majke RĆ sa sinom maloljetnim VĆ se zabranjuju;
- na ročištu koje je ovaj sud održao dana 26. veljače 2025. predlagatelj je ostao kod prijedloga da se izmjeni odluka o privremenoj mjeri na način da se mlt. VĆ povjeri na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, kojem prijedlogu je udovoljeno te je rješenjem posl.br. R1 Ob353/2024-16 od 26. veljače 2025. izmijenjeno rješenje o privremenoj mjeri u pogledu smještaja djeteta;
- potom je predlagatelj podneskom od 25. ožujka 2025., s obzirom na izmijenjene okolnosti, zatražio izmjenu predmetne privremene mjere u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa majke i maloljetnog djeteta, te predložio da se majci omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s djecom, ali pod nadzorom stručne osobe, da se odnosi izmjene na način da će RĆ ostvarivati osobne odnose s maloljetnim PĆ svaki drugi četvrtak od 13 do 14,15h u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Ivanec, pod nadzorom stručne osobe;
- presudom suda prvog stupnja poslovni broj K-9/2025-17 od **.**.2025. RĆ proglašena je krivom za kazneno djelo protiv osobne slobode prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 84/05, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 77/11, 125/11, 143/12, dalje: KZ), osuđena je na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci te joj je izrečena uvjetna osuda, kao i sigurnosna mjera obvezatnog psihosocijalnog tretmana – koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora odnosno isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje dvije godine.
9. Na utvrđene činjenice sud je prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz članaka čl. 346. Obiteljskog zakon („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 dalje: ObZ), te čl. 341. i čl. 346. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ), pa presudio kao u izreci osporene presude.
10. U obrazloženju sud prvog stupnja navodi kako je, s obzirom na izmijenjene okolnosti u odnosu na razdoblje kad je donesena odluka istog suda R1 Ob-353/2024- 3 od 13. prosinca 2024, jer se majka sad nalazi na slobodi, a uzimajući u obzir suglasnost majke i posebne skrbnice maloljetnog djeteta s prijedlogom predlagatelja, prihvatio prijedlog predlagatelja i omogućio majci ostvarivanje osobnih odnosa s maloljetnim djetetom u opsegu predloženome u podnesku predlagatelja od 25. ožujka 2025. nadalje navodi kako u odnosu na prijedlog majke o opsegu ostvarivanja osobnih odnosa s maloljetnim djetetom valja reći da, iako se majka sada nalazi na slobodi te joj je presudom K-9/2025-17 od 3. ožujka 2025. izrečena sigurnosna mjera obvezatnog psihosocijalnog tretmana, uzimajući u obzir okolnosti radi kojih je majci ranije bilo zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa sa maloljetnim djetetom te da je od njezinog izlaska na slobodu i izricanja sigurnosne mjere obvezatnog psihosocijalnog tretmana proteklo vrlo kratko vrijeme, pa sud nije u mogućnosti preispitati ponašanje majke, kao niti ispitati da li je majka pristupila psihosocijalnom tretmanu te da li je isti polučio rezultate, sud smatra dostatnim opseg ostvarivanja osobnih odnosa majke i maloljetnog VĆ svaki drugi četvrtak od 13 do 14,15 h u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici [adresa], pod nadzorom stručne osobe.
11. Ovaj viši sud prihvaća navedene razloge kao zakonite i primjerene okolnostima slučaja. također smatra kako je ova odluka, s obzirom na okolnosti, u najboljem interesu djeteta.
12. U žalbi I. protustranka navodi argumente prema kojima bi intenzitet susreta i druženja trebao biti češći, to jest svakog, a ne tek svakog drugog četvrtka.
13. Ti razlozi nisu zasad osnovani jer je od za sve involvirane dramatičnih događaja iz prosinca 2024. i siječnja 2025. prošlo premalo vremena da bi se mogle sigurno detektirati psihosocijalne posljedice za obitelj i njene članove, a kako pravilno ocjenjuje sud prvog stupnja. Osnovano u odgovoru na žalbu navodi predlagatelj kako je majka kršila zabranu kontakta s djetetom te s njim kontaktirala putem WhatsApp platforme u periodu kad je bila u psihološkoj krizi, a što se negativno odrazilo na dječaka, pa zbog toga valja oprezno odlučivati o intenzitetu kontakta majke i dječaka.
14. Valja dodati kako je ovdje riječ tek o privremenoj mjeri koja je podložna lakim i brzim izmjenama prilagođenim okolnostima, te bi u bliskoj budućnosti susreti i druženja majke i djeteta mogli biti određeni i u intenzivnijoj mjeri, jer su bliski kontakti roditelja i djeteta prirodno stanje kojem se teži i u odlukama suda u predmetima roditeljske skrbi.
15. Stoga je valjalo po čl. 380. toč. 2. ZPP rješenjem odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu 17. lipnja 2025.
Sudac:
Tomislav Aralica
