Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-336/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene GD, zbog kaznenog djela iz članka 271. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Tomislava Nemarića, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-192/2025 od 9. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene GD kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv- 192/2025 od 9. lipnja 2025. protiv okrivljene GD produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara iz čl. 271. st. 1. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela okrivljena putem branitelja Tomislava Nemarića, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor, odnosno zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP-a.

3. Žalba okrivljene nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća, u konkretnom slučaju, pravilno je izvanraspravno vijeće utvrdilo da postoje razlozi za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljene po osnovi propisanoj člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP-a, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora.

5. Prvenstveno se ističe kako je pobijanim rješenjem obrazloženo da osnovana sumnja postoji obzirom na optužnicu koja je potvrđena. 12. lipnja 2015. na ročištu su saslušani svjedoci ĆD i AD. Sama oštećenica je prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra raspravno nesposobna. Ovi provedeni dokazi nisu doveli u pitanje postojanje osnovane sumnje.

6. Nadalje, izvanraspravno vijeće je ispravno zaključilo kako u konkretnom slučaju i nadalje egzistira iteracijska opasnost jer je evidentno da je okrivljena do sada tri puta osuđivana, i to u dva navrata zbog kaznenih djela krađe i jednom zbog kaznenog djela računalne prijevare. Protiv osumnjičene u tijeku su još četiri kaznena postupka i to dva zbog kaznenih djela teške krađe, jedan zbog kaznenog djela računalne prijevare i jedan zbog kaznenog djela krađe, a za koja kaznena djela se tereti i u ovom kaznenom postupku. Upravo kada se sve navedeno cijeni, te dovede u vezu s nespornom činjenicom koja proizlazi iz podataka sadržanih u spisu da se radi o osobi koja nema imovine, te da su protiv nje u tijeku dva kaznena postupka u kojima se tereti da je iskoristila svoj položaj njegovateljice za počinjenje kaznenog djela imovinskog karaktera, zaključuje se kako je opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani ove osumnjičene i dalje izvjesna i realno predvidiva.

7. Iako se žalbom se ovome vijeću ukazuje na načelo razmjernosti i predlaže okrivljenici odrediti mjeru opreza javljanja policijskoj upravi prema mišljenju ovoga vijeća pravilan zaključak izvanraspravnog vijeća da se svrha istražnog zatvora ne bi se mogla ostvariti nikakvim blažim mjerama, odnosno mjerama opreza koje su na raspolaganu sukladno čl. 98. ZKP-a prema ovoj okrivljenici obzirom na upornost i progresiju u protupravnom ponašanju.

8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljene je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbijena kao neosnovana.

Zadar, 17. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić