Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Ovr-393/2025-2

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Upravitelj stan d.o.o., Zagreb, Ksaverska cesta 41, OIB: 54730193110, zastupan po punomoćnici Dunji Belaić Goleš, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj OVRV-53002/2025-2 od 30. travnja 2025., 17. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se uvažava, ukida se rješenje prvostupanjskog suda i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

II. Ostavlja se da se o trošku postupka nastalom u povodu žalbe odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Odbacuje se kao nepravodoban zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja podnesen 16. travnja 2025."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13, 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da je doneseno uz bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP,a na koju ovrhovoditelj osnovano ukazuje žalbenim navodima. Ovo iz razloga jer pobijano rješenje nema u svemu razloga o odlučnim činjenicama, tako da se ne može sa sigurnošću ispitati.

5. Prvostupanjski sud je ocijenio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe nepravovremenim, jer se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka, u smislu čl. 14. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16, 73/17., 131/20. i 6/24., dalje OZ).

6. Pri tome je prvostupanjski sud ocijenio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova nepravovremenom, jer je podnesen 15. travnja 2025. godine, a zahtjev za naplatu FINI podnesen je 23. siječnja 2025.

7. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom na sastanku s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 21. studenog 2018., u odnosu na pitanje može li se ovrha na novčanim sredstvima ovršenika smatrati dovršenom dostavom rješenja o ovrsi FINI, odnosno banci na provedbu u smislu čl. 73. OZ-a, zaključeno je da se ovrha na novčanim sredstvima ovršenika smatra dovršenom kada Financijska agencija postupi po podnesenom zahtjevu za izravnu naplatu i prenese zaplijenjenu tražbinu na račun ovrhovoditelja.

8. Iz tog pravnog shvaćanja proizlazi da je postupak izvansudske ovrhe dovršen kada FINA postupi po zahtjevu za izravnu naplatu i prenese zaplijenjenu tražbinu na račun ovrhovoditelja.

9. Navedeno pravno shvaćanje u cilju ujednačavanja sudske prakse prihvaća i ovaj sud.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će utvrditi kada je zaplijenjena tražbina prenesena na račun ovrhovoditelja kao pravno odlučnu činjenicu za ocjenu pravovremenosti zahtjeva ovrhovoditelja.

11. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 3. u vezi sa čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Osijek, 17. lipnja 2025.

Sutkina

Vesna Bjelousov