REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4751/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene AŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Daliji Hećimović, odvjetnici u Zagrebu, protiv prvotužene-protutužiteljice PŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Kseniji Penić, odvjetnici u Slavonskom Brodu i drugotuženika-protutužitelja HŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice- protutuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-333/2023-3 od 2. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-337/2020-21 od 29. rujna 2022., u sjednici održanoj 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-333/2023-3 od 2. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-337/2020-21 od 29. rujna 2022., tužiteljica-protužena podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"1. Može li drugostupanjski sud potvrditi prvostupanjsku presudu koja je u potpunosti nerazumljiva, nečitka i kontradiktorna sama sebi?,
2. Je li sudovima Republike Hrvatske dopušteno samostalno određivati da vještačenje iz 2019.g. predstavlja identično stanje nakon PRISILNOG iseljenja 2022.g.?,
3. Je li sud Republike Hrvatske ovlašten u istoj presudi pozivati se na saslušanje tužiteljice a zatim tri retka niže pisati kako ista nije saslušana?,
4. Je li sud u Republici Hrvatskoj ovlašten proglasiti dostavljene fotografije nakon prvog ulaska u nekretninu i to putem ovrhe proglasiti nevažećim, a sve to s obzirom da ima višestruku praksu da ovršenici nekretnine ostavljaju u užasnom stanju?,
5. Je li sud u Republici Hrvatskoj ovlašten svoju presudu temeljiti na vještačenju starom tri godine, i to nakon što se činjenično stanje promijenilo, ovršenica je napustila predmetni prostor?,
6. Je li sud u Republici Hrvatskoj ovlašten isključiti primjenu odredaba Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima na način da ignorira odredbe o troškovima redovnog održavanja?".
1.1. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da tužiteljica-protutužena nije postupila sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP jer nije jasno naznačila razloge zbog kojih smatra da joj Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. i 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
