REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4427/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Aleksandri Raach, odvjetnici u Zagrebu, protiv tužene OTP banke d.d., OIB 52508873833, iz Splita, Domovinskog rata 61, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz odvjetničkog društva Vukina & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti ugovora i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužiteljica podnijela protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2683/2023-2 od 5. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-51/2023-7 od 26. rujna 2023., u sjednici održanoj 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2683/2023-2 od 5. lipnja 2024., u odnosu na pravno pitanje:
„Može li se primijeniti zastara prava na isplatu preplaćenih iznosa koja se odnosi na predmete ugovorene u švicarskim francima odnosno na presudu donesenu u sporu radi zaštite kolektivnih interesa potrošača (CHF) u slučaju kad sud odlučuje u sporu o ugovoru o kreditu u EUR, temeljem tužbenog zahtjeva koji se sastoji od deklaratornog zahtjeva za utvrđenjem ništetnosti i kondemnatornim zahtjevom za isplatom. Može li u takvom slučaju sud donijeti odluku o zastari prava na isplatu preplaćenih iznosa zbog kolektivnog spora a istovremeno istom presudom utvrditi ništetnost ugovornih odredbi o kreditu u valuti EUR, od kojih je jednom određeno da korisnik kredita plati banci kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci banke o kreditiranju građana i drugom da korisnik kredita plati banci naknadu za obradu kredita.“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv drugostupanjske presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).
3. Ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja, bitno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom na pravno shvaćanje koje je ovaj ud izrazio u odluci poslovnog broja Rev- 4441/2019 od 23. siječnja 2024.
4. Zato je, na temelju čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
