Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5160/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Roberta Jambora, predsjednika vijeća, te članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice Mirele Mijoč Kramar i članice vijeća Ines Kovačević, u pravnoj stvari tužitelja HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatka Gregurića, Tatjane Figač – Gregurić i Hrvoja Mladinića iz Bjelovara, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P-16/2024-31 od 11. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P-16/2024-31 od 11. listopada 2024. pod točkom III. izreke.

II. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P-16/2024-31 od 11. listopada 2024. pod točkom V. izreke u dijelu u kojem tužitelju nije dosuđen daljnji parnični trošak u iznosu od 565,60 eura i odlučuje:

Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju daljnji parnični trošak u iznosu od 565,60 eura sa zateznim kamatama tekućim od 17. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO/05) u ostalim odnosima, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke utvrđuje se da je djelomično ništetan Ugovor o namjenskom [broj kredita], kreditna partija 7102558163 od dana 30. ožujka 2005. koji je solemniziran po javnom bilježniku Peri Džankiću iz Zagreba pod brojem: OU-109/2005 30. ožujka 2005. zaključen između tužitelja HD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene Zagrebačke banke d.d., 10000 Zagreb , Trg bana Josipa Jelačića 10 , OIB: 92963223473 u dijelu članaka 1. (jedan), 2. (dva), 5. (pet) i 7. (sedam) kojima je tužitelj kao korisnik kredita obvezan platiti tuženiku kao kreditoru odobreni iznos kredita kojemu su glavnica i kamate vezani uz valutu švicarski franak, dijelu gdje je ugovoreno da je redovna kamata tijekom postojanja obveze po ugovoru promjenljiva u skladu s promjenama Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. te u dijelu u kojem se naplaćuje naknada u visini od 5 % od iznosa isplate u gotovini koji prelazi 50 % iznosa ugovorenog kredita.

Pod točkom II. izreke nalaže se tuženiku da tužitelju plati novčani iznos od 2.140,93 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima na pojedine mjesečne iznose pobliže označene u izreci.

Pod točkom III. izreke odbija se tužbeni zahtjev preko iznosa navedenog pod točkom II. izreke do zatraženog iznosa od 2.386,59 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

Pod točkom IV. izreke odbija se prigovor prijeboja tuženika kojim predlaže izvršiti prijeboj tražbine tužitelja s tražbinom tuženika.

Pod točkom V. izreke nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.616,01 eura sa zateznim kamatama od 12. listopada 2024. godine do isplate, u roku od 15 dana.

2. Protiv prvostupanjske presude pod točkom III. izreke i u dijelu u kojem nije uspio sa zahtjevom za naknadu troškova žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava kao žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP). Predlaže presudu u pobijanom dijelu ukinuti i vratiti na ponovno suđenje. Traži trošak žalbe.

3. Žalba tužitelja u pogledu glavne stvari je neosnovana, a osnovana u pogledu odluke o troškovima.

4. Predmet odlučivanja u žalbenom stadiju postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 245,66 eura s osnova nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamati te odluka o troškovima postupka.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i postupak koji joj je prethodio ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

6. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio kao djelomično osnovan tuženikov prigovor zastare u odnosu na dio zahtjeva tužitelja za isplatu iznosa od 2.386,59 eura sa zateznim kamatama na osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamati. S tim u vezi, Vrhovni sud Republike Hrvatske je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 31. siječnja 2022. dao objedinjeno pravno shvaćanje o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva koji su posljedica utvrđenja ništetnih ugovornih odredbi kredita u CHF, prema kojemu ako je ništetnost ustanovljena, kao što je ovdje slučaj, u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od naknadnog utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite. Kako je presuda u kolektivnom sporu Trgovačkog suda u Zagrebu u odnosu na promjenjivu kamatu postala pravomoćna 13. lipnja 2014. to je do dana podnošenja tužbe u ovom sporu (24. svibnja 2023.) protekao opći zastarni rok od pet godina propisan čl. 371. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/1991., 73/1991., 3/1994., 111/1993., 107/1995., 7/1996., 91/1996., 112/1999, 88/2001.), odnosno čl. 225. ZOO/05. Suprotni žalbeni navodi tužitelja nisu doveli u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda.

7. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao djelomično neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu pod točkom III. izreke.

8 . Međutim, osnovani su žalbeni navodi tužitelja da je primjenom odredbe čl. 154. st. 5. ZPP-a tuženik dužan nadoknadi sve troškove koje tužitelj imao s obzirom da je tužitelj uspio sa deklaratornim dijelom zahtjeva za utvrđenjem ništetnosti pojedinih odredbi ugovora u cijelosti, a sa zahtjevom za isplatu samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi te je odbijen istaknuti prigovor prijeboja tuženika, pa je primjenom odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP-a valjalo naložiti tuženiku isplatu daljnjeg iznosa od 565,60 eura sa zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

9. Tužitelju nije priznat trošak sastava žalbe jer je uspio samo u odnosu trošak postupka, a sukladno odredbi čl. 35. st. 1. i 2. ZPP kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva, dok se kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtjev.

U Zagrebu 17. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Robert Jambor