REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2506/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske šume d.o.o., OIB 69693144506, Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, kojeg zastupa punomoćnica Svjetlana Klobučar, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1061/23-3 od 11. veljače 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1225/21 od 27. siječnja 2023., u sjednici održanoj 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje u odnosu na prvo i drugo pitanje.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbija u odnosu na treće pitanje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1061/23-3 od 11. veljače 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1225/21 od 27. siječnja 2023. te postavio tri pravna pitanja:
„1. Treba li dokazivati činjenice koje su među strankama prije i tijekom parničnog postupka nesporne, a koje činjenice su evidentirane u ispravama suda (zemljišnim knjigama) i je li činjenica upisa prava korištenja u zemljišnim knjigama na temelju odredaba Ugovora o prijenosu prava korištenja nekretnina adekvatan pravni temelj za stjecanje prava vlasništva tužitelja?
2. Kojeg datuma je najranije mogao početi teći rok za stjecanje prava vlasništva temeljem dosjelosti na nekretninama koje se nalaze na području Republike Hrvatske, a koje su do stjecanja samostalnosti Republike Hrvatske bile u režimu društvenog vlasništva i je li tužitelj temeljem dosjelosti stekao pravo vlasništva na spornoj nekretnini koja predstavlja poslovnu zgradu?
3. Jesu li imovina tj. osnovna sredstva za osnivanje poduzeća za šume „Hrvatske šume“ i Šumskog gospodarstva Zagreb, OOUR Šumarije Zagreb vlasništvo tužitelja ili Republike Hrvatske?“.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja nije dopušten i nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da tužitelj u odnosu na prva dva pitanja nije naznačio razloge važnosti pravnih pitanja u smislu članka 385.a ZPP.
4.1. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
5. Revizijski sud je ocijenio da treće postavljeno pitanje nema važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije, pa tako ni nema važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Osim što je doseg takvog pitanja ograničen samo na važnost za ovaj, konkretni slučaj, ovisi o okolnostima svakog (tj. konkretnog) slučaja.
5.1. Upravo iz tog razloga niti razlog važnosti na koji se tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva u odnosu na navedeno pitanje nije u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.
5.2. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 17. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
