REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4807/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆA pok. Ć iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Šalini, odvjetniku u Zadru, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 368/2024-2 od 8. travnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-551/2007 od 29. siječnja 2024., u sjednici održanoj 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-368/2024-2 od 8. travnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 551/2007 od 29. siječnja 2024., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koja smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"Da li su podaci o počiniteljima ovog nedjela na štetu tužitelja za dotične osobe navedene po nadimku "G", "S" i "R" dovoljni da se ima uzeti da su osobe koje su pretukle tužitelja poznate, i da je neosporno da su bili pripadnici postrojbe HOS-a, na području na kojemu se koordinirali vojne akcije s pripadnicima HV-e, čiji pripadnik je bio i tužitelj, ako je to uvjet da mu se nižestupanjskim rješenjima nije udovoljilo prijedlogu za ponavljanje postupka, na koji način je onemogućen ostvariti pravo na naknadu štete?".
1.1. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocjenjuje slijedeće.
2.1. Predmetno pravno pitanje nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a koje bi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što se predmetno pravno pitanje podnosi isključivo na okolnosti konkretnog slučaja.
2.2. Tužitelj nije postupio sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP jer u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačio razloge zbog kojih smatra da bi mu Vrhovni sud Republike Hrvatske trebao dopustiti reviziju.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 17. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
