Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić

Poslovni broj: K-113/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Beširević, u kaznenom predmetu protiv optuženika US, zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO-237/2024 (ranije ODO u Karlovcu, broj KO-DO-1844/2020) od 26. listopada 2020., nakon javne rasprave 9. lipnja 2025., održane u nazočnosti zamjenice ODO u Gospiću, CS, te optuženika US i njegovog branitelja, odvjetnika Mate Burazina iz Karlovca, a u odsutnosti oštećenika KS, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik US, OIB [osobni identifikacijski broj], sin KS i ŽS, rođene U, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, zaposlen u tvrtki Maksim trade energija d.o.o. sa sjedištem u [adresa] kao operater kogeneracijskog postrojenja, sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.000,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta, poljoprivrednog zemljišta u [adresa] i osobnog automobila marke "Škoda Fabia" proizvedenog 2007. godine, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio 1986. u Ljubljani, sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i pohvalom nakon Oluje, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je, u razdoblju od 10. ožujka 2020. i 11. ožujka 2020. u Žakanju na parcelama na katastarskim česticama [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u predjelu zvanom Lokva, smatrajući da štetne posljedice neće nastupiti, složio na hrpe otpadne smrekove grane te ih zapalio otvorenim plamenom, propustivši poduzeti odgovarajuće mjere zaštite od požara na otvorenom prostoru, nakon čega je bez nadzora ostavio opožarene hrpe granja koje su još uvijek gorile i dimile se, uslijed čega se vatra 11. ožujka 2020. između 14:00 i 14:30 sati potpomognuta vjetrom nekontrolirano proširila s navedene hrpe tinjajućeg i gorućeg granja pa je nastao požar koji je zahvatio susjednu katastarsku česticu broj kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], veličine 15743 m[3] u vlasništvu KS, sa zasađenih 2760 sadnica hrasta kitnjaka, divlje trešnje, pitomog kestena, uslijed čega je izgorjelo oko 4/5 nasada, čime je izazvao opasnost za imovinu vlasništvo KS vrijednu više od 26.544,56 eura,

II. dakle, iz nehaja požarom izazvao opasnost za imovinu većeg opsega, čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano u članku 215. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 215. stavku 3. KZ/11.

III. Na temelju članka 215. stavka 3. KZ/11, optuženik US se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku US izriče se uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24.i 72/25. – dalje: ZKP), oštećenik BS iz [adresa], sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnični postupak.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP-a, optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 298,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom posl.br. KO-DO- 1844/2020 od 26. listopada 2020., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kov-406/2020-9 od 7. svibnja 2021. (str. 112-114 spisa), koji progon je preuzelo ODO u Gospiću, optužnicom posl.br. KO-DO- 237/2024, izmijenjenog činjeničnog opisa kaznenog djela na raspravi 9. lipnja 2025. (str. 141 spisa), tereti optuženika US za počinjenje kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Žrtva BS, iako uredno pozvan, na raspravu nije pristupio, niti je pisano postavio imovinskopravni zahtjev, s tim što je prethodno, u vrijeme podnošenja kaznene prijavio, postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 210.000,00 kuna (str. 7 spisa).

3. Pozvan na očitovanje o optužbi, nakon što je na raspravi izmijenjen činjenični opis kaznenog djela, optuženik HS je iskazao (str. 141 spisa) kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret izmijenjenom optužnicom.

4. Pri ispitivanju optuženik je iskazao (str. 140-141 spisa) kako je počinio kazneno djelo, onako kako mu se i stavlja na teret, ali da je u međuvremenu postigao dogovor sa oštećenikom KS te mu isplatio novčani iznos na ime naknade štete, s tim što za raspravu nije pripremio dokaz o istome.

Na upit zamjenice ODO, optuženik je odgovorio kako je sada u dobrim odnosima sa KS. Nadalje, da je osobno nakon događaja angažirao vještaka koji je procijenio štetu, nakon čega su se oštećenik i on dogovorili o visini iste te mu je isplatio naknadu, nakon čega je oštećenik i potpisao da od njega više ne traži nikakvu štetu.

Na kraju svog iskaza optuženik US je iskazao kako prihvaća vrstu i mjeru kazne predložene mu na raspravi po zamjenici ODO u Gospiću (str. 141 spisa).

5. Tijekom dokaznog postupka ispitani su svjedoci MS (str. 137-138 spisa) i SS (str. 138-139 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik Policijske postaje Ozalj od 25. svibnja 2020., o ispitivanju žrtve KS u svojstvu svjedoka (str. 42-44 spisa), pročitan je zapisnik PP Ozalj o očevidu od 19. ožujka 2020. (str. 5-6 spisa), pročitan je izvod iz posjedovnog lista od 28. studenog 2019. (str. 9 spisa), projekt o konverziji šume obične breze na području [adresa] (str. 10-16 spisa), izvješće o vatrogasnoj intervenciji od 11. ožujka 2020. (str. 29-30 spisa), izvršen je uvid u fotodokumentaciju (str. 51 spisa), pročitana je dokumentacija i računi predani po KS (str. 45-49 spisa), pročitani su posjedovni list i izvadak iz katastra od 23. rujna 2020. godine (str. 67- 69 spisa).

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za optuženika (str. 125 spisa).

6. Analizom iskaza optuženika US i usporedbom istog sa prikupljenim dokazima, koji su cijenjeni pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ocjena je suda kako je u postupku utvrđeno da su u radnjama optuženika ostvarena sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela.

7. Naime, optuženik US se očitovao krivim u odnosu na optužbu, a nakon što je isti ispitan, pri kojem ispitivanju je priznao počinjenje kaznenog djela, onako kako mu je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom, ocjena je suda kako je takvo očitovanje o optužbi i priznanje kaznenog djela potpuno i sukladno prikupljenim i provedenim dokazima navedenim pod točkom 5. obrazloženja, kako personalnim tako i materijalnim, a iz kojih, sukladno priznanju optuženika, proizlazi da je isti u inkriminiranom vremenu i mjestu, očito olako smatrajući da šetne posljedice neće nastupiti, složio na hrpe otpadne smrekove grane i zapalio ih, propustivši poduzeti mjere zaštite od požara na otvorenom prostoru, nakon čega se udaljio sa lica mjesta i ostavio bez nadzora opožarene hrpe, iako su iste još uvijek gorile i dimile se, uslijed čega se vatra nekontrolirano proširila i izazvala požar koji je zahvatio susjednu katastarsku česticu, u vlasništvu KS, sa zasađenih 2760 sadnica hrasta kitnjaka, divlje trešnje i pitomog kestena, pri čemu je izgorjelo oko 4/5 nasada, odnosno izazvao opasnost za imovinu KS, ukupne vrijednosti veće od 26.544,56 eura, čime je optuženik iz nehaja požarom izazvao opasnost za imovinu većeg opsega odnosno ostvario bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. i 3. KZ/11, kažnjivog po članku 215. stavku 3. KZ/11.

8. Optuženik je prihvatio vrstu i mjeru kazne predložene mu po tužitelju, pa mu sud u presudi nije smio izreći drugu niti težu mjeru kazne, dok je obzirom na težinu djela cijenio da nema osnova za eventualno blažu mjeru kazne, pa je optuženik US osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, na način da se ta kazna neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

9. Oštećenik BS, iako uredno pozvan, na raspravu nije pristupio niti je pisano postavio imovinskopravni zahtjev prema optuženiku, s tim što iz spisa predmeta proizlazi kako je prilikom podnošenja kaznene prijave postavio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 210.000,00 kn.

Međutim, kako je optuženik na raspravi iskazao da je u međuvremenu isplatio oštećeniku štetu, prema dogovoru koji su postigli, te da je oštećenik pri tome potpisao izjavu da je namiren, oštećenik BS sa imovinskopravnim zahtjevom upućen je u parnični postupak.

10. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1.

6. ZKP-a, obzirom da je proglašen krivim, optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, u vidu troška svjedoka u iznosu od 48,00 eura (str. 144 spisa) te paušalne svote u iznosu od 250,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama optuženika, sveukupno 298,00 eura, koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

U Gospiću 9. lipnja 2025.

Sutkinja

Karmela Miškulin Banić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP-a).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-327/2024

2. Opt. US, [adresa]

3. Branitelj opt., odvjetnik Mate Burazin, Karlovac

4. Oštećenik BS, [adresa]