Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5871/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić

kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Prosvjetno-kulturnog centra Mađara u Republici Hrvatskoj sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II okrivljenika ZD, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine“, broj 83/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe sanitarne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda Osijeku, broj: 73. Pp-1815/2023, od 9. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe sanitarne inspekcije, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), I okrivljenik Prosvjetno-kulturni centar Z u [adresa] sa sjedištem u [adresa] i II okrivljenik ZD (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

oslobađaju od optužbe

da bi:

u vremenskom razdoblju od 30.9.2022. do 27.3.2023. u institucionalnoj kuhinji u Osijeku, Drinska 12 a, a koja posluje u sastavu I okrivljenika, kao subjekt u poslovanju s hranom nije vodio ažurno propisane evidencije i to: evidenciju čišćenja, pranja i dezinfekcije, evidenciju temperature zamrzivača, temperature rashladnih uređaja, evidenciju štetnika i evidenciju prijama hrane,

čime da bi postupili suprotno čl. 9. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, kažnjivo po čl. 24. st. 1. t. 5. i st. 2 cit. Zakona.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude žalba tužitelja je bespredmetna.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, I okrivljenik i od 50,00 eura, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine“, broj 83/22), činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbe, zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati i pobijana presuda preinači u dijelu izrečene kazne okrivljenicima.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ, budući da djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivima, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijane presude, nije prekršaj, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, odredbom čl. čl. 24. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine“, broj 83/22) propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, ako ne provodi redovito i/ili ne održava u potpunosti postupke temeljene na načelima HACAP sustava iz čl. 5. st. 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i propisane pravilnikom iz čl. 9. st. 9 ovoga Zakona (članak 5. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i članak 9. stavak 1. i stavak 2. ovoga Zakona), s tim da su čl. 5. st. 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 propisana načela sustava HACCP, a čl. 23. st. 1 Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCAP sustava („Narodne novine“, broj 68/15, 83/22) propisano je da postupci HACCAP sustava moraju biti dokumentirani te moraju biti u svakom trenutku ažurirani.

8. Međutim, u izreci ove presude navedeni činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju blanketne naravi, za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela, čl. 23. st. 1 Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCAP sustava („Narodne novine“, broj 68/15, 83/22), a to je u ovom slučaju izostalo.

9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. Konačno, imajući u vidu da je protiv prvostupanjske presude podnesena žalba tužitelja, ali samo zbog odluke o kazni, više se ne može mijenjati činjenični opis optužbe, navođenjem bitnih obilježja inkriminiranog djela.

11. Slijedom navedenog, budući da izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 24. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, ovaj sud je, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, prvostupanjsku presudu preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koje se optužuju, na temelju čl. 182. t. 1. PZ oslobodio od optužbe.

-

- 12. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

-

-

U Zagrebu 17. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.