Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-133/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža, kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv ĆT zbog kaznenih djela iz članka 247. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženog ĆT podnesenima protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja K-564/2024-57 od 4. veljače 2025., u sjednici održanoj 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i optuženog ĆT kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem K-546/2024- 57 od 4. veljače 2025. optuženi ĆT proglašen je krivim zbog četiri kaznena djela protiv imovine i to pod točkama 1. i 2. izreke za kaznena djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11, pod točkom 3. za kazneno djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. i 2. KZ/11 te pod točkom 4. za kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. KZ/11 nakon čega su mu za kaznena djela opisana pod točkama 1. i 2. izreke pobijane presude iz članka 236. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 3. izreke presude iz članka 247. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11 na temelju članka 247. stavak 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, dok mu je za kazneno djelo pod točkom 4. izreke presude iz članka 247. stavak 1. KZ/11 na temelju članka 247. stavak 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11 optuženiku ĆT je opozvana djelomična uvjetna osude izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: 11 K-406/2021-20 od 7. ožujka 2022., pravomoćna s 30. lipnja 2022. te se iz iste presude uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, uvjetna osuda izrečena presudom-kaznenim nalogom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: 119 K-1000/2021-2 od 29. studenog 2021., pravomoćna s 14. siječnja 2022. te se iz iste presude-kaznenog naloga uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uvjetna osuda izrečena presudom-kaznenim nalogom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: 46 K-1812/2021-2 od 27. rujna 2021., pravomoćna s 30. prosinca 2021. te se iz iste presude-kaznenog naloga uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci nakon čega je optuženi ĆT na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi ĆT osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine.

1.1. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku su u izrečenu kaznu zatvora uračunata 2 (dva) dana lišenja slobode (27. i 28. prosinca 2022.) i vrijeme koje je isti proveo u istražnom zatvoru od 29. prosinca 2022. pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik ĆT je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.

1.3. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenicima BT, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], JT, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], PT, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev spram optuženika ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i to oštećenoj BT u iznosu od 5.972,53 eura (pet tisuća devetsto sedamdeset i dva eura i pedeset tri centa), oštećenoj JT u iznosu od 464,53 eura (četiristo šezdeset četiri eura i pedeset tri centa), oštećenom PT u iznosu od 34.058,00 eura (trideset četiri tisuće pedeset i osam eura) i oštećenom ZT u iznosu od 4.031,79 eura (četiri tisuće trideset i jedan euro i sedamdeset devet centi), slijedom čega je optuženik ĆT na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenicima dužan isplatiti i to:

BT u iznosu od 5.972,53 eura, JT u iznosu od 464.53, PT u iznosu od 34.058,00 eura i ZT u iznosu od 4.031,79 eura.

2. Protiv navedene presude žalbe su podnijeli Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci i optuženi ĆT po branitelju Marku Kuvaču, odvjetniku u Rijeci.

2.1. Državni odvjetnik i optuženik pobija presudu zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji te držani odvjetnik predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenom ĆT izrekne jedinstvena zatvorska kazna u duljem trajanju dok optuženi predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu prvostupanjsku presudu te mu izrekne blažu kaznu.

2.2 Odgovore na žalbe nisu podnijeli optuženik niti Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci.

2.3. Prije održavanja sjednice vijeća prema članku 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku nakon čega je vraćen ovom sudu na daljnje postupanje.

2.4. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u žalbi.

3. Žalbe državnog odvjetnika i optuženog ĆT su neosnovane.

4. Nisu u pravu optuženik niti državni odvjetnik kada se žale zbog odluke o kazni, optuženik tvrdeći da mu je „po visini“ izrečena kazna stroga i neprimjerena, a državni odvjetnik tvrdeći da je preblaga i neprimjerena. Suprotno stavu, kako državnog odvjetnika, tako i optuženika, prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja kazne pravilno utvrdio sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne.

4.1. Prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja kazne optuženom ĆT pravilno cijenio olakotnim njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike, odnosno da živi u izvanbračnoj zajednici i da je otac troje mlt. djece o kojima je dužan skrbiti, njegovo iskreno priznanje izraženo kajanje i obećanje dano pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela čime je značajno doprinio brzom i efikasnom završetku ovog kaznenog postupka, dok je otegotnim na njegovoj strani sud cijenio njegovu višestruku kažnjavanost, između ostalog i za istovrsna kaznena djela.

4.2. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti i otegotnu okolnost na strani ličnosti optuženika i dovodeći ih u vezu s težinom i posljedicama konkretno počinjenih kaznenog djela, ovaj drugostupanjski sud nalazi da će se upravo po prvostupanjskom sudu izrečenom jedinstvenom kaznom u trajanju od 4 (četiri) godine djelovati na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela i da će uskladiti svoje ponašanje s društveno prihvatljivim normama. Osim na okrivljenika, na ovaj će se način djelovati i na sve ostale da shvate pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja. Dakle, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je jedinstvena kazna zatvora po prvostupanjskom sudu primjerena kako počinjenim kaznenim djelima tako i ličnosti okrivljenika te stupnju njegove krivnje i svakako je pogodna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je: izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Zbog iznesenog, nisu osnovane žalbe državnog odvjetnika i optuženika podnesene zbog odluke o kazni.

5. Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Dubrovnik, 17. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Domagoj Raguž