REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5803/2024
ZAGREB
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članice vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika SVETI IVAN MOŠĆENICE j.d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika AT, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19), čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19) i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj 80/13, 137/13, 98/19), odlučujući o žalbi II okrivljenika AT podnesenoj putem branitelja Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipanović, Dušan Miočić, Iva Glavota i Dajana Miškulin Frelih iz Rijeke, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj: Pp-4561/2022, od 18. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe II okrivljenika AT ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u odnosu na žalitelja.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom II okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. t. 3. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19), čl. 172. st. 3. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19) i čl. 150. st. 3. u svezi sa st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično opisanih u izreci.
2. Istom presudom II okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,00 eura.
3. Protiv I okrivljenika je odbijena optužba, zbog prekršaja opisanih u izreci.
4. Protiv navedene presude II okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je utvrdio da je u provedenom postupku činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, na što osnovano ukazuje žalitelj.
8. Naime, prvostupanjski sud je obrazlažući svoj zaključak o krivnji II okrivljenika u pobijanoj presudi naveo da je nakon provedenog postupka, iskaza okrivljenika te ispitanih svjedoka, nesporno utvrđeno kako je radnik ŠT radio kod I okrivljenika u opisano vrijeme, a nije bio uredno prijavljen tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja te s istim nije bio sklopljen ugovor o radu. Međutim, okrivljenik se u postupku branio šutnjom, a iz zapisnika o glavnoj raspravi od 12. travnja 2024., proizlazi da je u dokaznom postupku pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠT i punomoć braniteljima, ali ne i zapisnik o inspekcijskom nadzoru, od 10. listopada 2022., koji sadržava iskaz II okrivljenika, čiji sadržaj sud u obrazloženju kratko interpretira, niti je u navedeni zapisnik izvršen uvid na ranijim ročištima.
9. Nadalje, sukladno čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju takve ocjene izvodi zaključak je li neka činjenica dokazana.
10. Kako je prvostupanjski sud to je propustio učiniti, a II okrivljenik u žalbi poriče pravilnost činjeničnog utvrđenja, trebalo je njegovu žalbu prihvatiti kao osnovanu te pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi činjenično stanje ocjenom svih provedenih dokaza i relevantnih činjenica od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, na osnovu kojih će utvrditi ima li u radnjama II okrivljenika obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret te će, uzevši u obzir razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 17. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenja se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, II okrivljenika, branitelja i tužitelja.
