REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5801/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika URBAN RIDE 208 j.d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika MF, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 2. i 4. u svezi sa st. 1. t. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 41/18, 98/19, 30/21, 114/22), odlučujući o žalbi I okrivljenika URBAN RIDE 208 j.d.o.o. i II okrivljenika MF podnesenoj putem branitelja Bojana Lujaka, odvjetnika iz Dubrovnika, protiv presude Općinskog suda u Puli, broj: Pp-2466/2021, od 8. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe I okrivljenika URBAN RIDE 208 j.d.o.o. i II okrivljenika MF ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i na temelju članka 38. Prekršajnog zakona oslobođeni su od kazne, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 2. i 4. u svezi sa st. 1. t. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud u konkretnom postupku povrijedio pravo obrane okrivljenika, što je svakako moglo utjecati na zakonitost presude, a čime je počinio relativno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ, na što osnovano žalitelji ukazuju u svojoj žalbi.
7. Naime, prvostupanjski sud je obrazlažući svoj zaključak o krivnji okrivljenika u pobijanoj presudi naveo da je na temelju iskaza svjedoka BF koji je navedene prigode upravljao vozilom u ime i za račun poslodavca, te gore citirane dokumentacije utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Međutim, iz zapisnika o glavnoj raspravi, održanoj 8. svibnja 2025., proizlazi da je navedeni svjedok pristupio nakon zaključenja glavne rasprave i da je tada ispitan izvanraspravno, o čemu okrivljenici nisu ni bili obaviješteni, na što osnovano u žalbi ukazuju žalitelji.
8. Nadalje, sukladno čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju takve ocjene izvodi zaključak je li neka činjenica dokazana.
9. Kako prvostupanjski odluku temelji na iskazu svjedoka koji je ispitan nakon zaključenja glavne rasprave, dakle na dokazu koji nije iznesen na glavnoj raspravi, a okrivljenici u žalbi poriču pravilnost činjeničnog utvrđenja, trebalo je njihovu žalbu prihvatiti kao osnovanu te pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi odlučne činjenice, te će, uzevši u obzir razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 17. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenja se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
