REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: 69 Pp-1870/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. HZ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. i čl.43.st.2. i st.3. u vezi čl.283.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211- 07/25-5/9193 od dana 25. travnja 2025., na glavnoj raspravi dana 17. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. CZ, sin H i C rođ.Z, rođen **.**.1949. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, srednja škola, umirovljenik, sa mirovinom od oko 800,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 21. siječnja 2025. oko 12,50 sati na lokalnoj cesti br.LC-3106 u mjestu Velika Jamnička upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 2,09 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 21. siječnja 2025. oko 12,50 sati na lokalnoj cesti br.LC-3106 u mjestu Velika Jamnička upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i započeo radnju vožnjom unatrag u pravcu asfaltiranog puta koji vodi prema šumskom predjelu radi izvršenja radnje okretanja, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sudionike u prometu te tom prilikom stražnjim dijelom vozila sletio u kanal za slivne vode gdje se zaustavio prednjim dijelom na kolniku, a stražnjim u kanalu, uslijed čega je okrivljenik zadobio tjelesne povrede,

dakle, kao vozač na cesti obavljao radnju vožnjom unatrag, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sudionike u prometu, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.3. i čl.293.st.2. u vezi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia., toč.Ib. i toč.Ic. utvrđuje

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 eur (četristodvadeset),

za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eur (stodvadeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 540,00 eur (petstočetrdeset).

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 360,00 eur (tristošezdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Okrivljeniku HZ se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koje vrijeme se uračunava i vrijeme od 1 (jedan) dan na koje mu je oduzeta vozačka dozvola, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. CZ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br. br.211-07/25-5/9193 od dana 25. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom i zatekao se u Velikoj Jamničkoj. Tamo ima prijatelja kojemu je došao u posjet te su se te zgode malo i opustili pa je popio previše. Točno je da je u jednom trenutku trebao izvršiti okretanje tako da je započeo sa kretanjem unatrag ali je krivo procijenio tako da je zadnjim dijelom vozila sjeo na bankinu koja je povišena, a došlo je do situacije da je vozilo sjelo i zadnji kotači vozila su bili u zraku. Tom prilikom se nije mogao izvući iz te pozicije. Isto tako je naveo da je o svemu što se dogodilo njegova supruga zvala hitnu pomoć, a nakon toga je o svemu obaviještena policija i tako je došlo do svega toga. Navodi da mu je žao što se to dogodilo jer inače nije sklon pravljenu bilo kakvih prekršaja, a niti je do sada kažnjavan. Stoga moli sud da sve te okolnosti uzme u obzir, a osim toga je i umirovljenik sa malim primanjima.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, zapisnik o vještačenju, skicu lica mjesta, bolničku dokumentaciju na ime okr., naredbu o određivanju mjere opreza i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. U vezi ove prometne nesreće bilo je provedeno toksikološko vještačenje, a iz priloženog zapisnika o vještačenju sa analizom alkohola u krvi proizlazi da je analizom utvrđeno da je okr. bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju jer je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,09 g/kg. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj, a to tim više što okr. u svojoj obrani to nije ni poricao. Sud također nije smatrao spornom ni činjenicu da je kritične zgode također došlo do prometne nesreće, a kako se to navodi u činjeničnom opisu prekršaja. Kritične zgode je okr. na jednom dijelu gore naveden lokalne ceste trebao izvršiti radnju okretanja te je pritom trebao također izvršiti radnju vožnjom unatrag. Prema zakonskim odredbama vozač koji na prometnoj površini obavlja radnju vožnjom unatrag prije toga se mora uvjeriti da takvu radnju može započeti i obavljati na način da to obavi bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu. Obzirom na činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu i skicom lica mjesta, sud je smatrao da je tom prilikom zbog krive procjene okr. zadnjim dijelom vozila sjeo na jednu povišenu bankinu zbog čega se je morao zaustaviti, a na način da je prednjim dijelom vozilo ostalo na kolniku dok je stražnji dio ostao visjeti iznad jednog kanala. Tom prilikom je okr. zadobio lakše povrede, a kako to proizlazi iz bolničke dokumentacije na njegovo ime. Osim toga je okr. u svojoj obrani po mišljenju sud priznao i taj prekršaj.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Prije svega sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije niti poricao počinjenje ovih prekršaja, a to tim više što je izrazio žaljenje zbog svega. Sve to sud upućuje na zaključak da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Unatoč počinjenoj prometnoj nesreći okr. ipak ni na koji način nije ugrozio druge sudionike u prometu tako da nije došlo do nikakvih težih posljedica, a osim toga je činjenica da je okr. tada zadobio lakše tjelesne povrede. Isto tako je činjenica da okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti kao i njegove imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola kod okr. sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 17. lipnja 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. CZ, [adresa]

2. tužite lju, PP Jastrebarsko

3. u spis