REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj: P-739/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac u pravnoj stvari tužitelja Udruge za pomoć i unaprjeđenje života životinja „MERIDA“ iz Zagreba, Paljetkova 6, OIB: 18546934860, koju zastupa Luana Šepek, odvjetnica iz Zagreba, protiv tužene PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i predaje, nakon i javne rasprave zaključene dana 5. lipnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnice Luane Šepek i odsutnosti uredno pozvane tuženice, dana 17. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I./ Utvrđuje se da je dana 7. kolovoza 2024. raskinut Ugovor o udomljavanju životinje koji je dana 23. srpnja 2023. godine sklopljen između tužene Glorie PČ i tužitelja Udruge za pomoć i unapređenje života životinja „Merida“.
II./ Nalaže se tuženoj PČ da preda u posjed Udruzi za pomoć i unapređenje života životinja „Merida“ veterinarsku EU knjižicu br. HR 191000001973585 koja glasi na mačka naziva MČ, vrsta domaća europska mačka, sivo-tigrasta, broj mikročipa 191035000185012, te omogući prijenos vlasništva kod ovlaštenog veterinara na ime Udruge, sve u roku 15 dana.
r i j e š i o j e
I/ Utvrđuje se da je tužitelj dana 5. lipnja 2025., povukao tužbu u dijelu zahtjeva za predajom u posjed mačka naziva MČ, vrsta domaća europska mačka, sivo- tigrasta, broj mikročipa 191035000185012.
II/ Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 316,35 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17.6.2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je bila na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je bila na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 1 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je sa tuženom dana 23.7.2023. sklopila Ugovor o udomljavanju životinje, mačka MČ, vrsta domaća mačka, sivo tigrasta, koja se okotila 25.5.2023. godine, te je mikročipirana čipom br. 191035000185012, a imala je veterinarsku knjižicu br. [broj bankovnog računa].
Navodi da je tužena registrirala Udrugu za zaštitu životinja, te da je navedeni mačak udomljen kod tužene, temeljem sklopljenog Ugovora o udomljavanju životinje. Međutim, da je utvrđeno od strane tužitelja da tužena grubo krši ugovorne odredbe, te da ne postoje sigurnosni niti ostali adekvatni uvjeti kod tužene za držanje predmetnog mačka. To stoga što tužena ima u vlasništvo i udomljava oko 60-tak ostalih pasa. Stoga je sa tuženom dogovoreno preuzimanje mačka za dan 7.8.2024., ali je tog dana tužena pustila predmetnog mačka u dvorište, gdje je napadnu od pasa, radi čega mu je bila potrebna pomoć veterinara. Stoga je tužena potpisala Izjavu 7.8.2024. kojom izjavljuje da predaje mačka u posjed udruzi, čime je raskinula ugovor sa tužiteljem. Međutim, veterinarska ambulanta u kojoj je pružena kritične zgode predmetnom mačku pomoć, odbila je predati mačaka tužitelju, već je otpušten na skrb tuženoj.
Stoga, tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će se utvrditi da je:
- da je dana 7.8.2024. raskinut Ugovor o udomljavanju životinje sklopljen između tužene i tužitelja koji je sklopljen dana 23.7.2023. godine.
- - naložiti tuženoj da preda u posjed tužitelju mačka MČ, domaća europska mačka, sivo-tigrasta, broj mikročipa 191035000185012, kao i EU veterinarsku knjižnicu tog mačka br. [broj bankovnog računa];
1.1 Međutim, s obzirom da je nakon podnošenja tužbe, tužitelj u postupku ovrhe preuzeo u posjed predmetnog mačka, na ročištu 5.6.2025. godine, tužitelj je povukao tužbu u odnosu na zahtjev pod toč. II za predajom u posjed mačka, pa je sud primjenom odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22-dalje: ZPP), odlučio kao u izreci rješenja pod I.
2. Dakle, predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem da je dana 7.8.2024. raskinut ugovor o udomljavanju životinje sklopljen između tužitelja i tužene dana 23.7.2023., te predaja u posjed EU veterinarske knjižice za mačka MČ, domaća europska mačka, sivo-tigrasta, broj mikročipa 191035000185012.
3. Iako tužena nije podnijela odgovor na tužbu sud nije donio presudu zbog ogluhe, jer nisu ispunjenje odredbe čl. 331.b ZPP-a, već je proveo dokazni postupak.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Izjavu PČ od 7.8.2024. (list 6 spisa), Ugovor o udomljavanju životinje od 23.7.2023. (list 7-8 spisa), Zapisnik od 27.3.2025. (list 40 spisa).
5. Sud je naprijed navedenu dokumentaciju sud je cijenio kao vjerodostojnu.
6. Temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka i to ocjenom svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, sud je zaključio da je konačno uređen tužbeni osnovan.
7. Dakle, iz Ugovora o udomljavanju životinje koji je sklopljen dana 23.7.2023. godine proizlazi da je temeljem istog tužitelj predao tuženoj kao udomitelju u posjed mačka Silver Moon, domaća europska mačka, sivo-tigrasta, broj mikročipa 191035000185012, kao i EU veterinarsku knjižnicu tog mačka.
8. Tužitelj u činjeničnim navodima tužbe tvrdi da je tužitelj dana 7.8.2025. dogovorio sa tuženom preuzimanje mačka, što je najavljeno tuženoj telefonom, ali da je tog dana mačak napadnut od pasa i ozlijeđen, te je odveden veterinaru u vrijeme kada ga je tužitelj trebao preuzeti, a da je tužena potpisivanjem izjave od 7.8.2024. svojevoljno pristala na vraćanje mačka i raskid ugovora.
9. Tužena tijekom postupka nije osporila da ju je tužitelj pozvao da vrati tužitelju predmetnog mačka koji se nalazi u posjedu tužene temeljem sklopljenog Ugovora o udomljavanju od 23.7.2023. godine.
Isto tako tužena nije osporila da je dana 7.8.2024. godine potpisala Izjavu kojom vraća tužitelju predmetnog mačka.
10. Iako je iz Zapisnika ovog suda Ovr-1890/24 od 27.3.2025. godine utvrdio da je predmetni mačak preuzet od strane tužitelja tek u ovršnom postupku dana 27.3.2025. godine, sud je prihvatio tvrdnje tužitelja da je predmetni ugovor raskinut (toč. I izreke).
10.1. Naime, time što je tužena pristala vratiti predmetnog mačka na zahtjev tužitelja i potpisala Izjavu od 7.8.2024. sud zaključuje da je predmetni ugovor suglasnošću stranaka raskinut i to u smislu čl.160 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22-dalje: ZOO), koja odredba propisuje da obveza prestaje suglasnošću volja sudionika, ispunjenjem i drugim zakonom određenim slučajevima.
11. Odredbom čl. 368 ZOO-a su propisani učinci raskida, pa tako je popisana obveza povrata onoga što je dano u ispunjenju ugovornih obveza.
11.1. Kako iz predmetnog ugovora o udomljavanju životinje proizlazi da je tuženoj predana i knjižica mačka br. [broj bankovnog računa], a tužena nije niti tvrdila da bi istu vratila, niti to proizlazi iz dokumentacije u spisu, to je sud prihvatio zahtjev tužitelja na vraćanje EU veterinarske knjižnice mačka br. [broj bankovnog računa] (toč. II izreke).
12. Odluku o trošku postupka sud je donio imajući u vidu čl. 154. st. 1. i 158. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 155 ZPP-a, imajući u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23-dalje: Tarifa), vrijednosti predmeta spora od 663,61 euro i zahtjev tužitelja.
Tužitelju je tako priznat i dosuđen trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7/1), ročišta 27.1.2025. i 18.3.2025. u iznosu od 25,00 eura za svako (Tbr. 9/5), ročišta 5.6.2025. u iznosu od 100,00 eura, što je ukupno 250,00 eura, uvećano za sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 13,27 eura, sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 26,54 eura, te trošak dvije sudske dostave (2 x 26,54 eura), što je ukupno 316,35 eura.
U Zagrebu, 17. lipnja 2025.
S u d a c
Martina Klanac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dozvoljena je žalba Županijskom sudu, koja se podnosi pisano, putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženoj
