Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1868/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ID zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa 211-07/25-5/10609, urbroj 511-09-34-25-1 od 23. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 17. lipnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenice ID, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenica ID, kći I i H rođ. P, rođ. **.**.1982. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dipl. ekonomista, bez zaposlenja, uzdržavana od naknade Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 500,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana - prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v a j e

što je

dana 16. siječnja 2025. u 21,00 sati, u mjestu Rijeka, ulica Tina Ujevića kbr. 33, upravljala vozilom marke Toyota, registracijskih oznaka [registarska oznaka] i kretala se iz smjera ulice Mate Lovraka u smjeru ulice Markovići. Izvršenom kontrolom vozila i vozača te uporabom alkometra DRÄGER ALCOTEST, ARSC-0182 utvrđeno je da je navedenim vozilom upravljala pod utjecajem alkohola od 2,02 g/kg u organizmu što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,92 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti, a u krvi je imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici ID

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku koji joj je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 880,00 eura (osamsto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

I Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je okrivljenici bila naređena 16. siječnja 2025. u 21,10 sati u trajanju do 24. siječnja 2025. u 21,10 sati uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona zatražene troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), dakle ukupni iznos troškova postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa), u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa 211-07/25-5/10609, urbroj 511-09-34-25-1 od 23. travnja 2025. protiv okrivljenice ID zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu, dok je okrivljenica ID pristupila te se očitovala krivom za prekršaj koji joj se u ovom postupku stavlja na teret. Navela je da su točni svi činjenični navodi optužnog prijedloga pa tako da je točno da je dana 16. siječnja 2025. u 21,00 sati upravljala vozilom marke Toyota reg. oznaka [registarska oznaka] i kretala se iz smjera ulice Mate Lovraka u smjeru ulice Markovići kojom prilikom su je zaustavili policijski službenici i zatražili od nje alkotestiranje kojom prilikom su joj utvrdili količinu alkohola u organizmu od 2,02 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,92 g/kg alkohola u organizmu. Navedeno nije sporila tada, a ne spori niti sada. Taj dan da joj je bilo jako stresno na poslu, da je kao voditelj poslovnice morala uručiti određen broj otkaza tog dana i radila je do 20,00 sati. Na putu do kuće svratila je u obližnji kafić i popila dvije duple rakije baš iz razloga da "smiri živce". Navedeni lokal bio je svega 500 metara od kuće i policijski službenici su je zaustavili baš na putu do kuće. Inače ne konzumira alkohol, posebno ne dok upravlja vozilom. Ovo je bio izolirani slučaj u njezinom postupanju i sada joj je žao da nije parkirala automobil kod kuće, a onda svratila do lokala. Napomenula je da do sada nije nikada prekršajno kažnjavana te da je lošeg imovinskog stanja budući da je nedugo nakon ovoga događaja dobila otkaz na poslu, uzdržava se od naknade za nezaposlene, a ujedno je i podstanar (već 20 godina) te plaća najamninu u iznosu od 700,00 eura. Naglasila je da od predmetnog događaja pa do 1. lipnja 2025. nije upravljala vozilom budući da joj je vozačka dozvola bila kod policije.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenicu, službenu zabilješku Postaje prometne policije Rijeka od 23. siječnja 2025. te podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz kojih proizlazi da ista nije prekršajno kažnjavana.

3.1. Na izvedene dokaze okrivljenica nije imala primjedbi, niti je predlagala provođenje nekih daljnjih dokaza.

1. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

2. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja koje se u ovom postupku stavlja okrivljenici na teret utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenici uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik koji je i okrivljenica potpisala, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenice, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

3. Na taj način, u ponašanju okrivljenice stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. pa je sud okrivljenicu oglasio krivom za opisani prekršaj te joj izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

4. Okrivljenica je kriva za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morala biti svjesna da je njezino postupanje zabranjeno.

5. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenice te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9. Tako je sud na strani okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio njezino loše imovinsko stanje, iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonijela bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njezinoj prekršajnoj odgovornosti, činjenicu da unatrag tri godine nije kažnjavana za prekršaje, što ukazuje na to da se radi o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenice, kao i okolnost da predmetnim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice po druge osobe ni po imovinu. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao.

10. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kao i na činjenicu da otegotne okolnosti nisu utvrđene, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenici je izrečena novčana kazna, a ne zatvorska i to u visini najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje opisanih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

1. Nadalje, okrivljenici je za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

1. S obzirom na pogibeljnost djela za koja je okrivljenica osuđena ovom presudom, a imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola koja je date prilike utvrđena u organizmu okrivljenice, sud nalazi da kod okrivljenice postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavala sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, sud imajući u vidu da je okrivljenica za sada bila nekažnjavana za prekršaje uopće pa tako i one iz domene prometa, ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

2. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je bila naređena okrivljenici naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka broj 01009678 od 16. siječnja 2025. uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

1. Kako je okrivljenica proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenice, a okrivljenica je obvezna i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 17. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. U spis