Posl.broj: Pp-2103/2023-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NTD INVEST d.o.o. kao pravne osobe i UČ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 57. Odluke o komunalnom redu Grada Opatije (Sl.n.PGŽ 13/09,5/15, 12/18) temeljem prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, Klasa: UP/I 363-04/23-01/17; ur broj 2170-12-06-06/04-23-1 od 24.svibnja 2023., nakon održane javne rasprave u žurnom postupku dana 17.lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, istoga dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba NTD INVEST d.o.o., OIB 07668097811, sa sjedištem u [adresa], registrirana za gradnju stambenih i nestambenih zgrada, prekršajno nekažnjavana

Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi LČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i L rođ. Ć, rođen u [adresa] dana 29.10.1975., s prebivalištem u [adresa], po zanimanju viši trener, zaposlen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

Temeljem članka 182.stavak 3. Prekršajnog zakona, svakog okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da su dana 28.travnja 2023. u 10,00 sati u Opatiji posjekli stabla i zelenilo bjelogorice promjera većeg od 10 cm koja se nalaze na kč. [katastarska čestica] i kč [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iako nisu imali ishodovano odobrenje nadležnog tijela Gradske uprave za sječu stabala i drugog zelenila promjera debla većeg od 10 cm

pa da su time počinili prekršaj iz članka 15. stavak 1. u vezi članka 57. Odluke o komunalnom redu Grada Opatije

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava

Obrazloženje

1.Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika NTD INVEST d.o.o. kao pravne osobe i UČ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 57. Odluke o komunalnom redu Grada Opatije na koji su okrivljenici uložili prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

2.Okrivljenik LČ je kod zamoljenog Općinskog suda u Osijeku iznio obranu za okrivljenu pravnu osobu i sebe. Branio se da nisu točni navodi optužbe jer da oni, iako su vlasnici kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nisu izvršili sječu stabla čije je deblo promjera većeg od 10 cm i da nisu očistili šipražje niti su tražili odobrenje Grada Opatije. Istaknuo je da je dana 28.travnja 2023. oko 10,00 sati u Opatiji izvođač radova Novotehna d.o.o. iz Rijeke izvodila izgradnju stambene zgrade iznad parcele koja je u njihovom, okrivljenikovom, vlasništvu pa je moguće ta tvrtka izvršila sječu stabala i raslinja. Oni, okrivljenici, nisu ni znali da im je potrebno predmetno odobrenje od Grada Opatije za građevinsko zemljište te oni nisu osobno sjekli stabla i drugo zelenilo na predmetnim česticama jer nisu niti bili u Opatiji.

2.1.Iz pisane izjave UČ proizlazi da poriče djelo prekršaja, da je tada imao građevinske projekte u Osijeku te se nalazio u Osijeku. Radove u Opatiji su planirali ali sječu nisu obavili, te da je predmetnom zemljištu svatko mogao prići i posjeći drva jer zemljište nije ograđeno.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, izjava okrivljene odgovorne osobe, te uvid u zahtjev e Dozvola NTD Invest d.o.o zaprimljen kod nadležnog tijela dana 13.rujna 2024. .

3.1.Iz spisa su izdvojene fotografije koje prikazuju teren na kojem je posječeno stablo čije je deblo veće od 10 cm, a koje fotografije nisu datirane i nisu dokaz u postupku.

4.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrane okrivljenika te analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nije utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 57. Odluke o komunalnom redu.

5.Nesporno je da je okrivljena pravna osoba na dan 28.travnja 2023. bila vlasnik zč.1034 i 1035 k. o. [katastarska općina] i da isti nisu imali ishođeno odobrenje nadležnog tijela Grada Opatije za sječu stabala čije je deblo deblje od 10 cm te ostalog raslinja.

5.1.U postupku je sporno tko je vršio sječu stabala i raslinja na dan 28.travnja 2023. na zč.1034 i 1035 k. o. [katastarska općina].

6.Okrivljenici su se branili da na dan utvrđenog prekršaja nisu bili u Opatiji stoga da nije moguće da su izveli sječu stabala na njihovoj čestici a čije je deblo deblje od 10 cm te ostalog raslinja, dok iz obrazloženja optužbe (obaveznog prekršajnog naloga) proizlazi da prilikom očevida na licu mjesta nije bio prisutan nitko od strane okrivljenika, dok je vlasništvo katastarskih čestica utvrđeno uvidom u zemljišne knjige.

7.Imajući u vidu obranu okrivljenika, činjenicu da fotografije koje se nalaze u spisu nisu dokaz jer iste nisu datirane i upitno je kada su i gdje sačinjene, te nitko nije neposredno niti posredno zatečen u činjenju prekršaja pa je sud ocijenio da u konkretnom predmetu nema dokaza da su okrivljenici izvršili sječu stabala stoga je primjenom članka 182.stavak 3.Prekršajnog zakona svakog okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe zbog nedostatka dokaza.

8.Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

9.Ova presuda je pravomoćna.

U Opatiji, 17.lipnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljenicima I i II

2.tužitelju – Grad Opatija

3.u spis