REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
K-328/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JN, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), nakon rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, branitelja Predraga Jelavića, odvjetnika u Splitu, punomoćnice oštećenika Sandre Šimunić Mamić, odvjetnice u Splitu i zamjenice ODO-a Split FN, dana 16. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik: JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TN i J, rođen **.**.1951. u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, sa završenom srednjom tesarskom školom, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, nastanjen u Splitu na adresi [adresa]
k r i v j e
I. što je da je dana 27. travnja 2019. godine oko 18,50 sati u Splitu, na kolniku Solinske ulice kod kbr. 48 Vranjičkog puta prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljajući vozilom marke Dacia Sandero reg. oznake i broja: [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada postupio suprotno čl. 70. st. 2. i čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17) na način da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,87 g/kg i poduzeo radnju obilaženja bicikliste CN a da istu radnju nije obavio na potrebnoj udaljenosti od vozila koje zaobilazi tako da ga ne ometa ili ugrožava svjestan da takvom vožnjom može izazvati prometnu nesreću na što je pristao a što se i dogodilo jer je desnom bočnom stranom vozila zahvatio lijevu bočnu stranu bicikle i tijela vozača CN uslijed čega je CN izgubio kontrolu nad biciklom i pao na kolnik iza okrivljenikovog vozila nakon čega je na njega naletjelo i preko njegovog tijela prošlo vozilo marke Peugeot 307 reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala TN pri čemu je CN zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma desne natkoljenice udarno — gnječnu ranu lijeve crijevne kosti, serijski prijelom od 7. do 12. rebra lijevo, prijelom poprečnog nastavka torakalne kralježnice 7 i 9 kralješka, kompresivni prijelom torakalne kralježnice 12 kralješka, prijelom krila lijeve crijevne kosti, prijelom gornjeg i donjeg okrajka obje pubične kosti i prijelom križne kosti,
dakle, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11).
II. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 1. KZ/11 okrivljeni JN
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
III. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11. okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljeni je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 199,54 EUR (stodevedesetdevet eura i pedesetčetiri centa), od čega na ime troška toksikološkog vještačenja iznos od 99,54 EUR, a na ime paušala iznos od 100,00 EUR u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj K-DO-2162/2019 protiv okrivljenika JN zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona.
2. Okrivljenik JN na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo: "Osjećam se krivim za djelo koje mi se ovom optužnicom stavlja na teret te priznajem počinjenje istog u cijelosti.
Točno je dan sam dana 27. travnja 2019. godine oko 18,50 sati u Splitu, na kolniku Solinske ulice kod kbr. 48 Vranjičkog puta prouzrokovao prometnu nesreću na način da sam upravljajući vozilom marke Dacia Sandero reg. oznake i broja: [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada postupio suprotno čl. 70. st. 2. i čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da sam upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,87 g/kg i poduzeo radnju obilaženja bicikliste CN, a da istu radnju nisam obavio na potrebnoj udaljenosti od vozila koje zaobilazi tako da ga ne ometam ili ugrožavam svjestan da takvom vožnjom mogu izazvati prometnu nesreću na što sam pristao, a što se i dogodilo jer sam desnom bočnom stranom vozila zahvatio lijevu bočnu stranu bicikle i tijela vozača CN uslijed čega je CN izgubio kontrolu nad biciklom i pao na kolnik iza okrivljenikovog vozila nakon čega je na njega naletjelo i preko njegovog tijela prošlo vozilo marke Peugeot 307 reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala TN pri čemu je CN zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma desne natkoljenice udarno — gnječnu ranu lijeve crijevne kosti, serijski prijelom od 7. do 12. rebra lijevo, prijelom poprečnog nastavka torakalne kralježnice 7 i 9 kralješka, kompresivni prijelom torakalne kralježnice 12 kralješka, prijelom krila lijeve crijevne kosti, prijelom gornjeg i donjeg okrajka obje pubične kosti i prijelom križne kosti. Žao mi je zbog počinjenog djela te obećajem da u budućnosti više neću činiti nikakva kaznena djela."
Na upit branitelja okrivljeniku koliko dugo je vozač i je li imao kakvih prekršaja ili kaznenih djela vezano za promet, okrivljenik je iskazao da je vozač od 1976. godine te da do sada nikada nije imao nikakvih prekršaja niti kaznenih djela vezano za promet, a na daljnji upit branitelja je li od predmetnog događaja pa do danas se pojavljivao ikako kao kršitelj prometnih pravila bilo u prekršajnom ili kaznenom postupku isti iskazuje kako nije nikada.
3. Sud je obranu okrivljenika prihvatio kao vjerodostojnu, a obrana okrivljenika potkrijepljena je sa pregledanim dokazima i to: zapisnik o očevidu broj 511-12-36-KU-18/2019 od 29. kolovoza 2019. (list 3-7), toksikološko vještačenje alkohola za okrivljenika (list 13-14), liječnička dokumentacija za oštećenog (list 18,46), zapisnik o prisutnosti alkohola okrivljenika od 27. travnja 2019. (list 20), situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće (list 28), sporazum između Adriatic osiguranja i okrivljenog JN o otplati regresnog duga i potvrda Hrvatske poštanske banke o plaćanju navedenog duga po sporazumu.
3. 1. Sud je izvršio uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu od dana 16. lipnja 2025..
3. 2. Nakon završenog dokaznog postupka, a s obzirom na iskaz okrivljenika te činjenicu da se prometna nesreća dogodila 2019. godine zastupnica optužbe izmijenila je prijedlog sankcije na način da je umjesto vremena provjeravanja od 4 godine predložila sudu izreći kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci s rokom provjeravanja od dvije godine.
Okrivljenik je naveo kako je razumio predmetne navode tužiteljice i prihvaća prijedlog sankcije.
4. Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljeni počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret i to upravo na način kako se to u optužnici navodi, a to proizlazi iz okrivljenikovog priznanja počinjenja kaznenog djela, navoda da se osijeća krivim kao i svih dokaza iz spisa. Neprijeporno je utvrđeno da je oštećenik uslijed predmetnog kaznenog djela koje je počinio okrivljeni zadobio tešku tjelesnu ozljedu, a što proizlazi iz liječničke dokumentacije za oštećenog koja prileži spisu tako da ni u tom dijelu nije bila sporna uzročno-posljedična veza između počinjenog kaznenog djela i ozljeda koje je zadobio oštećenik.
5. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja da je okrivljeni predmetno kazneno djelo počinio iz neizravne namjere, odnosno bio je svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela pa je na to pristao, te kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije bila dvojbena niti isticana kao sporna, tako je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
6. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje predmetnog kaznenog djela i činjenicu da nije kažnjavan kao i korektno držanje pred sudom te žaljenje zbog počinjenja djela. Otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je odlučio prema okrivljeniku izreći uvjetnu osudu na način da je okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci nakon čega je prema okrivljeniku izrečena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine i sud smatra da će se time postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time postići ciljevi generalne i specijalne prevencije. Sud smatra da je rok provjeravanja od jedne godine adekvatan osobnim karakteristikama okrivljenika, odnosno priznanju djela i prijašnjoj nekažnjavanosti.
7. Sud je na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao okrivljenog na podmirenje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 199,54 EUR (stodevedesetdevet eura i pedesetčetiri centa), od čega na ime troška toksikološkog vještačenja iznos od 99,54 EUR, a na ime paušala iznos od 100,00 EUR, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
7. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istog oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.
U Splitu 16. lipnja 2025.
SUDAC
Stipe Roso
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenica i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO-u Split
- okrivljeniku
- branitelju
- oštećeniku
- punomoćnici oštećenika
- u spis
