Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1485/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, rješavajući u ostavinskom predmetu iza pokojnog LN, sina L, iz [adresa], rođ. **.**.1906., a umrlog **.**.1983., odlučujući o žalbi CN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupa ga Ivan Čuić, odvjetnik, Zagreb, protiv dopunskog rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-6316/2024-36 od 2. prosinca 2024., 16. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O- 6316/2024-36 od 2. prosinca 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem prvostupanjskog suda utvrđen je sastav naknadno pronađene imovine ostavitelja LN, a koja se sastoji od nekretnina (sve pobliže navedeno pod točkom I. izreke).

1.2. Temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju toga suda broj O-3805/93 od 18. lipnja 1993. uručena je i ova naknadno pronađena imovina iz točke I. tog rješenja u cijelosti ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sinu ostavitelja, (točka II. izreke).

1.3. Nadalje, naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu toga suda izvršiti upis prava nasljednika na nekretnini iz točke I. tog rješenja (točka III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se CN te rješenje pobija u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu ZPP) u svezi sa odredbom članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje u tekstu: ZN) predlažući pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno preinačiti sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja je naknadno pronađenu imovinu rasporedio te ju uručio sinu ostavitelja ČN koji se prihvatio nasljedstva koje mu pripada temeljem oporuke, na ročištu od dana 10. listopada 2024. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je ovdje žalitelj uredno pozvan te da isti nije pristupio na zakazano ročište, niti je opravdao izostanak pa je sud smatrao da sukladno članku 219. stavak 3. ZN-a ne traži nužni dio.

5. Međutim, u žalbi žalitelj ističe kako mu nikada nije dostavljen poziv za navedeno ročište, čime mu je uskraćeno pravo da sudjeluje u postupku i na taj način ostvari svoja prava i interese. Pri tome se pozvao na članak 133. ZPP-a kojim je regulirana dostava pismena. Nadalje, u žalbi ističe kako je isti nužni nasljednik ostavitelja te da traži nužni dio što je sve propušteno učiniti zbog neuredne dostave.

6. Citirani žalbeni navodi žalitelja su utemeljeni, jer je uvidom u spis predmeta utvrđeno da doista žalitelj nije uredno primio poziv za ročište koje je bilo zakazano pred tim sudom za dan 10. listopada 2024. Iz zapisnika, naime, proizlazi kako je na navedeno ročište pristupio sin ostavitelja ČN ali, ovdje žalitelj, da nije pristupio te da je dostava poziva u statusu "otpremljen".

6.1. Radi iznesenog, žalitelj nije uredno pozvan na ročište pa je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. u svezi s člankom 175. stavak 2. ZN-a na koju žalitelj u žalbi opisno upire.

7. Radi iznesenog, valjalo je pobijano rješenje prvostupanjskog suda ukinuti te predmet vratiti tom sudu na ponovno postupanje, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi sa čl. 175. st. 2. ZN-a.

U Splitu 16. lipnja 2025.

SUDAC

Vesna Kuzmičić