REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-14295/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-5/27948, urbroj: 511-12-26-24- 1 od 11. listopada 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 13. lipnja 2025. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 16. lipnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 11. listopada 2024. godine u 17:48 sati u Hvaru, ul. Janka Zazjala br. 3, upravljao mopedom marke "Piaggio" registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 1. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog NĐ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koja je dostavio pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana, a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani je priznao počinjenje prekršaja te je u bitnome naveo da je kritične prigode samo htio odvesti sestru ŽĐ doma budući da joj je pozlilo. Dakle on nije postupao sa nikakvom namjerom već su okolnosti slučaja utjecale na sam sporni događaj. Ujedno je naveo da nije stalno zaposlen niti ima redovita primanja, te da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, stoga je zamolio da mu se izrekne blaža novčana kazna.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 12. lipnja 2025. godine, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – Evidencija dodijeljenih MBG, Evidencija prebivališta i boravišta za okrivljenika, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Pomorskog zakonika te Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
5. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osobe može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobreni privremeni ili stalni boravak; dok je stavkom 3. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Dakle, iz navoda obrane okrivljenika te citiranih materijalnih dokaza (izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – Evidencija dodijeljenih MBG, Evidencija prebivališta i boravišta za okrivljenika) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom a da nije imao položen vozački ispit ni valjanu vozačku dozvolu za upravljanje vozilom bilo koje kategorije.
6.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane za ispitivanjem svjedoka UĐ, kao nevažan i odugovlačeći. Naime, sam okrivljenik u svojoj obrani u bitnome ne spori da je kritične prigode upravljao navedenim vozilom bez vozačke dozvole stoga okolnost da bi isti tada prevozio svjedokinju se ukazuje potpuno nevažnom za utvrđivanjem. Također je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokaz ukazuje usmjerenim ka odugovlačenju postupka.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom NĐ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnosti Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost, dok je olakotnim cijenio njegovu mlađu životnu dob. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Na koncu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako za sada ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, utvrđeno je da se isti ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljao kao počinitelj istog ili istovrsnog prekršaja, iz čega ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Drugim riječima, sud smatra kako će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnoj situaciji. Ujedno se napominje da iz odredbe članka 216. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 16. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
