1

                            Pp-1992/2023

                                                                                                                              

       REPUBLIKA HRVATSKA                                                       

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković                              Posl. broj:  Pp-1992/2023

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.H. i A.B., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17,126/19, 84/21,114/22), povodom optužnog prijedloga PU DN, PP M…., Klasa: …, Urbroj: …. od 23. studenog 2023. godine sa dopunom od istog datuma, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. listopada 2023.godine

 

                                             p r e s u d i o    j e

 

I.              Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),

 

OKRIVLJENICI: 1. I.H., OIB: ….,

 

                           2. A.B., OIB: …,

 

k r i v i   s u

             

II.              što su dana 22. studenog 2023. u 15,00 sati, u mjestu K…, općina K… N…, u obiteljskoj kući A. B., koja se nalazi na adresi u N… ulici na kućnom broju … okrivljenik od 1. I. H. i okrivljenica pod 2. A. B., zbog od ranije vidno narušenih bivših izvanbračnih odnosa počinili psihičko nasilje u obitelji na način da su se prethodno međusobno posvađali, nakon čega su jedno drugog vrijeđali raznim uvredljivim riječima, pri čemu je okrivljenica pod 2. A. B. nazivala uvredljivim riječima okrivljenika pod 1. I. H.: “da je neradnik, da je klošar“, vrijeđajući mu pri tome majku, a okrivljenik pod 1. I. H. je u jednom trenutku pljunuo okrivljenicu pod 2. A. B., a zatim je istu nastavio vrijeđati uvredljivim riječima: "da je kurva, da će joj spustiti pakao na zemlju,  da nema osobe koja je nije jebala“, izazivajući opisanim psihičkim nasiljem jedno kod drugog međusobni osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

 

            čime su počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

 

III.     pa im sud za navedeni prekršaj na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče

 

kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) dana

              a na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljenima se primjenjuje

 

uvjetna osuda

 

              na način da izrečene kazne zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da u roku od 3 (tri) mjeseca ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

             

IV.              Na temelju čl. 40. PZ-a u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku Ivanu Horvatiću će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja dana 23. studenog 2023. u 20,00 sati do dana 24. studenog 2023. u 13,30 sati kao dva dana zatvora.

 

V.              Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troškova ovog postupka. 

 

 

Obrazloženje

 

1.              Policijska uprava DN, PP M… podnijela je optužni prijedlog Klasa: …, Urbroj: … od 23. studenog 2023. godine sa dopunom od istog datuma, protiv okrivljenika I. H. i A. B., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

2.              Okrivljenik I. H. je uhićen po djelatnicima PP M…. 22. studenog 2023. u 20,00 sati te je doveden u sud 23. studenog 2023. godine, kada je proveden žurni postupak.

 

3.              Okrivljenik I. H. je prilikom ispitivanja izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je sa A. B. u ljubavnoj vezi zadnjih oko godinu i pol dana. Upoznali su se u šestom mjesecu prošle godine u Njemačkoj gdje su bili u vezi nekih tri mjeseca, nakon čega se ona vratila u Hrvatsku zbog otkaza na poslu, a on je ostao raditi u Njemačkoj. Ona je u Hrvatskoj bila oko mjesec dana i zbog nekih obiteljskih problema vratila se nazad k njemu u Njemačku po njegovom pozivu. Tada je u Njemačkoj sa njim u stanu živjela oko šest mjeseci te se ona negdje u 6. mjesecu vratila u Hrvatsku kod svojih roditelja. Nakon toga  je on došao u O.. te je počeo raditi u Agro Neretvi te je jedno vrijeme stanovao s njom u njenoj staroj kući dok nije dobio smještaj od Agro Neretve krajem 8.mjeseca i u tom smještaju je bio nekih mjesec i pol dana dok nije dobio otkaz, a onda ga A. opet pozvala k sebi te je od tada živio u njenoj staroj kući u K…, na adresi N…, sve do jučer kada ga policija privela u postaju. Njihovi međusobni odnosi su se značajno poremetili od kada je on dobio otkaz krajem 8.mjeseca u Agro Neretvi. Naime, ona je njega za to vrijeme svakodnevno vrijeđala na način što mu je govorila razne uvredljive riječi, između ostalog razne uvrede na račun njegove majke, da je klošar, da je neradnik, da se pogleda kako izgleda, da  ga nitko neće i slično. Jučer, tj. 22. studenog 2023. u popodnevnim satima, odnosno oko 15,00 sati, između njih je došlo do međusobne svađe koja je počela na način što je ona njemu govorila da je vara, da je u vezi sa nekom drugom, da se ne zna tko ga je napravio, da mu nije pravi otac suprug njegove majke, da je s njegovom majkom za vrijeme rata spavao tko je god stigao po Samoboru pa da je zato ovakav ispao. Te riječi su doista teško povrijedile njegovo dostojanstvo i jako ga uznemirile. On je u toj svađi njoj rekao da  je dobivao poruke od dečki da je ona spavala s kim je stigla, da je nju mater jako loše odgojila zbog uvreda koje je ona  njemu uputila. U toj svađi  on je nju u jednom trenutku pljunuo te joj rekao da je s njom spavao tko je stigao. Nakon toga je ona njega izbacila iz kuće te je on uzeo svoje stvari, kofer i ruksak i sklonio se u šupu iza njezine kuće jer je padala kiša. Imao je kupljenu autobusnu kartu za Z…. iz M… u 22,40 sati te je namjeravao otići u Z… tim autobusom iste večeri. Međutim, policija je došla i privela ga u Postaju dok se još nalazio na toj lokaciji ispred navedene šupe. Ukoliko ga sud pusti na slobodu, namjerava odmah ići za Z…. te posebno napominje da već ima osiguran posao u Austriji u Tirolu, u mjestu Hinter Tux, na poslovima kućnog majstora. Čvrsto je odlučio da prekine svaku vezu sa Anom Barešić jer su odnosi između njih toliko poremećeni da se ne mogu popraviti. Nema namjeru da se u budućnosti njoj približi na bilo koji način niti da s njom uspostavi bilo kakav kontakt. Svakako na kraju želi izraziti žaljenje što je došlo do ovog slučaja i što je dopustio da situacija između njega i A. B. eskalira na ovakav način. Ponavlja da je shvatio da njihova veza nema nikakvu budućnost i siguran je da nakon današnjeg dana s njom neće ni pokušati uspostaviti bilo kakav kontakt jer je odlučio započeti novi život. Također naglašava da ga više ništa ne veže za A. B., da od nje ne ovisi jer se vraća u Z… u stan svoje majke s kojom je i ranije živio, a nakon toga odlazi u Austriju gdje očekuje zaposlenje.

 

4.              Okrivljena A. B. je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Istakla je da je bila u ljubavnoj vezi sa I. H. negdje od 6. mjeseca prošle godine koja bi se mogla nazvati izvanbračnom zajednicom jer su izvjesno vrijeme živjeli skupa, najprije u Njemačkoj nakon što su se upoznali nekih 7 - 8 mjeseci, a također i ovdje negdje od 8.mjeseca ove godine, nakon čega su živjeli u kući njezinog oca u K… na adresi N…. Već dulje vrijeme između njih su narušeni međusobni odnosi te je često dolazilo do međusobnih svađa.

Ona je jučer oko jedan sat išla na autobusni kolodvor i Ivanu kupila kartu za Z… jer mu je prethodno rekla da mora napustiti njezinu kuću i da više neće živjeti zajedno jer njihov odnos više ne funkcionira. Kad mu je dala tu kartu, između njih je počela svađa negdje oko 15,00 sati. U toj svađi je doista došlo do međusobnih raznih uvredljivih riječi te je u toj svađi ona njemu stvarno rekla da je neradnik, da je klošar, opsovala mu je majku i još neke uvredljive riječi koje mu je rekla u afektu, a on je nju pljunuo i  izgovorio razne teške uvrede te joj je između ostalog rekao da je kurva, da će joj spustiti pakao na zemlju, da nema osobe koja je nije jebala, da ga ne čudi što se rodilo retardirano dijete kod njezine sestre, a radi se o djetetu koje ima Downow sindrom te je ismijavao situaciju što se otac tog djeteta prošle godine objesio.

Te njegove riječi su nju jako uznemirile i izazvale povredu njezinog dostojanstva. Nakon toga ona je njemu rekla da napusti njezinu kuću i da ide za Z… te da se više ne vraća, a on je spakirao svoje stvari i izišao iz kuće. Ona je o svemu obavijestila policiju te su nakon toga djelatnici policije došli i njega našli u blizini njezine kuće i priveli ga u Postaju. Njihova veza definitivno više nema nikakvu budućnost i ona želi da se on njoj više ne obraća na bilo koji način i da joj se ne približava, a ona je također odlučila da prema njemu u budućnosti više neće imati nikakvih kontakata. Žao joj je što je došlo do ovog slučaja, odnosno što je sudjelovala u navedenoj svađi, ali smatra da se njihova krivnja ne može izjednačiti, posebno imajući u vidu da je ona njemu cijelo vrijeme pomagala, stanovao je kod nje, opraštala mu je njegove ranije loše postupke prema njoj, ali je na kraju shvatila da je situacija nepopravljiva i da je jedino rješenje da on napusti njezinu obiteljsku kuću jer je njihov budući zajednički život nemoguć.

             

5.              Izvedeni su dokazi čitanjem i pregledavanjem: zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP M… od 22.studenog 2023. godine, izvješća o uhićenju i dovođenju PP M…. od 22. studenog 2023. godine, izjave o odricanju prava na branitelja, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP M… od 22.studenog 2023. godine, službene zabilješka PP M… od 22. studenog 2023. godine, obavijesti počiniteljima prekršaja te potvrda iz prekršajne evidencije.

 

6.              Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da su na način opisan u izreci presude počinili međusobno psihičko nasilje te  međusobno prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost pa  ih je za isti proglasio krivima i osudio ovom presudom.

 

7.              Naime, okrivljenik I. H. se očitovao da se smatra krivim za počinjene predmetnog prekršaja, isti u cijelosti priznaje, uz detaljan opis cijelog događaja. Okrivljena A. B. se očitovala da se ne smatra krivom za počinjenje predmetnog prekršaja, ali je u svom iskazu zapravo priznala radnje koje su joj stavljene na teret te je njen iskaz u bitnom suglasan s iskazom okrivljenika I. H., a iz njihovih iskaza nedvojbeno proizlazi da su međusobno jedan prema drugom počinili radnje opisane u činjeničnom opisu izreke presude u kojima su sadržana sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Prema njihovim iskazima nije sporno da je između njih postojala izvanbračna zajednica, a oboje su jasno opisali da su predmetne uvredljive riječi koje su međusobno uputili kritične prigode, a koje su opisane u izreci presude, kod njih izazvale osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, u čemu je sadržano psihičko nasilje kao bitno obilježje predmetnog prekršaja.

 

8.     Ovaj prekršaj je kažnjiv po čl. 22. st. 1. navedenog Zakona, kojim je propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

 

9.              Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji, sud je okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, izraženo žaljenje, činjenicu da okrivljenik I. H. ranije nije prekršajno kažnjavan, a okrivljena A. B. ranije nije kažnjavana za ovu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

10.              Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljenicima za predmetni prekršaj na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) dana te na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečene kazne zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da u roku od 3 (tri) mjeseca ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Naime, po uvjerenju suda s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika nije nužno izvršenje navedene kazne, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne ponove počinjenje prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenike, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

 

11.              Na temelju čl. 40. PZ-a u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku I. H. će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja dana 23. studenog 2023. u 20,00 sati do dana 24. studenog 2023. u 13,30 sati kao dva dana zatvora.

 

12.     Sud je  na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenike oslobodio obveze naknade troškova ovog postupka s obzirom da su nezaposleni i bez imovine.

 

13.     Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Metković, 23. studenog 2023.

 

Zapisničarka:                                                                                S u t k i nj a:                                                                                                                              

Egidija Mijoč,v.r.                                                                                              Venera Matić,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

 

DNA:

1. Okrivljenik: I.H., S…..

2. Okrivljena: A.B., K…

3.Tužitelj: PP M…