Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 3

Poslovni broj: Pp-6341/2022

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VG, zastupanog po braniteljima, odvjetnicima u OD Ketiš, Janžekovič i partneri u Mariboru, Slovenija, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 114. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 12. stavka. 8. („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22-2/31060, urbroj: 511-18-15-22-1 od 02. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 16. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Ž, rođen **.**.1972. u mjestu Maribor, Slovenija, državljanin Republike Slovenije, s prebivalištem u mjestu [adresa], po zanimanju automehaničar s završenom srednjom školom, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 04. srpnja 2022. u 18,00 sati u mjestu Vir u ulici Put Bunara upravljao motociklom L3 marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao navedenom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom neposredno prije bunara uredno izvršio radnju pretjecanja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] ispred sebe, ali nakon toga nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i gustoći prometa (zavojita cesta) iz kojeg razloga prilikom povratka u svoju prometnu traku dolazi do proklizavanja kotača i pada na lijevu stranu, izlijeće van s kolnika u desno te s motociklom udara u stablo promjera cca 70 cm, gdje se zaustavlja te je ovom prilikom zadobio teže tjelesne ozljede (višestruki prijelomi rebara),

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1., kažnjiv na temelju članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (stodvadeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 eur (osamdeseteura) roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Ž, rođen **.**.1972. u mjestu Maribor, Slovenija, državljanin Republike Slovenije, s prebivalištem u mjestu [adresa], po zanimanju automehaničar s završenom srednjom školom, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je 04. srpnja 2022. u 18,00 sati u mjestu Vir u ulici Put Bunara upravljao motociklom L3 marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao navedenom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera bez da je na glavi koristio zaštitnu kacigu,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1., kažnjiv na temelju članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni naloga, klasa: 211-07/22-2/31060, urbroj: 511-18-15-22-1 02. listopada 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao kako se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je navedene prigode na glavu nosio zaštitnu kacigu te nisu točni navodi da je pretjecao vozilo ispred sebe i da bi do prometne nesreće došlo njegovom krivnjom, odnosno zbog neprilagođene brzine. Naime, to vozilo je bilo zaustavljeno na cesti i gospođa koja je upravljala tim vozilom je čekala neko drugo vozilo da prođe. On je prošao pokraj njezinog vozila s njezine lijeve strane, trubio joj i vikao što čeka, da bi ona nakon toga krenula za njim i jurila ga nekih 500-tinjak metara, trubila, blicala mu svijetlima i brzo mu se približavala. Nakon toga on je pao s motocikla i više se ne sjeća što se nakon toga dogodilo, tako da do njegovog pada sigurno ne bi došlo da ga ta gospođa nije jurila. Naime, radi se o takvoj cesti gdje jednostavno ne možeš pasti s motocikla. U odnosu na kacigu dodao je kako je istu pronašla njegova kćerka u jarku iza stabla u koje se on zabio te misli da mu je ispala s glave prilikom udara u drvo.

3. Svjedokinja ŽG, saslušana je pred ovim sudom te je iskazala da je spornog dana vozila ulicom Put Bunara prema centru [adresa] i prvotno se tu prolazi kroz jednosmjernu ulicu, iz koje se ulazi u dvosmjernu ulicu, no obje ulice su uske, pa se kretala malom brzinom. Ovo naročito zato što je jednosmjerna ulica prethodno bila dvosmjerna pa vrlo često zna naletjeti auto iz suprotnog smjera i na istoj postoji zavoj pod kutom od 90 stupnjeva. Kad je došla do djela ceste koji je dvosmjeran, primijetila je iza sebe motocikl, koji se brzo stvorio iza nje i vozač joj se učinio nestrpljiv te ju je na prvom proširenom dijelu ulice pretekao i kada je završio pretjecanje pokušao se uključiti ispred nje, no naglo ga je zanijelo desno i doživio je opasan pad s motora. Ona i još jedan gospodin, koji misli da je bio na obližnjim bunarima, došli su do vozača motocikla i rekli mu da ne ustaje te da pričeka dolazak vozila hitne pomoći, jer je izgledao kao da ima teške ozljede. Na poseban upit suda navodi da je u jednom trenutku, dok se ona vozila dvosmjernom ulicom, naišlo vozilo iz suprotnog smjera pa je istina da je usporila i stala sa strane na ugibalište, kako bi to vozilo moglo proći, jer je riječ o jako uskoj ulici. Već tada je motociklist iza nje izgledao kao da negoduje i trubio je. Ona je sporne prigode upravljala brzinom od oko 40-50 km/h, jer se na tom dijelu prometnice niti ne može upravljati većom brzinom. Motociklist u trenutku kada ju je prelazio je naglo dao gas, no ona ne može procijeniti brzinu njegovog kretanja, no primijetila je kako je vozač motocikla bio iznerviran njezinom sporom vožnjom, te u trenutku kad ju je prešao je gestikulirao rukom te joj je zatrubio pa je možda i radi toga izgubio ravnotežu i pao. Na poseban upit okrivljenika, svjedokinja je odgovorila da nije bila zaustavljena na ugibalištu u trenutku kada ju je on pretekao, već je bila u kretanju te se njegovo pretjecanje dogodilo nakon što je propustila drugo vozilo.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je pročitao presliku povratnica (list spisa 8,9), zapisnik o očevidu (list spisa 11-14), prijavu OB Zadar (list spisa 15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 16) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao situacijski plan (list spisa 20) i fotografije prometne nesreće.

5. Materijalnom odredbom članka 2. stavka 1. točkom 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama definirana je »prometna nesreća« kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežno vozilo, krećući se po nerazvrstanoj cesti ili pri obavljanju radova u pokretu, sletjelo s nerazvrstane ceste ili se prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.

5.1. Materijalnom odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

5.2. Prekršajnom odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

5.3. Nadalje, odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5.4. Materijalnom odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnost prometa na cestama propisano je vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, dok je prekršajnom odredbom stavka 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

5.5. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

6. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 11-14), proizlazi kako je očevid prometne nesreće započeo 04. srpnja 2022. u 08,30 sati. Dionica na kojoj je do nesreće došlo je cesta s kolnikom u oba smjera, ograničenje brzine je 50 km/h, asfalt je bio suh i čist, promet normalan, a vrijeme sunčano. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u prometnoj nesreći je zadobilo oštećenja prednjeg kotača, prednje vilice, lijeve bočne strane, volana s ručicama, prednjeg vizira i kofer-bisaga, dok je okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede te je upućen u OB Zadar.

6.1. Iz prijave OB Zadar (list spisa 15) proizlazi kako je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede z vidu višestrukog prijeloma rebara, kontuzije lakta, površinske ozljede potkoljenice i otvorene rane vlasišta.

6.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 16) proizlazi da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola.

6.3. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi kako je isti prethodno prekršajno osuđivan za djelo prekršaja iz članka 42. Zakona o računovodstvu.

6.4. Iz pregledanog situacijskog plana (list spisa 20) razvidno je mjesto prometne nesreće, smjer kretanja motocikla prije prometne nesreće, trag struganja pneumatika motocikla po kolniku, trag struganja metalnih dijelova motocikla po kolniku, trag struganja motocikla po zemljanoj površini, položaj stabla i položaj motocikla po dolasku očevidne ekipe.

6.5. Iz pregledanih fotografija prometne nesreće vidljivo je mjesto udarca motocikla u stablo, oštećenja na motoru, kao i njegov položaj po dolasku očevidne ekipe.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, međutim sud nije prihvatio obranu okrivljenika u odnosu na djelo prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. budući da iz iskaza saslušane svjedokinje RG, kao i ostalih materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu (list spisa 11-14), prijave OB Zadar (list spisa 15) te pregledanog situacijski plan (list spisa 20) i fotografija prometne nesreće, nedvojbeno proizlazi da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud je iskaz svjedokinje RG cijenio istinitim, budući da je vidjela predmetnu prometnu nesreću te je iskazivala o događaju u kojem je neposredno sudjelovala. Također, sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njezina iskaza, obzirom da je iskaz u skladu s ostalim materijalnim dokazima u spisu. Naime, modalitet nastanka ove prometne nesreće razvidan je iz zapisnika o očevidu (list spisa 11-14) te pregledanog situacijskog plana (list spisa 20) i fotografija prometne nesreće, a i iz kojih je vidljivo kako okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i gustoći prometa (zavojita cesta) iz kojeg razloga prilikom povratka u svoju prometnu traku dolazi do proklizavanja kotača te je on pao na lijevu stranu, izletio van s kolnika u desno te s motociklom udario u stablo promjera cca 70 cm, gdje se zaustavio te je zadobio teže tjelesne ozljede.

7.1. Obzirom na navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenika, budući da smatra kako isti ide za umanjenjem svoje prekršajne odgovornosti, a ujedno njegova obrane nije u skladu s preostalim materijalnim dokazima u spisu niti iskazom saslušane svjedokinje te je ovaj sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljeniku, sud je vodio računa o okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona i kao olakšavajuću okolnost mu je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaju, kao i okolnost da je predmetne prigode zadobio teške tjelesne ozljede, dok otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Troškovi prekršajnog postupka okrivljenika odmjereni su u paušalnom iznosu, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

10. Okrivljenik je u svojoj obrani tvrdio kako je spornog dana upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka], ali nije točno kako nije imao kacigu na glavi.

10.1. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog postupka, a u nedostatku drugih dokaza, obzirom da iz priloženih dokaza ne proizlazi da okrivljenik nije na glavi imao kacigu, odnosno nema dokaza iz kojeg bi se mogla utvrditi njegova odgovornost, ovaj sud nije utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe. Za napomenuti je i kako okrivljenik navodi kako mu je kaciga ispala prilikom udara u stablo, iz čega proizlazi kako kaciga nije bila uredno pričvršćena, no tužitelj u opisu činjeničnog djela ovog prekršaja nije naveo kako vozač motocikla mora na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, a sud nije ovlašten proširivati činjenični opis djela prekršaja.

11. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 16. lipnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: VG,

2. braniteljima: OD Ketiš, Janžekovič i partneri u Mariboru, Slovenija,

3. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

4. pismohrana – ovdje.