Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Štefanije Novoselec kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŠ sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-5/14743, URBROJ: 511-14-05-25-1 od 7. lipnja 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 16. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i B, rođen **.**.1947. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, u invalidskoj mirovini, mjesečna mirovina u iznosu od 430,00 eura, oženjen, troje djece, SSS, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je u vremenu od dana 25. svibnja 2025. godine do dana 7. lipnja 2025. godine do 17,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], ponavljao psihičko nasilje u obitelji, unatoč pravomoćnim presudama Općinskog suda u Varaždinu iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i to pod brojem 39 Pp-754/2024 od 20. ožujka 2024. godine i brojem 33 Pp-1679/2022 od 9. lipnja 2022. godine, tako što je višekratno pod vidnim utjecajem alkohola (alkotest odbio) vikao, galamio i vrijeđao suprugu JŠ riječima: "gadura, jebo ti J mater, kurvo jedna, buš vidla kaj bum napravil", te time kod nje izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

II čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. toč. 3. kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

III

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda broj: Pp-1376/2025-6 od 8. lipnja 2025. godine, te temeljem Rješenja o produljenju zadržavanja ovog suda broj: Pp-1376/2025-11 od 16. lipnja 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora.

V

Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VI Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovom

sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za

koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je JŠ njegova supruga te imaju troje zajedničke djece. Jučer ujutro je išao u [adresa] te je pao s bicikla i došao je doma, bio je sav krvav od toga. Doma su bile njegova supruga B i kćer GŠ, te se ne sjeća da bi vikao i galamio na suprugu te se ne sjeća da bi joj govorio te riječi koje su navedene i pročitane mu. Možda je opsovao: "jebo ti bog mater" onako nesmotreno u tome svemu. No, ne sjeća se da bi supruzi B govorio te riječi: "gadura, kurvo jedna, buš vidla kaj bum napravil", pa kaj bi ja napravil. Nije točno da bi suprugu JŠ više puta tako vrijeđao te da bi više puta vikao u tom periodu od kad je došao iz zatvora, dakle od 25.05.2025. godine. Na pitanje suca da li je bio pod utjecajem alkohola izjavljuje da je prvi dan konzumirao alkohol jer je bio u vinogradu, a onda je sa biciklom išao u [adresa] te je pao s bicikla i onda je došao doma. Misli da se to više ne smije ponoviti, oni su 56 godina u braku, sigurno to neće ponoviti, ovo mu je jedna "grda" pouka. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitnih mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti od alkohola izjavljuje da smatra da njemu to nije potrebno odrediti, ima 78 godina, popit će gemišt-dva, ali neće tako piti da bi se "nalijao". Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja izjavljuje da je to za njega veliki stres, stres mu je ovo što je bio od jučer do danas, te mu je to jedna velika pouka i misli da se to ne bude ponovilo.

3.

U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 7. 6. 2025. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji godine PP Varaždin od 7. 6. 2025. godine, zapisnike o ispitivanju svjedoka PP Varaždin od 7. 6. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin od 7. 6. 2025. godine, izvješće o uhićenju PP Varaždin od 7. 6. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Varaždin od 7. 6. 2025. godine, obavijest PP Varaždin od 7. 6. 2025. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji PP Varaždin od 7. 6. 2025. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, prijedlog za određivanje zadržavanja PP Varaždin od 7. 6. 2025. godine, zahtjev za izricanje zaštitne mjere PP Varaždin od 7. 6. 2025. godine, službenu zabilješku PP Varaždin o prijavljivanosti od 7. 6. 2025. godine, kontakt podatke organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 8. 6. 2025. godine, ispitane su svjedok žrtva JŠ, svjedok GŠ te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje GŠ.

4.

Svjedok oštećena JŠ je iskazala da je okrivljeni njezin suprug te imaju troje zajedničke djece. Njezin suprug je jučer ujutro popio 3 tablete i na to 3 gemišta i otišao je negdje sa biciklom, vratio se oko 13,00 sati i bio je "pijan ko majka", dakle pod jakim utjecajem alkohola. Onda je ponovo otišao sa biciklom, onda je negdje pao sa bicikla i vratio se doma. To je negdje bilo oko 14,00 sati popodne. Tada je suprug počeo lupati, psovati, te joj je govorio da idu u KTC po piće. Ona nije htjela ići sa njime, on je uzeo auto i otišao sam i vratio se sa dva puta dvije litre vina i jednom litrom konjaka i to je počeo piti. On je vikao, njoj je svašta govorio, govorio joj je: "kurvo jedna, prasica jedna", psovao joj je "jebo ti J mater, gadura jedna", 3 x "fuj", psovao joj je " G ti mater pokvarenu", rekao da bude vidla kaj bude napravil". Nju je bilo od toga strah, sva je drhtala od toga, nije mogla doći k sebi. Nju je to uznemirilo i povrijedilo. Htjela bi navesti da to traje od trenutka kada je on izašao iz zatvora, odnosno samo jedan dan nije pio, a onda je njihov sin otišao u Njemačku i suprug je svaki dan pio, svaki dan je bio pod utjecajem alkohola te je vikao na nju i govorio joj te iste riječi i psovao ju, "to ko da je snimljeno, tak govori". Smatra da je suprugu potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru jer će se to sigurno ponoviti, a isto tako trebao bi ići na liječenje o ovisnosti od alkohola, mada on ne želi priznati da je on alkoholičar. Njemu je već bilo određeno liječenje od ovisnosti, no on je svaki puta to liječenje odbio tako da nije bio.

Danas joj je 56 godina braka, a gdje se sada nalazi. Utvrđuje se da svjedokinja plače, te izjavljuje da plače jer ju srce boli od svega.

5. Svjedokinja GŠ je iskazala da je okrivljeni njezin otac, te se ona svakodnevno čuje sa svojom majkom, budući da otac jako konzumira alkohol te radi probleme. Ona se tako jučer ujutro čula sa majkom i majka joj je rekla da je otac otišao sa biciklom, da je jako pod utjecajem alkohola, da se vratio, da je pao sa bicikla i da joj je govorio da ide sa njime u KTC po alkohol. Majka joj je još rekla da ona nije htjela ići sa njime a onda je govorio i unuci Š koja ima 11 godina da ide sa njime, a što je prestrašno jer se radi o djetetu. Majka joj je rekla da je njezina šogorica zbog svega toga rekla da će uzeti djecu i otići sa njima ukoliko zovu policiju jer da su djeca već od toga svega jako pod stresom. Ona se tada spremila i došla je kod roditelja, na adresu [adresa] u [adresa]. Kada je došla išla je unutra skuhati si kavu, da se smiri, otac je lupao, vikao, pa ga je pitala zašto to opet radi, da je obećao da više ne bude konzumirao alkohol. Onda je vikao i na nju, govorio je da su iste, time da je njezinoj majci B govorio svakakve riječi, ne zna što joj nije govorio, psovao joj je. Čula je dok je majci govorio da je kurva, da je prasica, psovao joj je: "jebo ti J mater, u 3 pičke materine, pizdu materinu", te par puta ponovio "budete vidli kaj budem napravio". Onda ga je ona pitala što bude napravio, neka konkretizira, ali nije htio reći. Njezina majka je od toga njegovog ponašanja bila sva izvan sebe, sva se tresla od tog njegovog ponašanja jer već sva izvan sebe. Htjela bi još dodati da zna da je otac došao iz zatvora te samo jedan dan nije konzumirao alkohol jer je njezinom bratu obećao da ne bude konzumirao alkohol, te da se to više neće ponoviti, no čim je brat otišao u Njemačku otac je nastavio konzumirati alkohol, te ima saznanja da je već i prije bila policija i negdje 5. 6. 2025. i to dva puta. Majka joj je rekla da je stalno pod utjecajem alkohola i da ju stalno vrijeđa, ne samo da vrijeđa, nego radi nemir, lupa, a što se sve čuje i gore gdje živi njezin brat sa suprugom i djecom. Htjela bi dodati da je otac jučer kada su ga odveli u policijski auto isto govorio, udarao, a iz čega je također vidljivo što stalno radi kod kuće.

6. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i svjedokinje GŠ, okrivljeni govori "dogodilo se, neke stvari se opće ne sjećam", na što svjedokinja pita okrivljenika "ne sjećaš se što si govorio?", na što okrivljeni govori "sjećam se da si bila ti, zet i majka, no ne sjećam se što sam govorio", na što svjedokinja govori da ostaje kod svojeg iskaza. Svjedokinja govori okrivljenom "mislim da lažeš da se ne sjećaš, jer si vani govorio da su ti policijski službenici uzeli osobnu iskaznicu, a kako se onda toga sjećaš, a ne sjećaš se što si govorio."

7.

Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

8. Okrivljenik se brani kako se ne sjeća da bi supruzi B govorio te riječi: "gadura, kurvo jedna, buš vidla kaj bum napravil", te da nije točno da bi suprugu JŠ više puta tako vrijeđao te da bi više puta vikao u tom periodu od kad je došao iz zatvora, dakle od 25.05.2025. godine. No, analizirajući svaki dokaz posebno te u njihovoj ukupnosti, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Naime, svjedok JŠ je iskazala kako se okrivljenik vratio kući pod jakim utjecajem alkohola, te je počeo lupati, psovati, vikati, te joj je govorio "kurvo jedna, prasica jedna", psovao joj je "jebo ti J mater, gadura jedna", psovao joj je " G ti mater pokvarenu", rekao da bude vidla kaj bude napravil", a što je nju uznemirilo i povrijedilo, te prestašilo. Nadalje, i svjedok GŠ je potvrdila da je čula kada je okrivljenik njezinoj majci govorio da je kurva, da je prasica, da joj je psovao "jebo ti J mater, u 3 pičke materine, pizdu materinu", te par puta ponovio "budete vidli kaj budem napravio". Dakle, imajući u vidu takve iskaze svjedoka JŠ i GŠ, čije iskaze je sudac prihvatio našavši ih logičnim i uvjerljivim, te međusobno podudarnim, imajući u vidu činjenice utvrđene prilikom provedenog suočenja između okrivljenika i svjedoka GŠ, a kojom prilikom je svjedokinja uvjerljivo potvrdila svoj iskaz, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, te kako je okrivljenik sam u svojoj obrani naveo da je možda supruzi opsovao: "jebo ti bog mater", sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni postupao na način opisan u izreci ove presude, i to više puta u inkriminiranom razdoblju (a što posebice proizlazi iz iskaza svjedoka GŠ kako je u tom razdoblju već i prije dolazila policija). U takvom postupanju okrivljenika sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO, a koje se sastoji u psihičkom nasilju koje je kod oštećene izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. Stoga, te kako je okrivljeni već presudama pobliže navedenim u izreci ove presude proglašen krivim zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko ponovi nasilje iz st. 1. kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana. Napominje se, da se okrivljenom u pravnoj oznaci djela stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano da će se onaj tko ponovi nasilje u obitelji iz st. 3. istog članka kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 60 dana. No, kako je iz gore citirane potvrde o kažnjavanosti vidljivo da je okrivljenik kažnjavan presudama ovog suda Pp-1679/2022 od 9. 6. 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i broj Pp-754/2024 od 20. 3. 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (dakle, ne zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. ZOZONUO), sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto obećanje da se to neće ponoviti, životna dob, te činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje (dosadašnje kažnjavanje okrivljenog iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji se okrivljenom ne uzima kao otegotno, budući da je sada proglašen krivim zbog prekršaja ponavljanja nasilja), te je sudac prilikom odlučivanja, odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti, postići izricanjem kazne zatvora u najmanjem propisanom trajanju, smatrajući da će se i tako, imajući u vidu sve okolnosti slučaja, postići svrha kažnjavanja. Posebice se ističe da je sudac prilikom odabira između zapriječenih kazni uzeo u obzir činjenicu da je okrivljeniku već bila izricana kazna zatvora, te da je neposredno prije počinjenja prekršaja također došao iz zatvora gdje se nalazi na zadržavanja zbog prekršaja iz istog zakona.

10. Napominje se da se svo vrijeme u kojem je okrivljenik bio zadržan i lišen slobode u svezi ovog prekršaja (uhićenje, zadržavanje, produljenje zadržavanja) ima uračunati okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora.

11. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primjene zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana i obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

12. Odluka o zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu temelji se na odredbi čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano da se ista može izreći osobi koja je počinila nasilje u obitelji pod djelovanjem ovisnosti od alkohola ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje. Kako je temeljem provedenih dokaza sudac utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj pod jakim utjecajem alkohola, imajući u vidu iskaz svjedoka JŠ ispitane na navedene okolnosti, odnosno navode kako okrivljenik od trenutka kada je izašao iz zatvora (gdje je bio na zadržavanju), samo jedan dan nije pio, a onda kada je njihov sin otišao u Njemačku suprug je svaki dan pio, te je svaki dan bio pod utjecajem alkohola te činjenicu da mu je pravomoćnom presudom ovog suda pod brojem 39 Pp-754/2024 od 20. ožujka 2024. godine već bila i izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, sudac nalazi da postoji osnova za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a kako je pobliže navedeno u toč. V izreke.

13. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenom izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, životnu dob okrivljenika, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana.

14. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu navode okrivljenog kako je umirovljenik, okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

U Varaždinu, dana 16. lipnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Štefanija Novoselec, v.r.

Željka Budanec, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, BŠ, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,

3. Oštećenoj, JŠ, [adresa],

4. Arhiva, ovdje,

5. Oštećenoj, po pravomoćnosti,

6. HZZSR, Područni ured Varaždin, po pravomoćnosti,

7. Tužitelju, po pravomoćnosti.