Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2258/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VR, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22- 2/40018, urbroj: 511-18-15-22-1 od 20. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 16. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Z, rođen **.**.1972. u mjestu Gornja Koprivna, BiH, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju ugostitelj i časnik u vojsci, umirovljenik s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 10. kolovoza 2022. u 17,00 sati u Zadru u ulici Obala kneza Domagoja 19, kao vozač vozila M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se navedenom ulicom iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka,

1. te na makadamskom parkiralištu ispred caffe bara „Bamboo“ vrši radnju vožnje unatrag, bez da se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, kojom prilikom zadnjim desnim dijelom automobila udara u prednji lijevi dio parkiranog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ZR, kojeg oštećuje i u prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. kažnjiv na temelju stavka 3. istog članka, uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. te se nakon prometne nesreće s navedenim vozilom udaljio s mjesta događaja, a da prethodno navedenoj oštećenoj osobi nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv na temelju stavka 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 90,00 eur (devedeseteura), a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 180,00 eur (stoosamdeseteura), te mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 eur (dvjestosedamdeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeseteura) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 eur (stoosamdeseteura) u roku od 90 (devedeseteura) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138 i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-2/40018, urbroj: 511-18-15-22-1 20. prosinca 2022., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da se on ne sjeća da bi prije dvije godine u Zadru bio na parkiralištu ispred kafića Bamboo, a pogotovo da bi svojim vozilom udario u drugo vozilo i pobjegao. On ima kasko osiguranje i stvarno nema razloga pobjeći s mjesta nesreće, niti to ikada radi. Svoje vozilo kada je u Zadru na ljetovanju uvijek parkira na obilježeno mjesto za osobe sa invaliditetom ispred hotela Niko.

3. Svjedok IR, policijski službenik koji je proveo očevid predmetne prometne nesreće, dao je svoj iskaz na ročištu održanom pred ovim sudom te je naveo kako osobno nema komunikaciju sa strankama, jer je kriminalističko prometni tehničar pa obavlja očevid, slika tragove, izradi situacijski plan te sve utvrđeno vođa očevidne ekipe navodi u zapisnik o očevidu. U ovom konkretnom slučaju, sjeća se da nije osobno izvršio očevid automobila okrivljenika te je isti izvršen od strane Postaje prometne policije Zagreb i on je na temelju njihovih fotografija izradio situacijski plan.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao presliku povratnica (list spisa 6 i 7), zapisnik o očevidu (list spisa 8-10) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao situacijski plan (list spisa 13) i fotografije oštećenja na vozilima.

5. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.1. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. Materijalnom odredbom članka 2. stavka 1. točke 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama definirana je »prometna nesreća« kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežno vozilo, krećući se po nerazvrstanoj cesti ili pri obavljanju radova u pokretu, sletjelo s nerazvrstane ceste ili se prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.

5.3. Posebnim odredbama o prekršaju, odnosno člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Materijalnom odredbom članka 176 stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je st. 3. istog članka propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5.5. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5.6. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi Zakon blaži za počinitelja.

6. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 8-10) proizlazi da je isti izvršen povodom dojave 10. kolovoza 2022. u 23,40 sati. Utvrđeno je kako je mjesto nesreće cesta s kolnikom u oba smjera, bez prijelaza za pješake, makadam, stanje makadama je suh

– šljunčan i pjeskovit, vidljivost je u vrijeme nesreće bila dobra, a vremenske prilike sunčane. U prometnoj nesreći oštećenja je zadobilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i to prednjeg branika te vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i to zadnjeg branika. Mjesto nesreće je bilo izmijenjeno na način da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] napustilo mjesto nesreće te je do iste došlo na makadamskom parkiralištu. Na mjestu događaja je svjedok ostavio poruku ispod brisača vozila reg. oznake [registarska oznaka].

6.1. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da isti nije prethodno prekršajno kažnjavan.

6.2. Iz pregledanog situacijski plan (list spisa 13) vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće, kao i smjer kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] unatrag prije prometne nesreće, kao i položaj parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka].

6.3. Iz pregledanih fotografija učinjenog očevida vidljiva su oštećenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] na mjestu prednjeg branika te oštećenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] na mjestu zadnjeg branika. Za napomenuti je da iz pregledanih fotografija proizlazi da visina oštećenja pronađena na okrivljenikovom vozilu, odgovara visini oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Iz fotografije također proizlazi kako je na mjestu događaja NN svjedok ostavio poruku ispod brisača vozila reg. oznake [registarska oznaka] s navodom kako je isto oštetilo oko 17,00 sati vozilo reg. oznaka [registarska oznaka].

7. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, međutim sud nije prihvatio obranu okrivljenika budući da iz iskaza saslušanog svjedoka HR, kao i preostalih materijalnih dokaza u spisu, nedvojbeno proizlazi da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud je iskaz svjedoka HR cijenio istinitim, budući da je iskazivao o djelu prekršaja koje je utvrdio kao službena osoba prilikom vršenja službene dužnosti te isti ne poznaje okrivljenika pa sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza. Također, njegov je iskaz u skladu s ostalim materijalnim dokazima u spisu, odnosno modalitet nastanka ove prometne nesreće razvidan je i iz zapisnika o očevidu (list spisa 8-10), kao i iz pregledanog situacijskog plana (list spisa 13) i fotografija oštećenih vozila koja su sudjelovala u ovoj prometnoj nesreći. Obzirom na navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenika, budući da smatra kako isti ide za umanjenjem svoje prekršajne odgovornosti, te je njegova obrana nelogična, jer su iz pregledanih fotografija prometne nesreće očita oštećenja dvaju vozila, koja po mišljenju ovog suda nisu zanemariva te bi svaki prosječni vozač morao biti svjestan udarca prilikom vožnje unatrag u parkirano vozilo, a kojim su nastala oštećenja vidljiva iz pregledanih materijalnih dokaza. Također, visina oštećenja, kao i tragovi boje na okrivljenikovom vozilu odgovaraju onima na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], a indikativna je i poruka koja je ostavljena ispod brisača vozila zadarskih registracija, koja je tužitelja uputila na okrivljenikovo vozilo, kao i okolnost da okrivljenik u svojoj obrani navodi kako ljetuje u Zadru i parkira se ispred hotela Niko, iz čega proizlazi da je riječ upravo o potezu na kojem je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] i bilo oštećeno.

7.1. Slijedom iznesenog, ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ta djela prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ovo sve iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kao i njegove materijalne prilike. Sud smatra da će se izricanjem ublažene novčane kazne ostvariti svrha prekršajne sankcije.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije radi počinjenja djela prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz razloga što je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te njegovo zdravstveno stanje (invalidnost) radi kojeg mu je vozilo nužno za svakodnevno obavljanje obveza, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 16. lipnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku: VR,

- tužitelju: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.