REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-638/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Nikolina Stepinac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. kažnjivo po čl.296.st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ( Narodne novine broj 111/21), u povodu optužnog prijedloga podnijetog od Hrvatskog društva skladatelja broj 240746-0004 od 28. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vlasnik frizerskog obrta [obrt] prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
da je dana 23. svibnja 2022. oko 10,30 sati, u frizerskom salonu Koko, u
Makarskoj, Kačićev trg 19A, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001 i ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.t.16. i čl.296.st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na osnovi cit. Zakona,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 ( sedamsto ) eura
II Na temelju čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 ( trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne,prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 240746-0004 podnijelo je od 28. prosinca 2023., optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan na ročišta kod ovog Suda dana 08. veljače 2024. i 10. lipnja 2025. na ista se nije odazvao, a pozivi su vraćeni neuručeni s naznakom "obaviješten – nije podigao pošiljku".
2.1.Općinski sud u Makarskoj pozivao je okrivljenika na ročište za 28. veljače 2024. i 06. kolovoza 2024. koje pozive je okrivljenik uredno zaprimio, ali se istima nije odazvao, nedolazak nije ispričao, niti je u spis dostavio pisanu obranu.
2.2. U primljenim pozivima okrivljenik je upozoren da u slučaju izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika na temelju čl.167.st.3. Prekršajnog zakona proveo postupak i donio presudu i bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika.
3. Na ročištu održanom dana 08. svibnja 2025. pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, saslušan je svjedok referent ZAMP-a UČ, koji je iskazao da je utužene zgode bio u nadzoru frizerskog salona Koko u [adresa]. Ulaskom u salon čuo je da se putem glazbene linije pušta domaća glazba Radio programa Makarska , bez odobrenja HDS- a , te je sastavio zapisnik. U trenutku nadzora bila je prisutna djelatnica koja je izjavila da nije ovlaštena za potpis .
4. Dana 10. lipnja 2026. zaprimljen je dopis ZAMP-a u kojem je navedeno da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenik nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja. Tužitelj u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.
5. Valja napomenuti da je okrivljenik pozvan radi iznošenja obrane u predmetu na raspravu na kojoj bi ga se upoznalo s iskazom svjedoka dana 10. lipnja 2025.,ali se okrivljenik na to ročište nije odazvao, te svojim ponašanjem i odabirom propustio sudjelovati u dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.
5.1. Na tom ročištu koje je provedeno bez prisutnosti okrivljenika sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 985438-240746, podnesak tužitelja od 10. lipnja 2025., neudovoljena zamolnica od Općinskog suda u Makarskoj te je u dopisu navedeno da se okrivljenik HČ nije odazvao na uredno zaprimljene pozive za 15. travnja 2024. i 06. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a UČ od 08. svibnja 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan za istovrsni prekršaj.
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedoka UČ , zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 985438-240746 i dopis ZAMP-a od 10. lipnja 2025. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
6.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka UČ koji ima neposredna saznanja o događaju, jer je vršio kontrolu predmetne prilike , čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok uvjerljivo i logično opisao predmetni događaj, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 10,40 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem radio prijemnika i to Radio program Makarska.
6.2. Nadalje, u dopisu ZAMP-a od 10. lipnja 2025. navedeno je da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenik nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.
6.3. Prema tome kako je kritične zgode nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik , javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašen krivim.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36.st.2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-5216/2023 od 19.listopada 2023., pravomoćna 27. siječnja 2024.
7.1. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, pa sudac, a uzimajući u obzir navedenu otegotnu okolnost, novčanu kaznu izrečenu u iznosu nešto većem od Zakonom propisanog minimuma od 5.000,00 kn, smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika , te da će se istom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 16. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Nikolina Stepinac
Suzana Sovilj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenik, HČ, [adresa],
2. Tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a,
3. U spis.
