Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-68/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja NANETTE NEKRETNINE d.o.o. za graditeljstvo i usluge, Maksimirska cesta 58, Zagreb, OIB: 92820356281, zastupano po zakonskom zastupniku TU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji je zastupan po Srđani Barišić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Barišić & Barišić d.o.o, protiv ovršenika ŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Vesni Škare Ožbolt, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj Ovr- 478/2023-25 od 30. kolovoza 2024., dana 16. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj Ovr-478/2023-25 od 30. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

I. Na temelju ovršne isprave - pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1297/2021od 21. listopada 2022., a radi naplate

- novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 100.000,00 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. travnja 2015. godine pa do 31.srpnja 2015. godine po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 31. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke

- troškova parničnog postupka u iznosu od 13.002,69 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. studenog 2017. godine pa do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako 2 polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 31. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke

- troškova parničnog postupka u iznosu od 4.240,49 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. listopada 2020. pa do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 31. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, određuje se

o v r h a

- na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k.o. 999901,Grad Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čestica [katastarska čestica], opisana kao IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE I VRT, [adresa] ukupne površine 8869 m2, a koja se sastoji od IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE površine 63 m2, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE površine 40 m2, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE površine 4 m2, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE površine 13 m2, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE površine 6 m2, IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE površine 62 m2, VRT površine 8681 m2

- nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k.o. 999901,Grad Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čestica [katastarska čestica], opisana kao VRT [adresa] površine 22 m2

- nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k.o. 999901,Grad Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čestica [katastarska čestica], opisana kao JARAK I ORANICA, [adresa] ukupne površine 4717 m2, a koja se sastoji od JARAK površine 1200 m2 i ORANICA površine 3517 m2 zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti navedenih nekretnina, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.

II. Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda nalaže se upis zabilježbe ove ovrhe na nekretninama ovršenika navedenim u točki I. izreke ovog rješenja, i to na mjesto u prvenstvenom redu na kojem se nalazi zabilježba ovrhe upisana na temelju rješenja o ovrsi posl.br. OVR-478/2023 od 24. veljače 2023. upisana pod brojem Z- 11492/2023.

III. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovog postupka u iznosu 2.531,69 eura, u roku od osam dana.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže ovršenik zbog žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje OZ), predlažući da drugostupanjski sud ukine rješenje o ovrsi u cijelosti odnosno isto preinači i ovršni zahtjev odbije ili ukine rješenje o ovrsi i ovršni prijedlog odbaci te obustavi ovršni postupak na nekretninama ovršenika uz brisanje pokrenutog postupka odnosno naložiti uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije nedopuštene zabilježbe.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud smatra da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Ovršenik u žalbenim navodima u bitnome ističe da je provedenim vještačenjem utvrđena ukupna vrijednost nekretnina koje je ovrhovoditelj naznačio kao predmet ovrhe a koja odgovara iznosu od 2.164.109,01 EUR dok je ukupno potraživanje ovrhovoditelja prema ovdje ovršeniku u iznosu od 117.243,18 EUR dakle da tražbina ovrhovoditelja iznosi 5 % tržišne vrijednosti nekretnina koje su predmet ovrhe.

6. Nadalje ovršenik navodi da ovdje sud nije se uopće upuštao je li ovršenik VU ima drugih nekretnina već je svoj zaključak da nema nekretnina temeljio na obrazloženju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj P-1297/21 oglušivši se na uputu Županijskog suda.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće činjenice:

-da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj P-2157/16 od 20. studenog 2017. naloženo VU isplatiti ovdje ovrhovoditelju iznos od 100.000,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama uz naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 13.002,69 EUR,

-da VU nije podmirio predmetno potraživanje ovrhovoditelja nego je svu svoju imovinu darovao sinu ŠU, u ovom postupku ovršeniku, te je ovdje ovrhovoditelj pokrenuo parnični postupak protiv VU i AU, ovdje ovršenika, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji a koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod pol. brojem P-2197/21

-da je u navedenom predmetu donesena pravomoćna i ovršna presuda 21. listopada 2022. koja predstavlja ovršnu ispravu u ovom ovršnom postupku,

- da je točkom I izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. brojem P-2197/21 od 21. listopada 2022. utvrđeno da je bez pravnog učinka prema tužitelju, ovdje ovrhovoditelju, Ugovor o darovanju nekretnina sklopljenog između darovatelja VU i daroprimca, ovdje ovršenika, ŠU a temeljem kojeg je ovdje ovršenik stekao pravo vlasništva na nekretninama koje su predmet ovog ovršnog postupka i to u dijelu koliko je potrebno radi namirenja tražbine ovrhovoditelja kao vjerovnika prema VU kao dužniku u iznosu od 100.000,00 EUR te iznosa od 13.002,69 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, točkom II izreke navedene presuda je naloženo ovdje ovršeniku trpjeti da tužitelj namiri svoju tražbinu prema u tom postupku I tuženiku VU i to prodajom nekretnina koje su predmet ovog ovršnog postupka, dok je točkom III izreke predmetne presude naloženo tuženicima da podmire trošak parničnog postupka tužitelju ,ovdje ovrhovoditelju u iznosu od 4.420,49 EUR,

-da se ovdje ovrhovoditelj prije pokretanja ovog ovršnog postupka pokušao namiriti iz druge imovine VU koji mu je dužan iznos od 100.000,00 EUR temeljem naprijed navedene ovršne isprave - pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj P-2157/16, ali da VU druge imovine nema,

-da iz Uvjerenja MUP-a od 17. ožujka 2021. proizlazi da VU nema u vlasništvu motorno vozilo, da iz Potvrde o redoslijedu osnove za plaćanje od 16. ožujka 2021. izdane od FINE proizlazi da se ovrhovoditelj bezuspješno pokušao namiriti na novčanim sredstvima VU a iz Očevidnika proizlazi da je tražbina ovrhovoditelja na 6 mjestu a da obveze u redoslijedu prije ovrhovoditeljeve osnove iznose 150.095,26 kuna, da se ovrhovoditelj pokušao namiriti na imovinskom pravu VU međutim ovršni postupak pod posl. br. Ovr-1512/2019 je obustavljen.

8. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, prvostupanjski sud je na temelju naprijed navedenih utvrđenja prvenstveno utvrdio da u ovom konkretnom slučaju temeljem ovršne isprave koja je predmet ovog ovršnog postupka a to je pravomoćna presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P-1297/2021 od 21. listopada 2022. je ovdje ovršenik ŠU dužan trpjeti namirenje tražbine ovdje ovrhovoditelja koju ovrhovoditelj ima prema VU isključivo prodajom nekretnina koje su taksativno navedene u ovršnoj ispravi a koje su predmet ovog ovršnog postupka pa je stoga pravilan pravni zaključak prvostupanjskog suda da u ovom konkretnom slučaju ovrhovoditelj je ograničen ovršnom ispravom prema ovdje ovršeniku u pogledu namirenja svoje novčane tražbine na onim nekretninama koje su navedene u ovršnoj ispravi pa stoga čak i da ovdje ovršenik ima neku drugu imovinu ovrhovoditelj se ne bi mogao namirivati iz te druge imovine jer je vezan ovršnom ispravom.

9. Nadalje suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 80.b. st. 2. OZ-a prema kojoj je sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocjeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

10. Naime u ovom konkretnom slučaju ovrhovoditelj se nije mogao namiriti od VU a koji mu duguje iznos od 100,000,00 EUR a što je utvrđeno pravomoćnom i ovršnom presudom P-2157/16 od 20. studenog 2017. prvenstveno iz razloga što je VU Ugovorom o darovanju nekretnine koje su predmet ovog ovršnog postupka darovao svom sinu ovdje ovršeniku a upravo ovršnom ispravom koja je predmet ovog ovršnog postupka (presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl broj P-1297/21) je pravomoćno utvrđeno u predmetnom parničnom postupku radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji da je bez pravnog učinka prema ovdje ovrhovoditelju ugovor o darovanju kojim je ovdje ovršenik stekao predmetne nekretnine od VU te da je ovdje ovršenik dužan trpjeti da ovrhovoditelj namiri svoju novčanu tražbinu iz predmetnih nekretnina a upravo ove okolnosti je sud uzeo u obzir prilikom ispitivanja je li narušena pravična ravnoteža između stranaka u smislu odredbe čl. 80.b st. 2. OZ-a.

11. Prema odredbi čl. 80.b. st. 2. OZ-a određeno je da ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5300,00 eura, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, stavkom 3. istog članka određeno je da pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2., sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito:

– je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu,

– je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri,

– služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,

– ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga,

– je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

12. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda uvažavajući okolnosti ovog konkretnog ovršnog predmeta da ovdje ovršenik nije sudu dostavio podatke iz kojih bi proizlazila vjerojatnost da je narušena pravična ravnoteža jer to ovršenik niti ne tvrdi osim paušalnih navoda a sud na temelju naprijed navedenih utvrđenja izvodi pravilan pravni zaključak da ovdje predmetne nekretnine koje su predmet ovog ovršnog postupka ne služe za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika jer je iste darovao VU svom sinu, ovdje ovršeniku koji živi u [adresa] pa stoga ne možemo govoriti o narušenju pravične ravnoteže na koje se poziva ovršenik jer u ovom ovršnom postupku je ovršenik dužan trpjeti namirenje ovrhovoditeljeve tražbine prodajom nekretnina koje su predmet ovog ovršnog postupka upravo iz razloga što se ovrhovoditelj zbog darovanja predmetnih nekretnina ovdje ovršeniku ne može namiriti iz imovine VU prema kojem ovrhovoditelj ima novčanu tražbinu a zbog čega je ovrhovoditelj i pokrenuo parnični postupak zbog pobijanja dužnikovih pravnih radnji stoga su žalbeni navodi ovršenika u cijelosti neosnovani.

13. Također iz stanja spisa proizlazi da se ovdje ovrhovoditelj iz svih naprijed navedenih razloga nije mogao namiriti iz imovine VU jer isti nakon što je otuđio nekretnine koje su predmet ovog ovršnog postupka darovanjem svom sinu nema neku drugu imovinu iz koje bi se mogao ovdje ovrhovoditelj namiriti stoga su žalbeni navodi ovršenika u tom dijelu također neosnovani.

14. Ovdje valja naglasiti da je svrha ovršnog postupka u zaštiti ovrhovoditelja ako već raspolaže ovršnom tražbinom, da mu se omogući da je ostvari u ovršnom predmetu stoga uzimajući u obzir okolnosti ovog konkretnog slučaja pravilno je sud zaključio da nije narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

15. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu 16. lipnja 2025.

Sudac:

Ines Kovačević