Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-11/2025-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 46. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-3/16026, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 16. prosinca 2024., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 12. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljene, a u odsutnosti tužitelja, dana 16. lipnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], od oca B i majke V, djev. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, web dizajner, zaposlena u trgovačkom društvu "Watch centar" d.o.o. Zagreb, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozač dana 29. studenog 2024. u 23:30 sati u Varaždinu upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom [adresa] F iz smjera ulice Petra Preradovića u smjeru ulice Vladimira Nazora:

1. te dolaskom u blizinu kbr. 8. nije se kretala sredinom obilježene prometne trake te je vozilom sletjela ulijevo gdje je prednjom lijevom stranom udarila u zadnju desnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo VŽ koji se nalazio propisno parkiran na obilježenom parkiralištu uz južni rub kolnika, a u prometnoj nesreći je na oba vozila nastala materijalna šteta,

2. upravljala je navedenim osobnim automobilom iako je u krvi imala alkohola od 1,52 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

II. čime je okrivljena počinila prekršaj pod točkom:

1. iz članka 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 (petsto osamdeset eura)

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec (jedan mjesec), a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 79,08 eura (sedamdeset devet eura i osam centa), od čega se iznos od 53,08 eura odnosi na trošak upotrebe alkotesta, izradu skica mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 16. prosinca 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.480,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 119,44 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno, izjavila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, ispitana je okrivljena BŽ te je ista iskazala kako je predmetnog dana bila s društvom u izlasku te ju je prijatelj molio da ga odveze doma. Nije htjela pristati voziti ga obzirom da je konzumirala alkohol, međutim isti je bio uporan te jednostavno ne zna zašto je taj put popustila i vozila pod utjecajem alkohola. Kaje se što je to učinila. Također je točno da je udarila u parkirani automobil te je stala i zajedno s prijateljima koji su bili s njom u autu pričekala je dolazak vlasnika auta, time da je njegova djevojka nazvala policiju. Policija ju je alkotestirala na licu mjesta, te na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nije imala primjedbi. Štetu na automobilu VŽ je osobno podmirila u iznosu od 3.100,00 eura. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita koji je podigla kako bi popravila štetu i na svojem automobilu i na automobilu VŽ pa mjesečno izdvaja 203,00 eura. Živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima te mjesečno izdvaja za troškove života oko 150,00 eura. Vozačka dozvola potrebna mi je zbog odlaska na posao, a u kući vozačku dozvolu imam samo ona i njezin otac, time da on sredinom lipnja ove godine treba ići na operaciju koljena, majka boluje od karcinoma, dok je brat prošle godine zbog glaukoma poluslijep tako da će ona dok se otac ne oporavi, biti jedina o kojoj će ovisiti odlasci članova obitelji k liječnicima.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom od 4. prosinca 2024., zapisnik o očevidu od 4. prosinca 2024., situacijski plan prometne nesreće od 29. studenog 2024., fotodokumentacija očevida od 29. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30. studenog 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 30. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 30. studenog 2024., zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 22. travnja 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola te nekretanje sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je je vozilom sletjela ulijevo gdje je prednjom lijevom stranom udarila u zadnju desnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo VŽ koji se nalazio propisno parkiran na obilježenom parkiralištu uz južni rub kolnika, nalaze se dokazane temeljem jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je okrivljena detaljno iskazivala o svim okolnostima predmetnih prekršaja te se iskaz okrivljene međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješće o poduzetom od 4. prosinca 2024., zapisnik o očevidu od 4. prosinca 2024., situacijski plan prometne nesreće od 29. studenog 2024., fotodokumentacija očevida od 29. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30. studenog 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 30. studenog 2024.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena pod točkom 1. izreke ove presude postupila protivno odredbi članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kako je okrivljena postupila suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude pod točkom 1., svojim protupravnim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 3. u vezi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 30,00 eura uvećana za iznos od 130,00 eura.

7. Na temelju čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljena kao sudionica u prometu morala je biti svjesna činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smjela započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirala alkoholna pića, a budući da je tako postupila, svojim ponašanjem počinila je pod točkom 2. izreke ove presude prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje te se istoj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, ranija nekažnjavanost okrivljene za prometne prekršaje, imovinsko stanje, obiteljske prilike, te što je vlasniku oštećenog vozila naknadila prouzročenu štetu dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,52 g/kg, čime je okrivljena dovela u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec (jedan mjesec), a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljena kritične zgode upravljala vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,52 g/kg i time dovela u potencijalnu opasnost, kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenoj zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenu i kod nje otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatila društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljene, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljene te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu. U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak uporabe alkotesta, liječničkog pregleda, uzimanja krvi i mokraće, izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrade fotoelaborata prometne nesreće i materijalnih troškova vještačenja dužan podmiriti okrivljenik jer ih je svojim prekršajima prouzročio.

U Varaždinu 16. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj: ŽŽ, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE