7.Pp-6537/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe A.T.A d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe CO, zbog prekršaja iz članka 113. st.1. toč.65. i st.2. Odluke o komunalnom redu (NN 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, povodom prigovora okrivljenih, na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, izdanog pod brojem Klasa: 363-04/23-15/409, ur.br.: 251-10-72-4/007-23-5 od 14. rujna 2023.godine, temeljem članka 244. stavka 1. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, dana 16. lipnja 2025.godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba: A.T.A d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB 09294873128, zastupana po direktoru društva CO i po punomoći za odvjetnika Ivan Šipek, odvjetnički ured u Zagrebu, Kranjčevićeva 49, prekršajno kažnjavana
Drugookrivljena odgovorna osoba: CO, sin C, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, direktor prvookrivljene pravne osobe, zastupan po punomoći za odvjetnika Ivan Šipek, odvjetnički ured u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi dana 01. veljače 2023. godine u 07:14 sati u Zagrebu, na lokaciji Ulica Ljudevita Posavskog nasuprot kbr. 32 E, ostavili motorno vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], na javnoj zelenoj površini,
čime bi ostvarili prekršaj iz članka 96. stavka 1. točke 1., a kažnjiv po članku 113. st.1. toč.65 i st.2. Odluke o komunalnom redu.
Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, izdanog pod brojem Klasa: 363-04/23- 15/409, ur.br.: 251-10-72-4/007-23-5 od 14. rujna 2023.godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor putem odvjetnika, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište na koje je pristupio odvjetnik Ivan Šipek koji je izjavio da okrivljenici ostaju kod navoda iz podnesenog prigovora, te predlažu sudu da ih se oslobodi od optužbe, jer nisu počinili prekršaj za koji ih se tereti.
3. Okrivljenici su u podnesenom prigovoru naveli da nisu počinili prekršaj kojim im se stavlja na teret Prekršajnim nalogom jer adresa na kojoj su navodno okrivljenici počinili prekršaj nije javno zelena površina. U obrazloženju Prekršajnog naloga je navedeno da je komunalni redar putem propisnog tehničkog uređaja utvrdio, da je motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], dana 01.02.2023. godine u 07:14 sati, na lokaciji Ulica Ljudevita Posavskog, nasuprot 32 E, Zagreb, ostavljeno na javnoj zelenoj površini. Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. alinejom 3. Odluke o komunalnom redu propisano je da se javnom zelenom površinom smatraju- parkovi, parkove staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostor, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično. Člankom 95. stavkom 1. točkom 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (Osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima), međutim u konkretnom slučaju okrivljenici nisu ostavili vozilo na javnoj zelenoj površini već na dijelu koji predstavlja sastavni dio nerazvrstane ceste. Ulica Ljudevita Posavskog predstavlja nerazvrstanu cestu te je kao takva i upisana u katastarskom operatu, i to kao kat. čest. [katastarska čestica] Ulica Ljudevita Posavskog, nerazvrstana cesta površine 17425 m2, upisana u posjedovni list br. 7368 k. o. [katastarska općina], dok je u zemljišnoj knjizi upisana kao zk. čest. 7529 Ulica Ljudevita Posavskog, nerazvrstana cesta površine 17425 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U Prekršajnom nalogu je kao lokacija počinjenja prekršaja navedena adresa Ulica Ljudevita Posavskog, nasuprot 32E, Zagreb, stoga okrivljenici dostavljaju Naslovnom tijelu izvod iz katastarskog plana iz kojeg nedvojbeno proizlazi da u Ulici Ljudevita Posavskog ne postoje javne zelene površine, jer je [adresa] BO evidentirana i upisana odmah uz stambeno-poslovne objekte. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da okrivljenici nisu počini prekršaj koji im se stavlja na teret jer mjesto na kojem je ostavljeno motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nije javno zelena površina već je dio nerazvrstane ceste.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke iz sudskog registra, službenu zabilješku, priložene fotografije, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz zemljišne knjige, te uvid u prekršajnu evidenciju.
5. Iz službene zabilješke komunalnog redara od 01. veljače 2023.g., vidljivo je da je izvršenim očevidom u 07:14 sati, dana 01. veljače 2023.g. u Zagrebu, na lokaciji Ulica Ljudevita Posavskog nasuprot kbr. 32 E, zatečeno motorno vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], na javnoj zelenoj površini,
6. Na temelju obrane okrivljenih i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da su okrivljenici ostvarili prekršaj koji im se stavlja na teret.
7. Uvidom u obavijest o prekršaju,te fotografiju koja je njezin sastavni dio, sačinjenu na mjestu događaja od strane komunalnog redara,ovaj sud ne nalazi utvrđenim da je predmetno vozilo bilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini. Točnije prema fotografiji je vidljivo da je vozilo ostavljeno na površini pokrivenoj betonskim kockicam, pa tako nije jasno zašto bi ta površina bila javna zelena površina u smislu Odluke o komunalnom redu, iako je u prilogu izvadak iz registra javne zelene površine. Naime, iz izvatka je nejasno da li je baš ta površina upisana u registru, u svakom slučaju isto nije relevantno ukoliko se površina ne održava kao javna zelena površina ili u svojoj naravi ne predstavlja javnu zelenu površinu, a u predmetnom slučaju sporna površina nije po svojoj naravi javna zelena površina.
8. Pored navedenog, u pravu su okrivljeni da je ulica Ljudevita Posavskog nerazvrstana cesta, što je vidljivo iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižnog odjela.
9. Naime člankom 2. stavkom 1. podstavkom 2. Odluke o komunalnom redu propisano je da su javne zelene površine su površine s vegetacijom (travnjaci, staze, zemljišni pojas uz javnoprometne površine na kojem je zasađeno zelenilo, zeleni otoci, kazete, zelene površine uz objekte javne namjene, te odmorišta i staze koje su sastavni dijelovi zelenih površina) kojih je korištenje namijenjeno svima i na kojima se osim biljnog materijala mogu nalaziti dječja igrališta, fontane, vodoskoci, javna rasvjeta, zidići te ostali sadržaj.
10. Dakle, iz fotografije koja je nedvojben dokaz izgleda mjesta na kojem je vozač vozilo ostavio, a koja se sačinjena od strane službene osobe na mjestu događaja, nije vidljivo da je vozilo zatečeno ostavljeno na javnoj zelenoj površini u smislu Odluke o komunalnom redu, a koja činjenica predstavlja bitno obilježje ovog djela prekršaja.
11. Stoga, na osnovi provedenih dokaza, nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi je su li okrivljenici počinili prekršaj za koji ih se tereti, pa je valjalo primijeniti odredbu čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona, te odlučiti kao u izreci.
12. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 16. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. prvookrivljena pravna osoba: A.T.A d.o.o., [adresa]
2. drugookrivljena odgovorna osoba: CO, [adresa]
3. branitelj: odvjetnik Ivan Šipek, odvjetnički ured u Zagrebu, Kranjčevićeva 49
4. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
5. pismohrana
